Опека и патронаж

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОПЕКИ, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА И ПАТРОНАЖА

1.1 Особенности исторического  развития института опеки, попечительства  патронажа

1.2 Опека, попечительство  и патронаж как формы индивидуального  устройства граждан

ГЛАВА 2. ОПЕКА, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО И ПАТРОНАЖ КАК СИСТЕМА ПРАВОТНОШЕНИЙ

2.1 Природа юридических  фактов, порождающих опеку, попечительство  и патронаж

2.2 Субъекты правоотношений, возникающих из установления  опеки и попечительства и патронажа

2.3 Содержание обязательства,  возникающего из установления  опеки попечительства и патронажа

2.4 Прекращение отношений  опеки и попечительства и патронажа

ГЛАВА 3. ДОГОВОР ОБ ОПЕКЕ, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВЕ И ПАТРОНАЖЕ

3.1 Характеристика  соглашения

3.2 Отличие соглашения  об опеке и попечительстве  от смежных договоров

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы исследования. Произошедшее к концу XX в. резкое изменение социально-экономического строя в России, отказ от прежней идеологии, негативные миграционные и демографические процессы повлекли за собой существенные перемены в положении личности в обществе. С одной стороны, личность стала более свободной, менее зависимой от государства, а с другой стороны, она во многом утратила свою значимость как социальная единица. Масштабы многих распространенных сегодня социальных явлений (таких как рост детской безнадзорности, увеличение числа лиц, страдающих психическими расстройствами) создают угрозу национальной безопасности.

Опека (попечительство) была и остается наиболее распространенной правовой формой устройства граждан. В  этой форме заложен огромный положительный  потенциал, позволяющий устроить судьбу нуждающегося в социальной заботе гражданина наилучшим способом, с одной стороны, наиболее приближенным к проживанию в семье, а с другой стороны - обеспечивающим контроль за соблюдением прав и интересов  гражданина.

Между тем исследования показывают, что этот потенциал опеки  и попечительства используется недостаточно. На практике сложилось и закрепилось  убеждение в том, что опекунами  или попечителями могут быть, как  правило, только родственники подопечного, что опека и попечительство устанавливаются  на длительный срок и что процедура  установления опеки крайне сложна и  длительна. Такого рода заблуждения  свойственны не только потенциальным  опекунам и попечителям, но и работникам органов опеки и попечительства. Зачастую опека (попечительство) смешивается  с другими формами устройства граждан, чему способствует в том  числе и содержание п. 4 ст. 35 ГК РФ, п. 3 ст. 153 СК РФ и других норм.

Такое положение обусловлено  комплексом причин, при этом отсутствие необходимой информации у населения  или нехватка денежных средств в  бюджетах муниципальных образований  не являются основными. Более важной причиной является несовершенство современной  правовой модели опеки, лишенной мобильности. Очевидной становится необходимость  усиления диспозитивных начал в  правовом регулировании опеки и  попечительства, создания разновидностей (моделей) опеки и попечительства, отвечающих различным интересам  участников правоотношений.

Законодательство  об опеке и попечительстве в течение  многих десятилетий практически  не менялось. Формирование нового российского  гражданского законодательства в начале 1990-х г., изменившего многие институты  гражданского права, тем не менее  почти не затронуло содержания норм об охране прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц.

В настоящее время  проблемы института опеки, попечительства и патронажа заслуживают внимания юридической науки еще и потому, что данный институт довольно долго  детально не исследовался. Среди ученых-юристов  стало традиционным отношение к  нему как к незначительному. По сей  день справедливо утверждение Н.М. Ершовой: «Специалисты по семейному  праву не считают опеку и попечительство в целом своей областью, цивилисты  же не разрабатывают этот институт, полагая, что он скорее касается сферы  семейного права» Ершова Н.М. Вопросы  семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 46. Между тем изменения, произошедшие в гражданском законодательстве и в цивилистической науке, обусловливают  потребность в реформировании института  опеки и попечительства. Изменилось представление о месте семейного  права в системе российского  права, участилось применение нетипичных договоров, проявляется тенденция  к расширению сферы участия государства  в гражданских правоотношениях, активно разрабатывается теория услуг. Эти обстоятельства являются важными предпосылками для обсуждения возможности применения гражданско-правовых механизмов к отношениям опеки и  попечительства.

Степень научной разработанности  темы. Наиболее обстоятельные разработки в данном направлении осуществлены Антокольской М.В., Беловым В.А., Беляевой Л.И., Владимирским-Будановым М.Ф., Ерошенко А.А., Ершовой Н.М., Загоровским А.И., Иоффе О.С., Михеевой Л.Ю., Нечаевой А.М., Победоносцевым К.П., Рясенцевым В.А., Фирсовым М.В., Шахматовым В.П., Шерстневой Н.С., Шершеневичем Г.Ф. и многие другие.

В своей совокупности работы названных ученых представляют солидную теоретико-методологическую базу для разработки проблем опеки, попечительства и патронажа.

Целями  дипломного исследования являются:

· изучение опеки, попечительства и патронажа как правого явления;

· предложение возможных  путей восполнения законодательных  и правоприменительных недостатков  опеки попечительства и патронажа.

Эти основные цели выражены в комплексе взаимосвязанных  задач, теоретический поиск решения  которых обусловил структуру  и содержание дипломной работы.

Исходя из названных  целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:

анализ российского  гражданского и семейного законодательства, а также, а также практики применения норм об опеке, попечительстве и патронаже;

обобщение исторического  материала по проблеме опеки, попечительства и патронажа;

комплексное изучение основных теоретических и практических вопросов механизма реализации норм о опеке, попечительстве и патронаже;

оценка законодательной  конструкции статей с точки зрения социальной обоснованности ее содержания и соответствия современным задачам;

Объектом  исследования дипломной  работы являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан при применении норм об опеке, попечительстве и патронаже.

В прямой зависимости  от объекта находится предмет исследования, который составляют:

* нормы гражданского  и семейного законодательства, предусматривающий  опеку, попечительство и патронаж;

* практика реализации  нормы, предусматривающей опеку,  попечительсто и патронаж;

* тенденции совершенствования  гражданского и семейного законодательства.

Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ, гражданское и семейное законодательство РФ, гражданское и семейное законодательство РСФСР, проанализировано также законодательство дореволюционной России, материалы судебной практики.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области уголовной политики, уголовного права и криминологии, а также иные литературные источники и материалы периодической печати, относящиеся к проблемам дипломной работы, в той мере, в какой они были необходимы для возможно более полного освещения вопросов избранной темы.

Структура и объем работы соответствует целям и задачам. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и приложений.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОПЕКИ, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА И ПАТРОНАЖА

1.1 Особенности исторического развития института опеки, попечительства и патронажа

В истории права  нормы об опеке, попечительстве и  патронаже занимали в правовых системах разное место, имели разное содержание, что предопределялось в конечном счете отличием принципов и задач  данного института. Можно выделить следующие особенности развития норм об опеке и попечительстве в  России. Загоровский А. Об опеке над  несовершеннолетними//Русская мысль. 1902. N IV. С. 44-85; Хвостов В.М. Система  римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное право: Конспект лекций. 2-е изд. М., 1904; Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925; Владимирский-Буданов  М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 457-460; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

Для отечественного права  характерно разграничение опеки  и попечительства. В отечественном  праве долгое время существовала только опека, под которой понималось "установление искусственной власти над семьей, если в ней остаются малолетние члены", взамен власти родителя, отца. Владимирский-Буданов М.Ф. Там  же. С. 457. В то же время по римскому праву различалась tutela (опека) и cura (попечительство). Попечительство длилось от совершеннолетия лица до достижения им 25 лет. Как отмечал В. Хвостов, различия между статусом опекуна и попечителя по римскому праву были невелики - "главное различие между ними формальное" Загоровский А. Там же. С. 46-47., сводилось к разным способам участия в совершении сделок от имени подопечного. Хвостов В.М. Там же. С. 45. На территории Франции в странах "писаного" права опека и попечительство были сходны с римскими аналогами, а в странах обычного права опека над лицом продолжалась до 25 лет, что давало повод для отождествления этих понятий. Загоровский А. Указ. соч. С. 52. В то же время в древнегреческом праве лицо признавалось совершеннолетним по достижении 18 лет, в связи с чем всякая забота о нем прекращалась, и о попечительстве в этой правовой системе не упоминается. Загоровский А. Указ. соч.С. 48.

В России разграничение  опеки и попечительства берет  свое начало лишь от екатерининского  Учреждения о губерниях (1775 г.). "Опека  может быть окончена в 14-летнем возрасте опекаемого, который может просить  о назначении себе попечителя; совершеннолетие  и вступление в управление имением  отнесены к 17 годам, но с ограничением права продажи и залога недвижимого  имущества без согласия попечителя до достижения 21 года, когда власть попечителя оканчивается: В период 14-17 лет несовершеннолетний сам распоряжается  имением, но лишь с согласия попечителя; в период 17-21 года он распоряжается  самостоятельно во всех случаях, кроме  отчуждения недвижимого имущества". Загоровский А. Указ соч. С. 460.

Подобные отличия  сохранялись довольно длительное время. В начале XX в. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что отличие опеки и попечительства состоит в объеме дееспособности подопечных Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 602-603., а В.И. Синайский  указывал на то, что "... идея попечительства, несомненно, уже идеи опеки". Синайский  В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 538. Налицо значительное сходство правил об опеке и попечительству над несовершеннолетними по действующему ГК РФ с положениями российского законодательства конца XIX - начала XX в. с одной только разницей - в начале XX в. лицо находилось под опекой до 17, а не до 14 лет.

В то же время по проекту  Гражданского Уложения, опубликованному  в 1904 г., попечительство представляло собой  совершенно иное явление. Гражданское  Уложение. Книга вторая. Семейственное  право. Проект Высочайше учрежденной  Редакционной Комиссии по составлению  Гражданского Уложения. Вторая редакция. СПб., 1904. С. 245-247. Оно выступало в основном как способ охраны интересов нерожденного наследника, охраны непринятого наследства, имущества безвестно отсутствующих лиц. Предполагалось учреждать попечительство над лицами в следующих случаях: над несовершеннолетним, если его представители временно не могут выполнять своих обязанностей; над неправоспособным совершеннолетним лицом; над совершеннолетним лицом, которое "вследствие душевной или телесной болезни или вследствие физического недостатка (глухоты, немоты или слепоты) лишен возможности заведовать всеми или некоторыми своими делами". В этом последнем случае воля подопечного имеет важное значение - помимо его желания попечительство не возникнет, за исключением тех случаев, когда лицо не сможет устно или письменно заявить соответствующее ходатайство.

Интересы такой  категории подопечных, как расточители, длительное время не охранялись законодательно. Забота об этой категории лиц встречалась  в нормах обычного права - основанием для назначения опеки зачастую была "беспорядочная жизнь". С.В. Пахман приводит пример: волостной старшина доложил суду, что один из крестьян "в году бывает более пьян, чем  трезв, и делается несостоятельным  к платежу казенных податей и  прочих денежных сборов, а также  в хозяйстве своем производит ущерб". Суд вынес решение: "..... в пример и страх другим наказать розгами семнадцатью ударами: если и за сим он будет продолжать подобную жизнь, то на имение его будет определен  опекун" Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 371-372.. Вот таким образом, безо всякого закрепления в нормативных  актах, исходя непосредственно из жизненной  необходимости, возникали правовые формы охраны интересов расточителей. Собственно попечительство над расточителями, как уже отмечалось, было закреплено в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений (изд. 1890 г., ст. 150).