Обязательное страхование автогражданской ответственности

3.2 Оформление ДТП по «Европротоколу»

Во первых следует разобраться  что же из себя представляет пресловутый  «Европротокол» и почему он собственно называется Евро.

Обратимся к истокам. Европротокол – название неофициальное, поскольку  законодательство подобного термина  не содержит. Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности» устанавливает, что документом, позволяющим  оформить ДТП без участия представителей Госавтоинспекции, является уведомление  о дорожно-транспортном происшествии. На самом же деле, данное уведомление  обличено в стандартную для всей Европы форму (именно поэтому протокол «евро»), бланк которой бесплатно  должен выдаваться страховщиком при  заключении договора ОСАГО.

Мелкие ДТП (когда сумма  ущерба незначительная) составляют порядка 70 % от всего количества заявок, поступающих  в дежурную часть полка ДПС и как следствие, такие ДТП создают множество неудобств всем участникам дорожного движения, образуются километровые заторы, водители ожидают приезда ГИБДД часами, сотрудники полиции отвлекаются от своих основных обязанностей по организации безопасности дорожного движения.

      В связи  с этим с 01 марта 2009 года  приняты поправки в Закон об  ОСАГО, и введена процедура  упрощенного оформления ДТП, то  есть оформление документов о  дорожно-транспортном происшествии  без участия уполномоченных на  то сотрудников полиции.

Важная особенность - потерпевший в ДТП может обращаться за возмещением не в компанию виновника, а в свою (где он купил полис ОСАГО). Такая возможность прямого возмещения убытков не что иное, как фактически европейский протокол.

Очевидно, определенные страхи связаны с нюансами заполнения самих бланков, так и с нормами Закона об ОСАГО, согласно которым страховщик может отказать в выплате, в случае невыполнения лицом, претендующим на возмещение, требований Закона, если это повлекло за собой невозможность установления факта, причин или обстоятельств ДТП, а также размера убытков. Достаточно размытая формулировка нормы и порождает неуверенность в том, что без сотрудников ГАИ удастся оформить ДТП достаточно четко, чтобы впоследствии не возникло сомнений относительно причин или обстоятельств аварии. В противном случае можно остаться без страхового возмещения.

Упрощенное  оформление ДТП возможно в случае наличия одновременно следующих  обстоятельств:

• В результате ДТП вред причинен только имуществу;
• ДТП произошло с участием только 2-х транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО;
• Обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений не вызывают разногласий у водителей и зафиксированы в бланке извещения о ДТП;
• Размер ущерба не превышает 25 тыс. рублей.

    В случае оформления  ДТП по Европротоколу, оба водителя  должны правильно заполнить извещение  о ДТП с обеих сторон и  предоставить поврежденные автомобили  на осмотр страховщику, который  в дальнейшем примет решение  о выплате.   

     Упрощенное оформление ДТП по п.2.6 ПДД

      Часто происходят  ДТП и с участием трех, четырех  и более авто, при этом сумма  ущерба превышает 25.000 рублей, однако это ДТП также возможно оформить без вызова сотрудников ГИБДД. Согласно п. 2.6. ПДД «Если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в отдел полиции для оформления происшествия».

      Порядок  оформления несколько сложнее,  нежели при оформлении ДТП  по Европротоколу, но также  позволяет оформить происшествие  без вызова сотрудников ГИБДД.

Порядок оформления следующий: водители, составляют схему ДТП, пишут  объяснения и заявление на имя  начальника отдела ГИБДД того района, где произошло ДТП. При этом, после  оформления, водители могут смело  направляться по своим неотложным делам, а в ближайшее свободное время  проехать в отдел ГИБДД и подать составленный пакет документов и предоставить автомобили на осмотр инспектору.

           По итогу водители получают  справку о ДТП (ф.748), протоколы  и постановления – то есть  те же документы, что и при  вызове сотрудника ГИБДД на место происшествия.

3.3 Проблемы правоприменительной практики

Правовые, экономические  и организационные основы обязательного  страхования установлены в ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», в  Постановлении Правительства РФ от 7 мая 2003 г №263 «Об утверждении  Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других нормах специального законодательства в данной сфере. При разрешении споров, связанных  с возмещением вреда при ДТП, применяются и нормы общестрахового законодательства – Закон РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации  страхового дела в РФ » гл. 48 ГК РФ, а также гл. 59 ГК РФ, регулирующая ответственность за причинение вреда.

Не претендуя на исчерпывающее  освещение всех существующих проблем  правоприменительной практики в  сфере ОСАГО, я остановился на тех из них, которые представляются наиболее интересными и спорными. Речь в частности пойдет о следующих проблемах:

1) Учет износа деталей транспортного средства при определении размера страховой выплаты.

2) Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства.

3) Правовая природа требования потерпевшего к страховщику.

Выплата страхового возмещения с учетом износа деталей транспортного  средства, а не в полном объеме служит основанием для обращения потерпевших, имуществу которых причинен вред, в суд.

Страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего основывается на принципе возмещения потерпевшему реального ущерба –  возмещение расходов, которое лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата ими повреждение его имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ установлено, что  размер подлежащих возмещению убытков  в случае повреждения имущества  потерпевшего определяется в размере  расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором  оно находилось до момента наступления  страхового случая. К таким восстановительным  расходам отнесены расходы на материалы  и запасные части, необходимые для  ремонта, расходы на оплату работ, связанных  с ремонтом (п.2.2 ст.12 Федерального закона № 40 – ФЗ)¹¹.

Необходимость учета износа частей, агрегатов и деталей при  определении размера восстановительных  расходов предусмотрена п.63 правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств. Но в Федеральном законе № 40 – ФЗ данная норма не закреплена. Таким образом, мы наблюдаем коллизию между федеральным законом и подзаконным актом.

В Верховном Суде РФ в 2003 году рассматривался на предмет соответствия законодательству абзац 3 подпункта  «б» пункта 63 Правил обязательного  страхования. ВС РФ на тот момент посчитал, что подобное условие не противоречит ни ГК РФ, ни Федеральном закону об обязательном страховании. Высший судебный орган  системы судов общей юрисдикции указал, что положения о необходимости  учета износа деталей полностью  соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право  в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны¹².

Однако, Президиум Высшего  Арбитражного Суда РФ 20 февраля 2007 года вынес постановление №13377/06, согласно которому содержащиеся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 №40 – ФЗ и общем  правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. Федеральный  закон об обязательном страховании  не предусматривает ограничение  страховой выплаты в связи  с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что он руководствуется  Федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую  силу¹³.

Как мы видим, единой позиции  между Высшим Арбитражным Судом  РФ и высшей инстанцией судов общей  юрисдикции не существует.

Предполагается, что унификация судебной практики, согласованность  позиций судов по озвученной проблеме способствовала бы ее однозначному решению.

Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства относится к числу самых спорных  вопросов правоприменительной практики в области ОСАГО. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплутационных качеств  в результате снижения прочности  и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и  защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного  происшествия и последующего ремонта¹⁴.

Правительство РФ в пункте 63 Правил предусмотрело, что размер страховой выплаты в случае повреждения  имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояния, в котором оно находилось до наступления  страхового случая (восстановительных  расходов).

Содержание данной нормы  предполагает, что возмещению подлежат лишь восстановительные расходы, перечень которых дается в п.64 Правил, а  величина УТС не включается в состав страховой выплаты.

В тоже время в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере. Причем под  убытками понимаются расходы, которое  лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода)¹⁵.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи  с п.2 ст.12 Федерального закона №40- ФЗ следует, что при причинении вреда  имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Данное условие закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования. Таким образом, УТС транспортного  средства, влекущая уменьшение его  действительной (рыночной) стоимости  вследствие снижения потребительских  свойств, относится к реальному  ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при  определении размера страховой  выплаты в случае повреждения  имущества потерпевшего.

Подобное понимание утраты товарной стоимости было обозначено Президиумом ВС РФ в обзоре практики за II квартал 2005г., утвержденном постановлением Президиума от 10 августа 2005 г. и в  Решении ВС РФ от 24 июля 2007 г.№ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП». В силу данного решения абзац  первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования признан  недействительным в части, исключающей  из состава страховой выплаты  в случае повреждения имущества  потерпевшего величину утраты товарной стоимости¹⁶. Позиция арбитражных судов РФ аналогична мнению Верховного Суда РФ¹⁷.

Что же касается порядка  выплаты УТС, судебная практика пришла к следующему выводу. Поскольку УТС  относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом об обязательном страховании. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда¹⁸.

С.В. Дедиков считает, что  активное применение возмещения УТС  в сфере ОСАГО, где четко ограниченна  ответственность страховщика жесткими лимитами, установленными императивной нормой закона, совершенно не оправданно. «Применение категории УТС при  обязательном страховании вообще возможно только в случае, если это будет  установлено законом или договором  ОСАГО, так как в большей степени  это возмещение сверх вреда»¹⁹. По мнению С.В. Дедикова, возмещение страховщиками по договорам ОСАГО УТС приведет к следующим негативным последствиям:

• к уменьшению в ряде случаев возмещения бесспорного реального ущерба;
• увеличению убыточности данного вида страхования;
• необходимости увеличения стоимости страхования гражданской ответственности, что будет фактически означать перекладывание финансовых последствий в этой части с лица, ответственного за причинения вреда имуществу потерпевшего на широкий круг страхователей.

Представляется, что подобные опасения не лишены смысла, поскольку  разговоры об убыточности страхования  в сфере ОСАГО и о необходимости  повышения размера страховой премии ведутся уже не первый год. Тенденция к опережающему росту страховых выплат над премиями сохраняется до настоящего времени. Это приводит к банкротству страховых организаций и, соответственно, к сокращению их числа на рынке страхования ОСАГО.