Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2011 в 21:43, курсовая работа
Регулирование гражданских отношений предполагает участие гражданина в правоотношениях. К особому производству относятся дела, в которых нет материально-правового спора, подведомственного суду. Задачей суда в данном производстве является констатация наличия или отсутствия факта, имеющего юридическое значение, закономерности или неправомерности совершения действий органами нотариата, загса, а также восстановление прав на утраченные документы определенного вида. В особом производстве суд не касается самих правовых последствий, вытекающих из установленных им фактов.
1. Историко-правовой аспект становления института признания гражданина пропавшим без вести или умершим……………………………………………….....5
1.1. Понятие безвестного отсутствия………………………………………...5
1.2. Развитие института о признании лица без вести пропавшим
в истории российского гражданского права………………………………...6
2. Признания лица без вести пропавшим или умершим…………………………13
2.1. Процесс признания лица безвестно отсутствующим………………….13
2.2. Процесс объявления гражданина умершим……………………………16
3.Правовые последствия признания безвестно отсутствующим………………….18
3.1.Имущество передается в доверительное управление.............................20
3.2.Рассторжение брака………………………………………………………24
4.Правовые последствия объявления гражданина умершим……………………25
4.1.Открытие наследства…………………………………………………….25
4.2.Прекращение брака……………………………………………………....26
5. Судебная практика…………………………………………………………………27
Заключение…………………………………………………………………………...31
Библиографический список источников информации………………
Ряд
проблем возникает и при
16 апреля 1996 г. в Октябрьский районный суд г. Калуги от гр. М. поступило заявление с просьбой признать ее родного брата безвестно отсутствующим для последующей его выписки из квартиры. 8 мая 1996 г. суд, рассмотрев гражданское дело признал гр. М. безвестно отсутствующим с 1 ноября 1993 г. Среди доказательств безвестного отсутствия гр. М. в решении значились: справка из ОВД о том, что в марте 1995 г. по заявлению гр. М. ее брат объявлен в федеральный розыск, показания участкового инспектора и одной соседки заявивших, что гр. М. не проживает по адресу прописки 23 декабря 1996 г. от гр. М в Калужский областной суд поступает заявление с просьбой отменить вынесенное судом решение в связи с явкой безвестно отсутствующего лица. Жалоба удовлетворяется, и дело направляется на новое рассмотрение в тот же суд. В Октябрьском суде после того как дело неоднократно откладывалось в связи с неявкой в суд гр. М. 19 февраля 1998 г. решение суда о признании гр. М. безвестно отсутствующим отменяется, однако квартира, где проживал гр. М. с сестрой, ею продана.
В ходе судебного заседания выясняется следующее: с 1983 по 1993 гг. в трехкомнатной квартире проживала семья: отец, сын и дочь. Сын в 1993 г. уезжает работать на Север, в Тюменскую область. В 1995 г. умирает отец и дочь, заведомо зная о местонахождении брата, подает сначала заявление в милицию о пропаже брата, а затем в суд с просьбой признать его безвестно отсутствующим. После вступления решения в законную силу она выписывает брата из квартиры и, оставшись таким образом собственником, продает ее. Суд не счел необходимым допросить родственников гр. М, которые знали о ее местонахождении, не истребовал розыскного дела из УВД, хотя гр. М. был временно прописан в г. Кадинске, не запросил из РВК сведении об учете, хотя там содержались сведения об убытии гр. А. в г. Кадинск. Все это позволило заявительнице (путем обмана и злоупотребления доверием) ввести суд в заблуждение, укрыв от него личную переписку с гр. А. Кроме этого суд также достоверно не установил юридическую заинтересованность заявителя, что позволило гр. М. вместо обозначенной ею выписки брата из занимаемой жилплощади незаконно продать половину его домовладения. Таким образом, за внешне не вызывающим сомнений фактом выписки из квартиры пропавшего лица скрывалось желание заявительницы продать квартиру, воспользовавшись отсутствием пропавшего лица.
Основным поводом к совершению данного правонарушения со стороны заявителя послужили отсутствие должного внимания судьи к процессу доказывания безвестного отсутствия гражданина и, прежде всего, отсутствие достаточной нормативной базы, методических разработок и руководств при доказывании по делам данной категории.
Одним из вопросов, вызывающих некоторые затруднения на практике, является вопрос определения и установления фактических обстоятельств безвестного отсутствия. К ним в соответствии с законом относятся: 1) отсутствие сведении о месте пребывания гражданина в месте его постоянного жительства; 2) истечение определенных сроков, в пределах которых никаких сведений о данном лице не поступало; 3) невозможность получить законными способами сведений об отсутствующем; 4) отсутствие у суда предположений об умышленном сокрытии лицом своего местонахождения. Указанный перечень в основном охватывает совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению в суде для признания гражданина безвестно отсутствующим.
Вместе с тем представляется, что отдельные положения ст. 42 ГК РФ нуждаются в дальнейшем исследовании. Так, в данной норме указано, что суд может признать гражданина безвестно отсутствующим. Следовательно, это положение закона имеет диспозитивный характер и из него не следует, что суды в любых случаях обязаны устанавливать обстоятельства, указанные в этой статье, и признавать гражданина безвестно отсутствующим. Если у суда имеются данные о том, что лицо умышленно скрывает сведения о своем месте пребывания в целях уклонения от уплаты алиментов, избежания уголовной либо иной ответственности, то он не должен признавать этого гражданина безвестно отсутствующим. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 42 ГК РФ положением о том, что суд не может признать гражданина безвестно отсутствующим, если установит, что лицо умышленно скрывает сведения о себе, хотя бы безвестное отсутствие длилось в течение сроков, указанных в законе. Это будет способствовать правильному разрешению дел и укреплению законности в гражданском процессе.
Закон (ст. 42 ГК РФ) предусматривает исчисление начала срока безвестного отсутствия и ничего не говорит об его окончании. Например, народный суд Темрюкского района Краснодарского края своим решением признал безвестно отсутствующим гр-на К. Из материалов дела видно, что безвестное отсутствие гр-на К. подтверждено за трехлетний период до обращения в суд, за исключением года, непосредственно предшествующего обращению в СУД. Данных же о безвестном отсутствии гр-на К. в течение этого года в деле не имеется. Представляется, что в аналогичных ситуациях судом должен учитываться годичный срок, который истекает ко дню обращения заявителя в суд. Иначе может оказаться, как и в приведенном примере, что на момент рассмотрения дела в суде годичный срок безвестного отсутствия давно истек, но заявитель непосредственно перед обращением в суд не разыскивал безвестно отсутствующего в течение года, а данные розыска в прошлом уже устарели. Поэтому целесообразно в законе указать, что гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если о нем нет известий в месте его постоянного жительства в течение года, предшествовавшего обращению в суд.
Хотелось бы отметить, что в ст. 42 ГК РФ говорится об отсутствии сведений о гражданине в месте его жительства. Такое положение ориентирует суды на формальный подход к делу. Как правило, это постоянное место жительства в ходе судебного разбирательства не устанавливается и суд обычно считает его местом жительства заявителя.
В судебной практике зачастую не отграничиваются дела об объявлении граждан умершими от дел по установлению факта регистрации смерти в порядке п. 3 ст. 247 ГПК РСФСР. Установление факта регистрация смерти может иметь место в том случае, когда утрачено свидетельство о смерти, а органы загса отказывают в выдаче дубликата. Суд в таком случае обязан с достоверностью установить, что факт регистрации смерти имел место в данном загсе.
Так, суд вынес решение об объявлении умершей гр-ки П. Из материалов дела видно, что гр-ка П. умерла 15 декабря 1945 г. Однако свидетельств о смерти у заявителя. не сохранилось. В этом случае суду следовало установить факт регистрации смерти, а но объявлять гр-ку П. умершей.
Отграничение
рассмотренных фактических
Последствия
вынесения судом решения об объявлении
гражданина умершим специально законом
не предусмотрены, поскольку они должны
совпадать с теми, что имеют место при
смерти гражданина: открывается наследство
в имуществе гражданина, объявленного
умершим, прекращается брак и обязательства,
которые носят личный характер. Однако
полного тождества последствий, разумеется,
нет.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основании изложенного, на страницах данной курсовой работы материала я могу предположить, что цель исследования достигнута: рассмотрены вопросы признания граждан безвестно отсутствующими и объявления граждан умершими.
Для того, чтобы достигнуть поставленной цели были решены нижеперечисленные задачи:
-
рассмотрены основные этапы
-
охарактеризован современный
В целом на основании изученного материала можно сделать следующие выводы:
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
Официальные
законодательные и
Научно-методическая литература:
1.Булаевский Б.А К вопросу об объявлении гражданина умершим // Юридическая литература.- 2008.- 25.11.2008
2.Демичев А.А. , Исаенкова О.В. Смерть как особый факт в гражданском процессе // Закон.- 2007.- № 11.- 02.11.2007
3.Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим // Наследственное право.- 2006.- № 2.- 05.09.2006