Общественный строй в странах Древнего Востока

В своей работе В.В. Кучма обьясняет  столь неоднородную социальную структуру общества как  следствие ряда определенных факторов. Одним из таких факторов считается  деление людей на «своих», т.е рожденных в данном государстве,  и «чужих», представленных чужаками-пленными, обращенными в рабов.  Важнейшей отличительной чертой общественного строя древневосточных народов является длительное сохранение пережитков родового строя, а также прочное, хотя и пережиточное, сохранение древней, сперва семейной, а потом и сельской общины.  По мнению В.И. Авдиев же ,  расслоение в обществе обьясняется влиянием на изменения общественного строя со стороны развития меновой торговли. Дело в том, что постепенно  человек стал производить больше продуктов, чем ему  требовалось для сохранения  своей жизни. Стало выгодно привлекать дополнительную рабочую силу. Поэтому военнопленных, захваченных во время войн стали обращать  в рабство. С другой стороны, специализация и увеличение объема производства привели к появлению избыточных продуктов. Эти продукты стали появляться на рынках и таким образом  превращались в товары. Именно появление примитивной меновой торговли и привело к дальнейшему имущественному расслоению. Чем больше продукты общины принимают товарную форму для обмена, тем более неравным становится имущественное положение отдельных членов общины. Это приводит к тому, что обедневшие члены сельских общин  попадают в долговую кабалу к богатым. Должники, оказавшиеся несостоятельными, принуждены отрабатывать свой долг личным трудом, что часто приводит к фактическому порабощению этих бедняков. Так возникает первое  деление общества на классы, на класс рабовладельцев и класс рабов.

Я соглашусь  обеями точками зрения, поскольку каждая из них является составной частью единого механизма иммущественного разделения населения.

 Однако следует заметить, что рабовладение развивается на Древнем Востоке крайне медленно, не выходя за рамки древнейшего, примитивного, в значительной степени домашнего рабства.

Итак, как уже  было сказано условно сциальную  структуру общества Древнего Востока  можно поделить на три класса:

- В состав  господствующих верхов можно отнести следующие категории населения: жречество, придворная и служивая аристократия, военная знать.

Во главе государства  находился царь. Власть царя была неограниченной это оправдывается и обосновывается религией, объявляющей царя живым  воплощением бога на земле. Рабовладельцы  в крупных древневосточных государствах с целью укрепления своей власти над трудовым народом, чтобы сохранить рабовладельческий строй, создали особое учение о священном , более того, божественном  характере царской власти, которая находилась якобы под охраной самих богов.

Особенностью  господствующего класса в странах Древнего Востока являлась его тесная связь с государственным аппаратом.

 Господствующие верхи осуществляли высшую политическую власть, обладали значительным экономическим могуществом, сосредотачивали  в своих руках большую часть обрабатываемых земель.  Следует заметить, что правовой статус человека здесь определялся не только его социально-экономическим положением. Еще одним немаловажным моментом является тот факт, что политическая власть принадлежала идо тех пор, пока они были задействованы в государственном аппарате.  Вне государственной организации эти верхи не располагали ни властью, ни собственностью. Причастность  того или иного должностного лица к власти обеспечивала давала немалые блага. К примеру, это обеспечивало неприкосновенность своей собственности от посторонних посягательств. Добиться этого было важно, поскольку система государственных гарантий частного предпринимательства в отношении простых смертных практически отсутствовала. Вместе с тем значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в руках древневосточного деспота и зависимого от него жречества. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие отряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы. Таким образом, в руках деспота сосредоточивалось большое количество производимой в стране сельскохозяйственной и ремесленной продукции, других материальных ценностей, получаемых непосредственно из царских имений или в виде налогов со всего населения.

Древневосточная деспотия как специфическая форма рабовладельческой монархии формировалась в течение долгого времени, постепенно преодолевая традиции родовой демократии. Ранние формы примитивной монархии постепенно перерастали в ту или иную разновидность древневосточной деспотии. Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства — правителя-деспота. Царь считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной, судебной,— но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов, их потомком или даже одним из богов. Обожествление личности царя-деспота — важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. Даже в разные исторические периоды, например, в Египте, степень деспотизма была неодинаковой. Существовали в странах Древнего Востока и немонархические формы государства, своего рода олигархические республики, например в ряде государственных образований Древней Индии.

- Подневольники  рабского типа, как правило, принадлежали  к особому сословию рабов. Раб - это человек, имеющий господина, полностью и произвольно распоряжающегося его рабочей силой и временем; такой человек, разумеется, целиком или почти целиком бесправен в рамках любого коллектива, так как не располагает самостоятельной дееспособностью, необходимой для получения правового статуса. Господин часто имеет право убить своего раба, всегда - подарить или продать его, и обычно (но не всегда!) считается прямым или верховным собственником рабского имущества. Отношения рабской зависимости известны с древнейших времен. В эпоху перехода к классовому строю формирующийся господствующий класс видит в захвате рабов главный способ обеспечения себя рабочей силой, подлежащей эксплуатации: для налаживания эксплуатации илотской у него еще нет ни сил, ни опыта. Число рабов многократно возрастает: кроме военнопленных, рабами (иногда принудительно, иногда по необходимости) становятся кабальные должники, преступники, изгои, вообще люди, утратившие возможность прокормить себя сами. Таким образом, если рабы были известны уже в поздней первобытности, то рабство как особый социальный феномен формируется только в эпоху сложения классового общества. Именно в это время большинство рабов начинает эксплуатироваться в производстве (до того раб был фактически младшим членом семьи или личным слугой) и тем самым пополняет один из общественных классов. В свою очередь следует отметить, что наряду с рабами появляется прослойка подневольников рабского типа - не рабов по сословию. Это люди, в силу хозяйственных условий или принудительным актом государственной власти превратившиеся в работников чужого хозяйства, как правило, первоначально царского или храмового (впоследствии такие хозяйства вместе с приписанными к ним людьми могли раздариваться частным лицам или "приватизироваться"). Они не утрачивают юридической свободы и не приравниваются к "рабам", но эксплуатируются тем же способом, что и рабы, занятые в производстве. Наконец, класс "илотов" формируется двумя способами. С одной стороны, государство подвергало общинников налоговой эксплуатации, да и сами они могли втягиваться в зависимость от государства и частных лиц, не отрываясь от своей земли. С другой стороны, и государство, и частные лица могли сажать своих подневольных работников или вообще любых людей на принадлежащую им землю (это и были собственно "илоты" или "царские люди"). Именно "илотский" способ эксплуатации доминировал на древнем Востоке с начала 2 тыс. до н.э. («хемуу несу» в Египте Среднего царства, «плательщики дохода» у Хаммурапи), в то время как ранее (в Египте Древнего царства, в Шумере III династии Ура) эксплуатировали работников, принудительно работающих в составе больших бригад и не имеющих своего хозяйства.

Так в странах  древнего Востока сложились три  основных класса: подневольники рабского типа (в том числе собственно рабы, занятые в производстве), класс  мелких зависимых производителей (прежде всего эксплуатируемые общинники и "илоты") и господствующий класс, куда входили землевладельческая и служилая знать, жречество, состоятельная верхушка сельских и городских общин. Особенностью господствующего класса на древнем Востоке была, таким образом, его тесная связь с государственным аппаратом. Как правило, исключая периоды упадка древневосточных обществ, именно участие в управлении страной обеспечивало возможность эксплуатации.

Наличие трех основных классов определило своеобразный характер социальных взаимоотношений в древневосточных обществах. Сохранились сведения о социальной борьбе (особенно на Дальнем Востоке), о восстаниях, в которых принимали участие, как правило, либо "илоты" или подневольные рабского типа, недовольные своим положением, с одной стороны, либо неэксплуатируемые общинники (особенно жители автономных городов), опасающиеся распространения на них эксплуатации. В самом господствующем классе сохранялась перманентная напряженность между царем и военно-служилой знатью, с одной стороны, и крупной землевладельческой и жреческой знатью (а иногда и общинной верхушкой), с другой. В целом, древневосточным обществам был присущ довольно низкий уровень социального противостояния между "верхом" и "низом"; основные открытые конфликты проходили "наверху", причем время господства государства как крупнейшего эксплуататора сменялось в эпохи раздробленности и распада государственности доминированием имущих и влиятельных частных лиц и корпораций. Противоречие между частным и государственным присвоением являлось основным фактором периодической смены периодов социально-политического процветания и упадка на древнем Востоке. ²

Каждый из трех основных классов древневосточного общества не был монолитен и однороден, а состоял из различных слоев, различающихся между собой по юридическому и бытовому положению, имущественной состоятельности и сословной принадлежности. Сословия - это группы людей, различающиеся по своему правовому и престижному положению. Древность знает всего три главных сословных статуса, различающихся по степени свободы, с которой люди могут распоряжаться собой, т.е., по степени их формальной независимости от других людей:

1) полноправные граждане, принадлежащие к самоуправляющейся структуре общинного типа; их жизнь в широких пределах направляется ими самими;

2) неполноправные граждане, жизнь которых в широких пределах регламентируется другими лицами, от которых они считаются формально зависимыми - частными людьми или государством как особым учреждением (а не воплощением социума) - клиенты, илоты, "царские люди" и др.;

3) рабы - люди, считающиеся движимым имуществом другого человека, который может произвольно распоряжаться их временем и силами, а также волен продать их, подарить, убить или освободить.

Сословное деление  весьма сложным образом соотносится  с классовым. Так, господствующий класс состоит преимущественно из людей первого сословия, но включает и лиц второго сословия; с другой стороны, люди первого сословия, как и люди второго, могут быть "зависимыми" и даже "подневольниками"; общинники могут вовсе не эксплуатироваться, а могут принадлежать к классу "зависимых"; наконец, рабы могут эксплуатироваться и как "подневольники" и как "зависимые".

Определенные  типы сочетания классовой и сословной  структур в обществе иногда описываются  в литературе как формационные типы самого общества. Например, сочетание: (1) «долевой» эксплуатации, при которой отчуждается часть продукта у работника, ведущего отдельное хозяйство, (2) преобладания общинников среди непосредственных производителей, (3) роли государства как главного эксплуататора - иногда описывается как особый азиатский способ производства (государство эксплуатирует общины,

собирая с них  ренту-налог).

Третья категория  людей - свободные и мелкие производители. Их отличительной чертой являлся  тот факт, что они не являлись не эксплуататорами, с другой стороны их отличал статус личной свободы, следовательно отнести их к классу рабов тоже не возможно.   Они являлись теми, кто «кормят» себя сами и весь социум.

Саму категорию  свободных мелких производителей можно разделить на классы, различающиеся по двум параметрам:

(а) по наличию  у непосредственного производителя   например, своего участка земли  в пользовании и произведенный  им продукт (при отсутствии  такой собственности производитель  работает в чужом хозяйстве,  как правило в составе централизованной бригады, за натуральный или денежный паек);

(б) по возможности  работника покинуть свое производство  по собственной воле.

Мелкие  свободные  производители условно рассматриваются  как сельское население общин  и городское ремесленное население. Эта категория населения является промежуточной в социальной структуре древневосточного общества. Класс мелких  и свободных производителей подразделяется на сельское население общин и городское ремесленное население. Основная обязанность данной категории плата регулярных налогов (зачастую налоги составляли до двух третей урожая), эта категория населения была к тому же военнообязанной. Однако абсолютное  отсутствие у них не только политических прав, но и полное игнорирование властями их человеческого статуса лишало их самой возможности классовой  консолидации.