Неприкосновенность судей

     Судьи Конституционного Суда РФ привлекаются к дисциплинарной ответственности  в соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», который в ст.15 устанавливает, что «За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Федерального конституционного закона, федерального закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью Конституционного Суда Российской Федерации по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; прекращения полномочий судьи».⁷

     Прекращение или приостановление полномочий судей производится по решению соответствующей квалификационной коллегии судей. Исключение составляют случаи истечения срока полномочий судьи и достижения судьей предельного возраста пребывания в должности судьи.

     Общеизвестно, что судья должен быть терпимым, сдержанным и вежливым по отношению к сторонам, присяжным, свидетелям, адвокатам, представителям сторон и другим лицам, с которыми он сталкивается в ходе ведения дела. «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности».⁸

     Несмотря  на то, что приведенные выше положения  давно отнесены к разряду простых и непререкаемых, поток жалоб на недопустимое поведение судей в процессах, впрочем, как и на игнорирование ими этических (и не только) норм и правил вне работы, не прекращается. Подобные конфликтные ситуации - явление не единичное, в своей совокупности они представляют реальную опасность для авторитета правосудия, являющегося, как известно, самостоятельным видом государственной деятельности. Одной из наиболее распространенных форм разрешения конфликтных ситуаций является дисциплинарная ответственность судей.

     Дисциплинарная  ответственность судей относится  к разряду видов юридической  ответственности, жестко регламентируемых государством, с привлечением для  решения и принципиальных, и процедурных  вопросов как представителей судейского сообщества, так и широкой общественности.

     В этой связи выскажем главные, на наш  взгляд, соображения по упорядочению правового регулирования дисциплинарной ответственности судей.

     Эта ответственность должна стать полноценной  компенсацией тех серьезных исключений из общего конституционного принципа равенства всех перед законом, связанных с представлением судьям гарантий независимости и неприкосновенности. Регулирование дисциплинарной ответственности судей должно учитывать баланс публичных интересов, предполагающих как их строгую и неотвратимую ответственность по широкому перечню оснований, так и обеспечение гарантий самостоятельности, независимости и неприкосновенности. Чтобы дисциплинарная ответственность эффективно выполняла функции превенции проступков и очищения судейского корпуса от лиц, недостойных в нем состоять, она должна быть урегулирована полно и детально. Существующие и не устраненные законопроектом пробелы по правилам наложения взысканий, процедурам дополнительной проверки и многим иным вопросам непростительны с точки зрения требований законного и обоснованного привлечения к любой юридической ответственности.

     Кроме того несмотря на наличие представителей общественности и представителей Президента РФ квалификационных коллегиях, на практике до сих пор существует ситуация, что судьи отвечают не перед всем обществом, а фактически только перед представителями своей же «судейской касты».

     Нельзя  не отметить и положительных продвижений  в вопросах дисциплинарной ответственности  судей, каким по нашему мнению является создание и закрепление на законодательном уровне деятельности Дисциплинарного судебного присутствия, которое: «является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей …и обращениям на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в досрочном прекращении полномочий судей …».⁹

ГЛАВА II

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ  СУДЕЙ КАК ГАРАНТИЯ ЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ

2.1.Понятие  правового статуса  и социальной защиты  судей

     В системе разделения властей в  качестве самостоятельной ветви  власти выступает судебная власть, основной формой реализации и главенствующей функцией которой является правосудие. В правосудной деятельности судов нормы закона обретают свою силу, воплощаются в жизнь. Вместе с тем невозможно говорить о деятельности органов судебной власти в отрыве от людей, которые осуществляют работу этих органов. Творческая и высокопрофессиональная деятельность судей является необходимым условием эффективного правосудия. В целях независимого и беспристрастного осуществления данной деятельности судьи наделены развитой системой прав, обязанностей и законных интересов, составляющих специальный правовой статус судьи. Основным законным интересом судьи является возможность реализации данной им при вступлении в должность клятвы беспристрастно и справедливо осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, велениям долга судьи и своей совести.

     Права и обязанности судей, реализующиеся  в процессуальной деятельности судьи, подробно регламентируются процессуальным законодательством и являются предметом  исследования соответствующих отраслевых юридических наук. Судья обладает также группой прав, которые предоставляются ему как должностному лицу органа судебной власти и не связаны непосредственно с судопроизводством: духовно-культурных, политических, экономических и социальных, реализующихся в соответствующих сферах общественного бытия, а также личных прав. Эти права также входят в содержание специального правового статуса судей и имеют общее назначение: обеспечение надлежащей защиты прав граждан независимым и беспристрастным правосудием.

     Правовой  статус судей в Российской Федерации - это совокупность прав, обязанностей и законных интересов названных  должностных лиц, установленная  в целях обеспечения независимости  судей при отправлении правосудия.

     В статьях 120-122 Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы правового статуса судей: независимость, несменяемость и неприкосновенность. Мерой независимости судья является уровень его беспристрастности при рассмотрении судебных дел. Особенностью института несменяемости судей является особый порядок прекращения или приостановления полномочий судьи специально созданным органом судейского сообщества - квалификационной коллегией судей. Иные составляющие несменяемости (неограниченный срок полномочий, запрет на перевод на другую должность или другой суд без согласия судьи) либо нивелируются исключениями, либо ничем не отличаются от общих правил, установленных трудовым законодательством и законодательством о государственной службе. Неприкосновенность судьи отражает усложненный порядок привлечения судьи к любому виду ответственности (кроме гражданско-правовой). В работе дается характеристика дисциплинарной ответственности судей.

     При этом подчеркивается, что предоставляемый  судье правовой статус «является  не личной привилегией, а средством, призванным обеспечить каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием»¹⁰. От того, как честно, добросовестно и беспристрастно будет исполнять свои обязанности каждый судья, насколько он будет эрудирован, воспитан и предан своему делу, прямо зависит состояние правосудия и реализация прав граждан на судебную защиту.

     Переходя  к определению социальных прав, ученые отмечают, что в юридической литературе имеются определения социально-экономических  прав с акцентом на участие личности в процессах материального и нематериального производства, распределения, потребления и обмена общественного продукта (Н.В. Витрук, В.М. Александров). Однако участие лица в процессах распределения безотносительно вклада в общественное производство - сугубо экономический критерий, который не может характеризовать социальные права.

     В нормативных правовых актах различного уровня термин «социальные права» используется для определения прав, предоставляемых: 1) лицам, нетрудоспособным в силу возраста, экологических условий места проживания и иных факторов; 2) должностным лицам, исполняющим важные государственные функции, в целях поддержания трудоспособности, повышения престижа государственной службы и предотвращения возможного изменения их социального статуса после увольнения.

     С учетом изложенного, социальные права судей понимаются, как совокупность прав, предоставленных судьям как должностным лицам органов судебной власти и направленных на обеспечение независимости судей, поддержание высокой производительности их труда, повышение престижа должности судьи, а также на предотвращение возможного понижения социального статуса судей после ухода с должности.

     Нормативное закрепление является необходимым  условием реальности прав и обязанностей, составляющих содержание правового статуса судей. Но этого закрепления недостаточно в связи с наличием факторов внешней социальной среды, которые могут вызвать неблагоприятные последствия и нарушить нормальное функционирование механизма действия нормы права, закрепляющей конкретные субъективные права судей. Анализ названных факторов затруднен тем, что в законодательстве они не называются, а сразу говорится о мерах по реализации субъективного права судьи. Основными факторами влияющими на реализацию различных субъективных прав судей 1)недостаточного материального обеспечения; 2) фактор неблагоприятных условий работы судьи. Осуществляя социальное управление, государство устанавливает нормы, защищающие факторы, которые оказывают благотворное влияние на реализацию правового статуса судей (стимул), а также нормы, нивелирующие действие факторов, препятствующих данной реализации (ограничение).

     Рассматривая  правовой статус как совокупность прав, обязанностей и законных интересов  судьи, ученые отмечают неразрывную  связь между субъективным правом и обусловленной этим правом обязанностью. Так как исполнение права зависит от воли управомоченного, а «целью нормы является создание таких стимулов поведения, при которых обязанность выполнялась бы в соответствии с требованиями управомоченного»¹¹, следует говорить о гарантиях субъективных прав, а не обязанностей. Законный интерес не относится к гарантируемым объектам, так как он не обеспечен конкретной юридической обязанностью и, как правило, не закреплен формально в законодательстве.

     Субъектом гарантий правового статуса судей  выступает лицо, субъективное право  которого составляет объект гарантии, - судья.

     Гарантии  правового статуса судей включают в себя отдельные преференции, льготы, иммунитеты, иные правовые средства, которые  определяют юридическое положение судей как особой категории должностных лиц (применительно к их субъективным правам) и обеспечивают единство статуса судей.

     Преодолевая действие негативных факторов, препятствующих реализации субъективных прав судей, гарантии выступают в качестве механизма преобразования формально определенного права (потенциальной возможности) в реализующееся право (реализующуюся возможность, момент развивающейся действительности).

     Рассматривая  имеющиеся классификации гарантий, ученые отмечают, что наиболее распространена классификация гарантий на общие (экономические, политические, идеологические (духовно-культурные)) и специальные (юридические). Данная классификация является дискуссионной. К гарантиям относятся только те экономические (материальные), политические и духовно-культурные условия жизни общества, от которых непосредственно зависит обеспечение реальности гарантируемого объекта. Они являются полноценными гарантиями правового статуса судей. Поэтому нет необходимости выделять их в отдельную группу и именовать общими, а юридические гарантии относить к специальным.

     Учеными обосновывается мнение, согласно которому юридические гарантии правового  статуса судей из совокупности всех остальных гарантий выделяются тем, что они являются результатом  правотворческой деятельности государства и закреплены в нормативных правовых актах. Неюридические гарантии названными актами не утверждены. Следовательно, основанием деления гарантий на юридические и неюридические (но не на общие и специальные) является форма объективации гарантий в общественном бытии. Такая классификация отражает характеристику права как социально-классового регулятора и вместе с тем - пределы его активной роли в жизни общества.

     Другим  основанием для классификации гарантий правового статуса судей является область бытия, в которой объективируются названные гарантии. По данному основанию гарантии делятся на процессуальные, личные, политические, духовно-культурные, экономические и социальные (гарантии социальной защиты).

     Термин  «социальные гарантии» не имеет однозначного определения в юридической научной литературе. Одни авторы признают существование не социальных, а социально-политических (М.С. Строгович) либо социально-экономических (Е.И. Козлова) гарантий, смешивая тем самым области бытия, в которых реализуются гарантии. Другие авторы (Н.В. Витрук, С.А. Комаров) относят социальные гарантии к разновидности общих гарантий, подразумевая под ними «сближение классов и слоев общества», «интернационализацию общественной жизни», «новую форму общественной жизни», то есть явления, не имеющие непосредственного отношения к реализации субъективных прав.