Условия  правомерности,  относящиеся  к  защите,  сводятся   к   таким

факторам,  как  своевременность,  невозможность  устранения  опасности   без причинения вреда, меньший размер вреда и причинение его третьим лицам. Своевременность действий напрямую  связана  с  наличностью  опасности.

     Защита не  должна  начаться  не  раньше,  чем  появилась  угроза  охраняемым законом интересам, и прекратиться не позднее,  чем  опасность  исчезла.  При этом не имеет  значения,  миновала  опасность  в  силу  объективных  причин, устранена самим лицом или кем-либо другим. Вред, причиненный до  или после, выходит за рамки состояния крайней необходимости, и защита в зависимости от этого считается преждевременной  либо  запоздалой, что лишает ее правомерности.

      Состояние  крайней  необходимости,  как  отмечалось,   характеризуется

неизбежностью  наступления  грозящих  негативных  последствий.   Поэтому   и действия, направленные  на  устранение  опасности  путем  причинения  вреда, должны быть единственно возможным, крайним  (отсюда  и  название  института) средством избежать угрозы. Стало быть, возможность устранить  опасность  без причинения   вреда   другому   охраняемому   законом   интересу    исключает правомерность действий;  в  этом  состоит  одно  из  принципиальных  отличий данного института  от  необходимой  обороны,  которая  допускает  причинение вреда при наличии другой возможности. 

     3.1 Ответственность за превышение пределов крайней необходимости

     Превышение пределов крайней необходимости фактически определяется соединением третьего и четвертого условий правомерности крайней необходимости, относящихся к защите от грозящей опасности.

       То   есть,   во-первых,   превышение   будет в том случае, когда причиняется вред, явно не соответствующий характеру и степени угрожавшей опасности.

       Такое  соответствие  (несоответствие)  устанавливается,  как  отмечалось,  путем  сопоставления  ценности  защищаемых  интересов  и  тех,  которым  причиняется  вред,  а   также   размеров   предотвращенного и причиненного вреда.

       Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, будут правомерными, если причиненный вред был обязательно меньшим по сравнению с предотвращаемым вредом.

       И, во-вторых, наличие или отсутствие превышения пределов крайней необходимости  будет определяться обстановкой, в которой происходит причинение вреда правоохраняемым интересам.

       Причинение  вреда должно быть единственной возможностью предотвратить вред более ценным интересам.

       Решающим  моментом для определения наличия  или отсутствия превышения пределов крайней необходимости является установление субъективной стороны превышения.

       В жизни нередко бывает так, что  лицо, действуя в состоянии крайней  необходимости, допускает причинение вреда, равного или даже большего, чей предотвращаемый.

       Однако  уголовная ответственность за причинение вреда при превышении крайней необходимости может наступать лишь при наличии умысла.

       Так, «водитель автомобиля С., предотвращая наезд на внезапно появившегося на проезжей части улицы подростка, сделал крутой поворот, выехал на тротуар и сбил проходивших А. и Т., от чего первый скончался, а второму были причинены тяжкие телесные повреждения. Очевидно, что у С. по отношению к наступившим тяжким последствиям отсутствовал умысел, в связи с чем в его действиях нет состава преступления (причинения вреда при превышении крайней необходимости)».

       Как уже отмечалось, крайняя необходимость (как и необходимая оборона и задержание преступника) исключает преступность деяния.

       Однако  в отличие от указанных обстоятельств  вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, не исключает гражданско-правовой ответственности и может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства. 

     4 ОЛИЧИЕ НЕОХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ОТ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

     1. При необходимой обороне ее  источником  является  общественно-опасное посягательство, а при крайней необходимости — стихийные силы  природы, источник повышенной опасности и т.д.;

     2. При необходимой обороне вред причиняется посягающим,  а при крайней   необходимости — интересам третьих лиц;

      3. При необходимой обороне не учитывается возможность избежать  опасность другим путем, а при крайней необходимости причинение вреда допускается лишь в случае невозможности избежать опасности другим путем.

     4.  При крайней необходимости причиненный  вред  должен  быть   меньше предотвращенного, а при необходимой обороне  он  может  быть  и  более значительным;

     5.  Необходимая оборона выражается  в активных  действиях,  а крайняя

      необходимость может выражаться  и в бездействии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Широкое участие общественности в борьбе  с  нарушениями  общественного порядка и преступными посягательствами должно  сделать  необходимую  оборону еще   более   эффективным   средством   по   предупреждению   и   пресечению преступлений.  Таким  образом,  необходимая  оборона  является   юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами  на государственные, общественные и личные интересы.

      Необходимая оборона является  одним из средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Это имеет важное  значение  для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и  прокуратуры борьбы с уголовной преступностью,  а  также  и  для  широкого  использования права необходимой обороны всеми гражданами.

      Институт необходимой обороны  в  российском  уголовном   праве  является одним  из  средств  охраны  интересов  государства,  собственности,  прав  и интересов  отдельных  граждан.  Он  помогает  удерживать  неустойчивых  лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления  своего  преступного намерения.

      Право необходимой обороны против  посягательств  на  государственные   и общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их  права, интересы, способствует  воспитанию  граждан  нашего  общества  в  борьбе  за охрану правопорядка.

      Вопрос о правильном понимании  необходимой  обороны  и   о  пределах  ее допустимости  приобретает  в   настоящих   условиях   исключительно   важное значение.

      Правильное понимание института  необходимой обороны  и   правильное  его применение на практике имеет большое значение в деле  борьбы  с    уголовной преступностью,   в   деле   вовлечений широкой общественности в борьбе с грабителями, насильниками и убийцами.  Все это обязывает органы милиции, следствия, суда  и  прокуратуры  не  допускать ошибок в своей  работе  и  уметь  правильно  решать  вопрос  о  наличии  или отсутствии  в  том  или  ином   конкретном   случае   необходимой   обороны, исключающую  общественную  опасность   деяния,   или   превышение   пределов необходимой обороны.

     Вопрос же о  превышении  пределов  необходимой  обороны необходимо тщательно отграничить от умышленного убийства.

      Любое нарушение закона приносит  огромный  ущерб  нашему  государству, обществу, а значит, всем и каждому члену  этого  общества.  Весьма  активной формой  участия   общественности   в   борьбе   с   преступностью   является осуществление российскими гражданами принадлежащего им права на  необходимую оборону.

      Защищая путем необходимой обороны   интересы  государства,  общества  и личности  от  общественно  опасных  посягательств,  каждый  гражданин  имеет широкие  права  и  надежные  гарантии.  Надо  только  уметь   правильно   их использовать. 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации 
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации

3 Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник. – М.: Юриспруденция, 1999.

4 Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – М., 1998.

5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. –М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1996.

6 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК,1996.

7 Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М., 1962.

8 Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и АВ. Наумова. – М.: Юристъ, 1997.

9 Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. – М., 1979.

10 Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.