такие  действия  считаются  социально   полезными   и   получают   моральное одобрение.

      Следует  специально  подчеркнуть,  что  защита  интересов  других  лиц

допустима независимо от их согласия на оказание помощи.  Каждый  человек  по собственной инициативе может отражать общественно опасные посягательства  на личность и права других граждан.

     Защита осуществляется путём причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним)  лицам,  как при крайней необходимости.  Причинение   вреда непричастным к посягательству людям не  подпадает  под  понятие  необходимой обороны.

      Особенностью защиты  при  необходимой   обороне  является  её  активный характер.   При   необходимой   обороне   защита   по   существу    является контрнаступлением,  контрнападением.  Только  такая   оборона   представляет надёжную гарантию от грозящей  опасности.  При  необходимой  обороне  пользу обществу приносит не тот, кто избегает опасности бегством, а тот, кто,  даже имея  возможность  иным  путём  избежать  причинения  себе  вреда,   активно сопротивляется преступнику путём противонападения.

     Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать  во  времени  с общественно  опасным  посягательством.  "Преждевременная"  или  "запоздалая" оборона не увязывается  с  существом  самого  понятия  необходимой  обороны. Пределы осуществления права на оборону определяются во времени начальным и конечным моментом самого посягательства. «Преждевременная» оборона не  будет  ещё  обороной  необходимой,   ибо против  лишь  предполагаемого посягательства

можно принимать  меры предупреждения, предосторожности,  но  не  прибегать  к обороне. А так называемая "запоздалая" оборона  уже  не  будет  необходимой, так как против оконченного посягательства оборона вообще  является  излишней и логически немыслима.

     Защита  не  должна   превышать   пределов   необходимости.   Состояние

необходимой обороны  оправдывает причинение  вреда  посягающему  лишь  в  том случае, когда защитительные  действия  не  выходят  за  пределы  необходимой обороны.  Превышение  пределов  необходимой   обороны   представляет   собой умышленные  действия,  явно   не   соответствующие   характеру   и   степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст.  37  УК).  Под  ним  следует понимать причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не  вызываемого обстановкой тяжкого вреда.

      По смыслу закона, превышением  пределов необходимой обороны   признаются лишь те случаи, когда посягающему без  необходимости  умышленно  причиняется вред, указанный в ч. 1 ст. 108 или в ч.  1  ст.  114  УК  РФ (смерть или тяжкий вред  здоровью).  Причинение  посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не  может  влечь уголовной  ответственности.  Именно  так  решается  вопрос  о   субъективной стороне  преступлений,  совершаемых   в   результате   превышения   пределов необходимой обороны, в УК РФ                    (ч. 3 ст. 37).

      Следует иметь в виду, что причинение  средней тяжести и  легкого   вреда

здоровью, а также  побоев в ситуации обороны во всех случаях  укладывается  в рамки правомерной защиты. В отличие от ранее действовавшего  УК  РСФСР  1960 г.  законодатель  в  настоящее  время  исключил  возможность  привлечения  к уголовной ответственности за превышение  пределов  необходимой  обороны  при причинении вреда здоровью средней тяжести.

     Тем  самым  расширено  право  граждан   на   оборону   от   преступных

посягательств.

      Для правомерной обороны не  требуется  абсолютной  соразмерности   между способами и средствами защиты и способами и средствами посягательства.  Люди различаются по силе, ловкости, умению владеть оружием  или  обороняться  без оружия.  Требование  пользоваться  при  защите  тем  же   оружием,   что   и нападающий, ставит  обороняющегося  в  худшее  положение,  чем  преступника. Защищающийся не всегда может действовать соразмерными средствами, тем  более что у него  нет  времени  для  размышлений,  соразмерны  ли  применяемые  им способы и средства  защиты  способам  и  средствам  посягательства.  Поэтому

средства  защиты   могут   быть   и   более   эффективными,   чем   средства

посягательства.

      Обороняющийся вправе применить  те средства и способы защиты, которые в данных условиях наиболее пригодны для обороны  от  посягательства  с  учетом характера и опасности последнего. Однако  явное  несоответствие  способов  и средств защиты способам  и  средствам  посягательства  является  превышением пределов необходимой обороны.

    

     2.1 Признаки (условия)  правомерности необходимой обороны

     Прежде всего, посягательство должно быть объективно общественно опасным.

      Таковым является посягательство, которое причиняет или способно причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, т. е. личности, обществу или государству.

      При этом не обязательно, чтобы посягательство было преступным, т. е. уголовно наказуемым.

      Известно, что бывают и такие посягательства, которые по формально-юридическим признакам не являются уголовно наказуемыми, однако они способны представлять серьезную опасность для правоохраняемых интересов.

      Например, посягательство на жизнь и здоровье со стороны невменяемого лица или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

      Необходимая оборона от таких посягательств также допустима.

      Не  порождает права на необходимую  оборону посягательство, которое хотя формально и подпадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности лишено общественной опасности (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации).

      Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны.

      В связи с этим лицо, совершающее, например, разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны потерпевшего, не может ссылаться, в свою очередь, на то, что причинило вред здоровью потерпевшему, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда.

      Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны.

      Вторым  условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность.

      Для признания существования этого  условия необходимо определить начальный и конечный моменты посягательства.

      Начальным его моментом признается как момент непосредственно самого общественно опасного посягательства (например, вор залез в чужой карман), так и наличие реальной угрозы посягательства.

      Так, например, при разбойном нападении  сам факт угрозы непосредственного причинения вреда посягающему (например, со стороны нападающего под угрозой ножа предъявляется требование отдать деньги или другие ценности) конечно же свидетельствует о наличности посягательства, дающего обороняющемуся право причинить посягающему серьезный вред.

      Вместе  с тем недопустима необходимая  оборона против посягательств, которые ожидаются в будущем.

      «В практике встречаются случаи, когда отдельные лица для охраны своего имущества делают различные приспособления или устройства, способные причинить вред жизни или здоровью человека (взрывные устройства, подведение тока высокого напряжения и т. д.)».

      Конечный  момент посягательства связывается с его окончанием.

      При этом посягательство признается оконченным, если угроза причинения вреда обороняющемуся миновала (причинение вреда при этом следует рассматривать как учинение расправы, акт мести).

      Вместе  с тем судебная практика исходит из того, что состояние необходимой обороны может иметь место и после окончания.

      Третьим условием правомерности необходимой  обороны, относящимся к посягательству, является действительность посягательства.

      Действительным  считается посягательство, которое существует объективно, в реальной действительности, а не в воображении «защищающегося».

      Признать  же посягательство существующим в реальной действительности — это значит установить, что оно (посягательство) объективно было способно причинить существенный вред правоохраняемым интересам.

      Существуют  условия правомерности необходимой  обороны, относящиеся не только к общественно опасному посягательству, но и к защите от него.

      Первое  условие относится к определению  круга объектов (интересов), которые возможно защищать по правилам необходимой обороны.

      Уголовный закон к таковым относит:

• права и законные интересы обороняющегося;
• права и законные интересы другого лица;
• интересы общества;
• интересы государства.

      Таким образом, по сути дела, путем необходимой обороны можно защищать любой правоохраняемый интерес.

      При этом в соответствии с уголовным законом право необходимой обороны возникает «независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

      Вторым  условием правомерности необходимой  обороны, которое относится к защите, является то, что вред должен быть причинен обязательно непосредственно посягающему, а не третьим лицам (в последнем случае может иметь место крайняя необходимость).

      Третьим условием является соблюдение требования уголовного закона о том, чтобы при защите не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

      Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

      Необходимо  отметить, что превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 cm. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации).

      Это значит, что превышение пределов необходимой  обороны — это не всякое, а  явное, т.е. чрезмерное несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства.

      Простое, т. е. не явное (не чрезмерное) несоответствие не образует превышения необходимой обороны, так как уголовный закон разрешает при необходимой обороне причинять вред и больший, чем тот который угрожает защищаемому правоохраняемому интересу.

      Такое соответствие или несоответствие определяется, прежде всего, сопоставлением важности защищаемого интереса (объекта) и того, чему причиняется вред.

      «При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны судебная практика учитывает соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, а также характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.)».

      При совершении посягательства группой  лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

      Так, «например, суд справедливо признал действовавшим в состоянии необходимой обороны П., убившего двумя ударами имевшегося у него перочинного ножа одного из двух нападавших на него и пытавшихся избить его пьяных хулиганов.