Морально-правовые аспекты эвтаназии

План:

                                                                                                              стр.

 

Введение……………………………………………………………… 3

1. Юридические аспекты эвтаназии…………………………….. 7
2. Проблемы морально-правового

     регулирования эвтаназии……………………………………... 9

3. Правовые проблемы эвтаназии………………………………. 16

Заключение………………………………………………………….. 19

Список литературы…………………………………………………. 20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Для одних смерть – кара,                 

                                                                      для других - дар,     

                                                                                         для многих - благо.   

          Сенека    

 

 

Первоначально, выбрав тему эвтаназии, я была глубоко убеждена, что такая практика нашему обществу просто необходима. Однако, рассмотрев все аргументы и контраргументы, которые удалось найти, мне пришлось изменить свою точку зрения и признать, что вопрос этот не такой уж и  простой. В соответствии с Конституцией РК  каждому человеку принадлежит неотъемлемое  право на жизнь, один из аспектов которого предполагает возможность самостоятельно распоряжаться ею, решать вопрос о прекращении жизни.

Явление эвтаназии произошло с  развитием общественного прогресса, а в частности науки и техники, связанной с поддержанием жизнедеятельности  тяжело больных людей. Актуальность этой темы трудно преувеличить, во-первых, из-за того, что она связана с  самым дорогим, что есть у человека, с его жизнью. Во-вторых, по причине  малоизученности данной проблемы в  трудах учёных-юристов и незакреплённости в государственно-правовых актах  страны.

"Эвтаназией называется всякое  действие, направленное на то, чтобы  положить конец жизни той или  иной личности, идя навстречу  ее собственному желанию, и  выполненное незаинтересованным  лицом" (определение голландского  законодательства).

Актуальность  данной работы заключена в том, что  в последнее время широкое  распространение получили дискуссии, связанные с проблемой эвтаназии  и права на смерть, предпринимаются  попытки сформулировать дефиницию  смерти и т.д. Определяя смерть, медики, биологи, биоэтики, юристы нацелены, прежде всего, на выяснение критериев, позволяющих  фиксировать факт физическо-телесной смерти.

Несмотря  на это, современная медицина ставит перед юриспруденцией качественно  иные вопросы о порядке определения  смерти человека. Научные достижения, вне всякого сомнения, должны учитываться  при совершенствовании действующих  правовых актов, а медицина и юриспруденция  не должны противопоставляться друг другу.

Не  секрет, что в культуре XX века тема эвтаназии была отодвинута на периферию  общественного сознания и общественной жизни. Официальная идеология налагала своеобразный запрет на легализацию  данной темы, об эвтаназии умалчивали, поступая так, будто ее совсем не существует.

Современная культура не может справиться с естественным процессом старения и умирания, и  тема смерти остается актуальной также  и для нее. Обращаясь к истории, можно обнаружить, что ни одна высокоразвитая культура не могла существовать, а  также сохранять себя без определенной ориентации на смерть, без признания наличия у смерти смысла и ее связи со смыслом жизни. Осознание неизбежности смерти вынуждает отрабатывать социально-культурные механизмы сохранения жизнедеятельности, социальной активности, как отдельных лиц, так и общества в целом. Смерть является атрибутивной характеристикой культур и социальных структур, что и определяет актуальность темы исследования.

Проблема  эвтаназии в контексте темы смерти обсуждается от античности до наших  дней. Те или иные ее аспекты затрагивались  многими отечественными и зарубежными  юристами, философами и мыслителями (Соломон, Сократ, Платон, Эпикур, Сюнь-цзы, Лукреций Кар, Сенека, Марк Аврелий, Бл. Августин, Томас Мор, Т. Кампанелла, М. Монтень, Р. Декарт, Б. Спиноза, Б. Паскаль, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, Н. Федоров, Л. Карсавин, Вл. Лосский, И.И. Мечников, Л.Н. Толстой  и др.) которые напрямую связывали  ее с темой смерти.

Особое  внимание современные отечественные  мыслители уделяют юридико-правовым и этическим проблемам отношения  к смерти и смертности, выделяя  такие аспекты, как смерть и самоубийство (Л. Трегубов, Ю. Вагин), табуирование смерти (Ю. Бородай и др.) эвтаназия и  право на смерть (В.И. Акопов, С.М. Вульф, А.П. Громов, А.П. Зильбер, Ю.А. Конюшкина  и др.). В настоящее время тематика эвтаназии широко обсуждается в  сравнительно новой науке - биоэтике (А. Огурцов, И. Фролов, С. Долецкий, А. Громов, А. Гуревич, Б. Юдин, П. Тищенко и др.).

Цель  данной работы – рассмотреть морально-правовые аспекты эвтаназии.

Для реализации поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Раскрыть юридические аспекты эвтаназии.

2. Рассмотреть проблемы морально-правового  регулирования эвтаназии.

3. Рассмотреть правовые проблемы  эвтаназии. 

                                                                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Юридические аспекты эвтаназии

 

Буквально термин “эвтаназия” переводится  “благоумирание”, но сам термин стал означать не столько “благую” смерть саму по себе, сколько ее причинение. “Эвтаназию” можно определить как  “умерщвление другого человека для  предполагаемого блага умерщвляемого” при его согласии (“добровольная  эвтаназия”) или без согласия, или  даже против воли человека (“недобровольная” или “принудительная” эвтаназия). Под “умерщвлением” понимают действие или допущение действия, выбранное  с целью лишения человека жизни, т.е., независимо от того, прямое ли воздействие  или косвенное.

Надо сказать, что сам термин "эвтаназия" отличается крайней  противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую  путаницу. В зависимости от определения  термина меняется и подход к проблеме эвтаназии. Различают пассивную  и активную эвтаназию.

Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют "метод отложенного  шприца") выражается в том, что  прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской  помощи, что ускоряет наступление  естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается и  у нас в стране. Чаще всего, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду активную эвтаназию.

Под активной эвтаназией (или как  ее еще называют "метод наполненного шприца") понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1) "Убийство из милосердия" - происходит в тех случаях,  когда врач, видя мучительные  страдания безнадежно больного  человека и будучи не в силах  их устранить, например, вводит  ему сверхдозу обезболивающего  препарата, в результате чего  наступает желанный смертельный  исход.

2) "Самоубийство, ассистируемое  врачом" - происходит, когда врач  только помогает неизлечимо больному  человеку покончить с жизнью.

3) Собственно активная эвтаназия  - может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Термин "эвтаназия" впервые употреблен Ф. Бейконом в XVII столетии для определения "легкой смерти", и с XIX века стал означать "умертвить кого- либо из жалости". Здесь идет речь о преднамеренном убийстве с целью облегчить ненужные страдания. В таком случае, не существует более двусмысленного слова, чем "эвтаназия".

Сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная  этика включает в себя запрет: “я никому, даже просящему об этом, не дам  вызывающее смерть лекарство, и также  не посоветую это”. С недавнего  времени, однако, у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Как нам следует относиться к этой тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов—или как к  некой вседозволенности, которая  одновременно неверна с моральной  точки зрения и опасна на практике?

Противоречивые взгляды на эвтаназию  с медицинской и морально- этической  точек зрения породили и противоречивую юридическую оценку этого явления, что нашло отражение в законодательствах  ряда стран.

Например, в Голландии после  длительной дискуссии в законодательство официально внесено разрешение пассивной  эвтаназии, конечно, с определенными  оговорками, предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений.

В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской  практике.

Вместе с тем, под предлогом  обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере свободно применяется эвтаназия  даже вопреки существующим нормам закона.

Все это создает большие сложности  в юридической оценке прав человека на достойную смерть, хотя в некоторых  странах это право получило законодательное  оформление. Например, в соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент  официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах. В 1977 году в штате  Калифорния (США) после долгих лет  обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон "О праве  человека на смерть", по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить  реанимационную аппаратуру. Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления  эвтаназии должно быть заключение психиатра  о вменяемости пациента (а Американская ассоциация психиатров запрещает своим  членам участие в подобных процедурах), а другое обязательное условие состоит  в том, что проводить эвтаназию  должен врач, что также невозможно, поскольку 
Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: "Врачи не должны быть палачами".

Многие ученые полагают, что формулировка "право на смерть" как это  сформулировано в законодательствах  зарубежных стран, неудачна, поскольку  обладающий правом на смерть человек  будет обладать и правом настаивать на исполнении своего желания третьими лицами, что фактически легализует убийство из милосердия, а это в  свою очередь может повлечь и  определенные злоупотребления. Предлагается использовать выражение "право человека умереть достойно". С этим трудно не согласиться.

Несмотря на противоречивость мнений во многих странах пассивная эвтаназия  постепенно легализуется морально общественным мнением, а в некоторых странах  законом.

Так, в Швеции и Финляндии пассивная  эвтаназия путем прекращения  бесполезного поддержания жизни  не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения  о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном  состоянии, являются юридически недействительными.

В 1990 году в Австралии в штате  Виктория были приняты дополнения к 
Закону 1988 года по вопросу о назначении специального агента для решения вопроса от имени терминального больного о прекращении поддержания его жизни.

Активная эвтаназия карается законом  всех стран, хотя практическое применение законов наблюдается редко. Многие наверняка слышали имя врача из США Джека Кеворкяна, который изобрел даже "машину смерти" - аппарат, вводящий в организм пациента смертельный раствор. В дальнейшем он усовершенствовал "суицидальную" (убийственную) машину, снабдив ее маской с автоматической подачей смертельной дозы углекислого газа. Уже многие безнадежно больные люди воспользовались этим аппаратом в присутствии его автора и при его консультации. В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определяет фатальность болезни и ассистирует в подобных делах. Как не вспомнить тут замечательные слова из Клятвы Гиппократа: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла". Несмотря на то, что "Доктору Смерти", как назвали Джека Кеворкяна многие газеты, судебные инстанции предъявили обвинение, он продолжает свою деятельность.

В этой связи на 44-й Всемирной  Медицинской Ассамблее в Испании  в 
1992 году было принято специальное Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что "случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороны общественности. Известны случаи использования приспособлений, сконструированные врачом, который инструктирует смертельно больного пациента о том, как им воспользоваться в целях самоубийства. Подобно эвтаназии самоубийство при пособничестве врача является неэтичным и подлежит осуждению со стороны медицинской общественности". Это абсолютно верное, на мой взгляд, положение.