Монархическая форма правления

     Отметим здесь одно важное обстоятельство, что названные мыслители, давая  классификацию формам правления, не выработали универсального понятия  формы государств. Да и не  ставили  вопрос о понятии государственного устройства и политического режима. Именно эмпирический подход, акцентирование внимания на индивидуальных вещах, а  не на универсальных идеях помогли  Платону, Аристотелю преодолеть метафизичность теоретических конструкций. Они  имели перед собой богатый  опыт развития и смены форм правления  и видели, что, если есть в государстве  какая-то внутренняя сила, которою оно  держится, несмотря на всяческие бедствия, то формы его меняются. Каждая из этих форм (монархия, аристократия, демократия) может быть хуже или лучше в  зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей.

     Смешанная же форма правления, по их мнению, и  есть та форма, где интересы сторон наиболее полно учтены.

     В настоящее время отечественная  теория государства и права, преодолевая  методологический кризис, достаточно обоснованно поднимает проблему понимания формы правления как одного из основных элементов формы государства. Это важно еще и потому, что Российское государство нуждается в эффективной форме организации и осуществлении государственной власти и зависимость формы правления здесь проявляется не только от сущности государства, но и от многих факторов, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения: религиозность, исторические традиции, национальная психология и т. п.¹⁰  

     Из  данной главы можно сделать следующий  вывод:

       Под формой государства следует понимать совокупность внешних признаков государства, определяющих его содержание. Форма государства подчеркивает особенности его внутренней структуры, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику территориальной организации государства, методы осуществления властной деятельности, взаимоотношение органов государственной власти с отдельной личностью и гражданским обществом в целом.

     Современная наука о государстве и праве  рассматривает три основных составляющих элемента формы государства –  форма правления, форма государственного устройства, политический (государственно-правовой) режим.

     Характеристика  всех трех элементов формы государства  в совокупности позволяют реально  оценить государство как организующую общество систему и сравнить его  с другими государствами.

       Под формой правления подразумевают  организацию верховной государственно  власти, особенно высших и центральных  ее органов, структуру, компетенцию,  порядок образования этих органов,  длительность их полномочий, взаимоотношения  с населением, степень участи  последнего в их формировании. Форма правления является ведущим  элементом в форме государства,  трактуемой в широком смысле.

     Стремление  современной России к демократии, формирование гражданского общества, строительство правового государства  заставляет нас еще раз переосмыслить роль и значение государства как в целом, так и ее структуру.

     Древние авторы – Платон и Аристотель, занимаясь  исследованием развития двух противоположных  начал – демократии и олигархии, пришли к выводу, что обе эти  формы власти несовершенны, а идеал  усматривали в смешанной форме  правления, которая теоретически устраняет (или минимизирует) недостатки каждой из крайних или чистых форм.

     Мыслители эпохи Возрождения, эпохи английской и французской буржуазных революций  давая классификацию формам правления, не выработали универсального понятия  формы государств. Платон и Аристотель имели перед собой богатый  опыт развития и смены форм правления  и видели, что, если есть в государстве  какая-то внутренняя сила, которою оно  держится, несмотря на всяческие бедствия, то формы его меняются.

     Смешанная же форма правления, по их мнению, и  есть та форма, где интересы сторон наиболее полно учтены.

     Выходит, что государство – это общность свободных, равных между собой граждан  и подчиняющихся (как правило, поддерживаемой ими самими) политической власти (например, в форме политии, аристократии, а также монархии).

     Соблюдение  или несоблюдение закрепленных в  Конституции РФ демократических  процедур формирования системы органов  власти в государстве как правило, связано с укреплением существующей формы правления или же с ее изменением.

     В настоящее время отечественная  теория государства и права, преодолевая  методологический кризис, достаточно обоснованно поднимает проблему понимания формы правления как  одного из основных элементов формы  государства. 
 
 

     ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА МОНАРХИЧЕСКОЙ

ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

§ 2.1 ПОНЯТИЕ МОНАРХИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

     Монархией можно назвать такое государство, где верховная власть принадлежит  одном лицу, пользующемуся ею по собственному усмотрению по праву, которое  не делегировано ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам всегда на определенный срок всем народом или частью его, которому и принадлежит суверенитет. Указанное положение характеризует современную монархию, однако в течение многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой.

     Термин "монархия" – греческого происхождения, означает "единовластие", "единодержавие", хотя известны и исключения. Так, в Спарте существовало два царя. Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией. И наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима. Впрочем, несмотря на большое внимание древних к формам правления, последние доставались еще во многом неразработанными. Аристотель ничего не пишет о республике, реальные монархии на первых порах были значительно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин (сенатом и собранием курий в Риме). Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее – жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными считались личные качества монарха. Институт  монархии не отличался особой разработанностью и в начальный период феодализма, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности и довольно жесткое ограничение сословно-представительными собраниями.

     Период  расцвета монархии – это рубеж  Нового времени. Именно тогда четко  проявилось отличие монархии от республиканской  формы правления, были выработаны важнейшие  ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная общенародным представительством (парламентом).

     Каковы  общие черты монархической формы  правления независимо от ее разновидностей? Во главе государства находится  монарх, который пользуется своей  властью по наследству, хотя возможны варианты, когда началу той или  иной монархической династии кладут выборы (дом Романовых в России). Монарх приобретает власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву ("милостью божией", как обыкновенно  указывается в его титуле, или  в случае избрания – "милостью божией и волей народа"). Монарх не несет  никакой юридической ответственности  за свои политические действия – в "Утвержденной Грамоте" 1613 г. на Михаила Романова возлагалась "ответственность в своих делах пред единым небесным царем". В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только в его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене, в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет свое государство. Он пользуется титулом (князя, герцога, короля, царя, императора), получает значительное содержание из государственной казны, имеет право на особую охрану¹¹. 
 

§ 2.2 ОСОБЕННОСТИ И КЛАССИФИКАЦИИ МОНАРХИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ 
 

     Среди различных форм государства и  их разновидностей весьма важную роль играют формы правления. Формы правления  в значительной мере различаются  в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она  принадлежит коллективному выборному  органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая  форма правления, во втором – республиканская.

     При монархической форме правления  источником власти и ее носителем  является монарх. При республиканской  источником власти объявляется народ, а ее носителем – выборные государственные  органы. Классификация правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий. Если "высшее распоряжение государственной властью", писал в связи с этим еще в конце ХIX века известный русский ученый-юрист Н. М. Коркунов, принадлежит одному лицу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем, то это будет демократия¹².

     Количественный  критерий подкупает своей простотой  и непосредственностью, но отпугивает своей упрощенностью. Руководствуясь только им, порой весьма трудно провести различие между отдельными формами  государства.

     Как правильно подметил Н. Коркунов, кого следует называть правящими? "Если тех, в чьих руках сосредоточено  все распоряжение государственной  властью", а все "другие учреждения являются лишь содействующими или действующими по их полномочию", то под определение монархии как власти и правления одного лица "подойдет только неограниченная, абсолютная монархия". Ибо в конституционной монархии "парламент не содействует только монарху и не от него получает свои полномочия". Напротив, парламент, являясь самостоятельным органом и опираясь на полномочия, данные ему от народа, всячески "ограничивает монарха".

     Если  же "под правящими, - продолжал  автор, - разумеют тех, в чьих руках  сосредоточено не все распоряжение властью, а только функции так называемой исполнительной власти, тогда большинство современных республик, имеющих единоличного главу исполнительной власти, президента, окажутся также подходящими под определение монархии".

     С другой стороны, рассуждал Н. Коркунов, под определение демократии как  правления всех "не подойдет в сущности ни одно действительно существующее государство". Ибо "нигде к участию в осуществлении функций власти не допускается все без исключения население".

     В современном государстве, где все  объявляются свободными и равноправными, далеко не все "участвуют в функциях власти". Даже там,  где введена "так называемая всеобщая подача голосов, правом голоса на политических выборах пользуется в действительности не более одной четверти всего  населения".

     Из  всего этого делался вполне оправданный  вывод, что количественный критерий (по числу правящих) классификации  форм государства является далеко не совершенным, "слишком внешним  и случайным".  Он не дает возможности  провести четкую грань в ряде случаев  между монархической и республиканской  формой. Следуя ему, в частности, "пришлось бы признать, что Россия во время  совместного царствования Иоанна и Петра перестала быть монархией и сделалась аристократической республикой"¹³.

     Аристотель, рассматривая форму государства  как политическую систему, которая  олицетворяется верховной властью, в процессе классификации форм правления  использовал наряду с количественным критерием также и другие критерии. В частности, он широко применял такие, как общая польза, благо и интерес.

     Помимо  названных критериев в отечественно и зарубежной литературе, в особенности  ранних лет, довольно широко использовались так называемые юридические критерии. Суть их, по общему признанию, сводилась  к тому, что в процессе классификации  форм правления за основу брались  не количественные или любые иные факторы, а юридическое положение (статус) высших органов государственных  органов и "правящих лиц".

     Различие  между монархической и республиканской  формами правления, заключается  не в различии по числу правящих или в иных второстепенных по своему характеру особенностях, а в различном "юридическом положении" правящих лиц.

     При республиканской форме правления все лица, "участвующие в распоряжении властью", ответственны перед народом "от последнего избирателя до президента", стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени. В монархии же все обстоит как раз наоборот – "имеется безответственный орган власти", называемый монархом. "Именно в это различии ответственности и безответственности заключается различие президента республики и монарха, а не в объеме и характере их функций", как это иногда утверждается в литературе. В самом деле, президент США пользуется большей властью, однако президент "ответственен перед конгрессом и потому – не монарх". Английская же королева, напротив, "безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней"¹⁴.