Международный тероризм

-  Одни считают, что международные организации являются субъектами МП, однако – вторичными и производными, отличными от государств и зависимыми от них.  Правосубъектность носит договорный характер, а потому своей юридической основой имеет волю суверенных субъектов.

- Другие считают,  что международные организации – субъекты МП, имеют такие правомочия, которые придают им надгосударственный характер.

В настоящее  время существует сложная система международных организаций, играющих важную роль в международных отношениях⁴.

В науке МП принято подразделять международные организации на следующие группы:

1)     международные  организации всеобщего характера по укреплению мира и безопасности народов (ООН);

2)   международные региональные организации;

3)     специализированные учреждения и союзы по самым различным вопросам (Почтовый союз, Союз электросвязи и т.д.);

4)    международные организации неправительственного характера;

Из указанных  организаций  чертами  международной правосубъектности  наделяются лишь первые три группы организаций, если они носят правомерный характер.

Правосубъектность их является производной. от правосубъектности  государств (она проистекает из полномочий, которыми ее наделили государства в учредительных уставах) и специальной (ограничивается  целями  и полномочиями, как  они определяются уставом).

О воле организации можно  говорить весьма и весьма условно.  По своему содержанию она  фактически сводится к  компетенции,  которой организация наделяется ее членами,  к обязанности точно, в соответствии с учредительным актом, выполнять волю создателей международной  организации.

Итак, организации  не  имеют своей собственной суверенной воли.  Они всего лишь обладают конкретной компетенцией. Назначение  организации  состоит именно в том,  чтобы наиболее полно и точно реализовать волю субъектов МП,  которые учредили таковую, а не  проводить в своей деятельности какую-то свою собственную автономную волю, которой они не обладают, да и не могут обладать.

Правосубъектность международных  организаций проявляется в следующем:

-  они и их должные лица обладают привилегиями и иммунитетами международных организаций;  правда, т.к. организации не обладают суверенитетом, поэтому  привилегии и иммунитет у них носят не дипломатический,  а функциональный характер;

- при некоторых из них учреждаются постоянные представительства или имеются постоянные представители государств-членов либо постоянные миссии наблюдателей государств-нечленов. Институт представительства государств при организациях и организаций при правительствах отдельных  государств имеет большую специфику. Он по своему содерджанию коренным образом отличается от дипломатических представительств государств.

Назначение  дипломатических  представительств – поддерживать постоянные контакты между субъектами МП.  Совершенно недопустимо, чтобы представитель одного  государства  занимался вопросами,  которые входят во внутренние дела другого государства.  Представительства государств при международных  организациях  имеют другое назначение.  Они существуют как раз для того,  чтобы заниматься делами организации, вместе с другими представительствами направлять ее деятельность. Представители государств при организации находятся там для того, чтобы организация в своей деятельности успешно и точно проводила волю ее учредителей.⁵

Правомочия государства  вытекают и основываются на суверенитете, чего нельзя сказать о правомочиях  международных организаций,  т.к. правомочия последних являются делегированными.

Делегированный и функциональный характер  прав и обязанностей международных организаций предопределяет, что их деятельность немыслима без государств или в отрыве от них. Именно из этого вытекает необходимость представительства государств при организациях, а отнюдь не из того, что организации и государства противостоят друг другу как самостоятельные субъекты МП;

- они обладают правом на заключение международных  договоров  (т.е.договорной правоспособностью).  Специфика договоров и соглашений международных организаций состоит в том, что их юридической основой является учредительный акт организации,  в силу чего они по своему характеру являются исполнительным актами,  направленными  на  реализацию  целей  и принципов организации,  зафиксированных в ее уставе.  В силу этого они развивают и конкретизируют обязательтства государств, зафиксированные в уставе. Договоры  международных  организаций имеют также особое волевое содержание. Если та и другая стороны в соглашении являются организациями, то  в таком соглашении отсутствует выражение суверенной воли,  т.к. организации таковой не обладают. Они всего лишь действуют в рамках компетенции, которая определена государствами-членами.  Если же в договоре одной стороной является организация,  а другой – государство,  то суверенная воля  выражается  только  государством,  а организация реализует свое правомочие, делегированное ей членами организации;

- организации также могут быть субъектами международно-правовой ответственности (не всех ее форм – в частности, политической).⁶

Заслуживает особого внимания вопрос о праве организаций давать  государствам обязательные  предписания  и  применять принудительные меры.  Это доказательство не только не свидетельствует о том,  что,  например,  ООН – субъект МП,  аналогичный государству, но как раз указывает на обратное.

Отношения государств  как наиболее типичных субъектов МП характеризуются полной независимостью,  которая исключает какую-либо возможность давать обязательные предписания одним государством другому.  Обязательные предписания государствам и применение  силы  следует  рассматривать лишь как  реализацию  воли государств,  выраженной в уставе.  Государства-члены имеют долг подчиняться организации в рамках устава, поскольку на них лежит такая обязанность,  принятая добровольно и имеющая в своей основе их суверенную волю.

Таким образом,  все без исключения права и обязанности организаций, все их действия в рамках устава имеют правовое значение не сами по  себе, не потому,  что вытекают из какой-то автономной воли организаций, а лишь постольку,  поскольку в их основе лежит действительная и  реальная воля государств,  пожелавших, чтобы организация действовала от их имени соответствующим образом.

Как показывает  практика,

- одни  международные договоры государства выполняют непосредственно, без создания для этой цели специальных органов;

-  другие  же договоры (создающие международные организации) предусматривают двоякое их исполнение: непосредственно государствами, а также  через посредство организаций,  которые создаются

Что касается волевого содержания,  то эти договоры не отличаются друг от друга,  т.к. органы,  выступающие от имени и по поручению государств,  не заменяют государств и не противостоят им.  Эти органы всего лишь осуществляют непрямое  управление делами суверенных государств.

Будучи субъектом МП,  организация связана обязательствами, вытекающими для нее из норм МП.  Это значит, что для организации обязательны и такие нормы общего МП, которые созданы государствами без ее участия.

Подчеркнем, что  международная  организация  -  орган сотрудничества государств, а не  надгосударственная  власть  или  сверхгосударство.

В частности, ГА  ООН  постоянно  подчеркивает,  что сила ООН  зависит от сотрудничества входящих в ее состав государств. Правосубъектность организации всегда   может   прекратиться  или  измениться  по  воле  государств-членов.

Международные организации  могут  выступать  и фактически выступают  субъектами многих международных правоотношений.  Но быть субъектом международного правоотношения  еще  не  значит  обладать  всеми качествами  субъекта МП.  Международные организации выступают как  форма  сотрудничества государств, как один из многих способов реализации государствами суверенных прав и обязанностей. Организация наделяется компетенцией, но обладание определенной компетенцией и собственной волей – два совершенно различных понятия,  поскольку компетенция своей  предпосылкой  имеет волю, в то время как нельзя выводить волю из компетенции.

Компетенция (правоспособность) организаций имеет свою природу,  отличную от правоспособности государств. Последние черпают свою правоспособность из суверенитета.  Что касается компетенции  (правоспособности) организаций, то  она  своими  истоками имеет волеизъявление государств, заключивших договор. В связи с этим она всегда носит договорный, специальный, вторичный и производный характер.

Правоспособность и суверенная воля у государства едины и нераздельны.

Правоспособность  организаций не имеет под собой своей собственной суверенной воли и целиком и полностью зависит от воли государств. Государства определяют объем правоспособности (компетенции) организации, по согласованию могут расширить или сузить этот объем либо совсем ликвидировать организацию.

Организация не может иметь  прав,  которые не были бы одновременно и правами государств,  являющихся ее членами.⁷

Разумеется,  что некоторые правомочия организации могут носить весьма существенный характер и превосходить правомочия отдельно взятого государства (например, правомочия СБ ООН),  однако это не противоречит тому, что они в конечном счете носят делегированный характер.  Международная организация и создается для того, чтобы решать такие вопросы,  которые не в состоянии решить своими силами отдельное  государство  или которые могут быть лучше решены коллективно. Поэтому некоторая специфика правомочий организации отнюдь  не вытекает из какой-то собственной воли организации, отличной от воли государств. Истоки такой специфики – в коллективности,  в том, что международная организация объединяет усилия многих государств,  в результате чего организация в ряде случаев обладает неизмеримо большими возможностями, чем отдельное государство. Если бы международная организация была в состоянии сделать только то, что под силу отдельно взятому государству, тогда  не  было  бы побудительных мотивов к созданию международных организаций.

Правовая природа международных  организаций определяет характер юридических актов, которые совершает. Эти акты в конечном счете имеют одинаковый, исполнительный характер.  Они являются актами функционирования организации.

Эти акты подразделяются на две большие группы:  решения организации  и договоры и соглашения,  заключаемые ею.

Юридическая сила подобных решений покоится на двойном согласии государств,  а именно:

А)  на согласии придать  организации  определенную  компетенцию  на вынесение решений с соблюдением уставной процедуры;

Б)   и на согласии государства в момент  принятия решения,  которое,  как правило, выражается голосованием.

В свою очередь, решения такой  международной организации как  ООН, можно разбить на  две  категории:  решения или постановления СБ и решения ГА.  Первые имеют обязательный характер,  в то время как вторые носят, как правило, характер рекомендаций.

Такие решения обязательны  не сами по себе, не потому, что так  пожелала какая-то  «автономная воля» организации,  а лишь в силу того,  что государства ранее,  по учредительному акту, обязались признавать за решениями такую силу.  В конечном счете в этих решениях воплощается воля государств – членов организации, и всякие отклонения от этой воли недопустимы, т.к. они приводят к неправомерности указанных решений.

Все это позволяет сделать  вывод о том,  что международные организации выступают  в  международных  отношениях  как стороны,  как субъекты конкретных правоотношений по уполномочию государств и в рамках той  компетенции, которая им предоставляется уставом.⁸

Международные организации занимают  свое,  свойственное  только  им, место в международной жизни. Они служат субъектам МП, но не противостоят им как равные партнеры, а выполняют волю субъектов МП и в силу этого не располагают своей собственной суверенной волей.  Они выступают в качестве субъектов многих международных  правоотношений,  не  являясь  по своей природе субъектами МП.

Если для  государств – субъектов МП характерны такие важные признаки, как территориальное верховенство, население, властвование, то организация не обладает этими признаками.

Так, например, взаимоотношения  государств, как субъектов МП,  немыслимы без соблюдения принципа координации. Субординация здесь неприменима. Во взаимоотношениях  международных  организаций  субординация возможна, т.к. одни организации могут находиться в определенном подчинении других.

К международным организациям как таковым не относится принцип  суверенитета, т.к.  они не являются суверенными образованиями и не обладают суверенной волей.

Государства, являясь субъектами МП, обладают одинаковыми правами  и обязанностями.  Для международных организаций характерен неодинаковый объем  прав  и  обязанностей (различие в компетенции).  По своей компетенции, целям, по кругу участников международные организации весьма разнообразны.  Поэтому сама постановка о равенстве международных организаций (в смысле равенства прав и обязанностей) является  нелепой.

Между тем, требование равноправия  применительно к государствам является обязательным и непременным условием международного сотрудничества.

Все это свидетельствует  о том,  что право международных организаций – это особое понятие, не совпадающее и не тождественное МП.