Контрольная работа по "Конституционное право зарубежных стран"

        Издавая отдельные законы, британские законодатели исходят из того, что полномочия основных центральных органов государства, к которым традиционно относятся монарх, Парламент и Правительство, сложились исторически и современные правовые акты не могут претендовать на большее, чем уточнение и объяснение отдельных полномочий и особенностей порядка их формирования.

        Так, например, надо отметить, что даже полномочия Парламента, как органа, правомочного издавать законы, формально не ограничены ни одним правовым актом. Иначе говоря, Парламент теоретически вправе издать правовой акт любого содержания.

         Но на практике, конечно, дело обстоит иначе. Ведь Парламент состоит (а с этого утверждения и начинается изложение каждого парламентского акта) как бы из трех частей, а именно Палаты общин, Палаты лордов и Короны (в зависимости от того, кто находится на престоле, ее представляет: король или, как сейчас, королева). Из этого как бы должно было следовать, что право издания правовых актов и их содержание определяется прежде всего соотношением этих трех сил, участвующих в парламентском правотворчестве. Но сразу оговоримся, что влияние Короны практически можно не учитывать, поскольку еще с начала XIX в. укрепился конституционный обычай, в соответствии с которым Корона должна действовать только «по совету ее министров».

         Можно отметить, что право Короны участвовать в правотворчестве уже в течение трех веков было явно фиктивным, хотя считалось, что принятый двумя палатами – Палатой лордов и Палатой общин – акт вступает в силу только после его представления Короне. Насколько акт одобрения монарха является правовой фикцией, следует из того, в частности, что начиная с 1854 г. монарх лично совсем не участвует в процедуре одобрения законодательных актов. Что же касается королевского вето, то оно ни разу не применялось с 1707 г.

         В отличие от Палаты лордов Палата общин на протяжении веков не подвергалась существенным изменениям, если не считать процесса расширения круга лиц, имеющих право голосовать за избрание ее членов.

        Более того, неоднократно предпринимались шаги, направленные на укрепление авторитета этой палаты в политической жизни страны. Так, когда в 1937 г. был принят Акт о министрах Короны, установивший, что в составе Правительства должно быть больше членов Палаты общин, чем членов Палаты лордов. Этот правовой акт закрепил конституционный обычай, в силу которого наиболее важные должности в Кабинете, составляющем ядро Правительства, прежде всего должности премьер-министра, министров иностранных дел, обороны, внутренних дел, могут занимать только члены Палаты общин. Хотя по-прежнему формально право назначения премьер-министра и министров продолжает принадлежать Короне, этот обычай, несмотря на имевшие место попытки его игнорировать, теперь стал незыблемым правилом. Он, в частности, нашел свое подтверждение в Регламенте Палаты общин, установившем, что на заседаниях Палаты могут выступать только ее члены. Это означает, что члены Правительства, не являвшиеся ее членами (в т.ч. и входящие в Правительство члены Палаты лордов), не могут принимать участие в рассмотрении законодательных и политических проблем, обсуждаемых в Палате общин и тем самым они ограничены в праве активно участвовать в политической жизни страны.

        К незыблемым конституционным обычаям следует относить то, что Корона обязана назначить на пост премьер-министра именно лидера парламентского большинства в Палате общин, который одновременно является и лидером большинства политической партии, имеющей большинство мест в Палате общин. Поскольку Кабинет ответствен только перед Палатой общин, то, пока в ней сохраняется правительственное большинство, премьер-министр и все возглавляемое им Правительство устойчиво сохраняет свои полномочия и может не опасаться, что его заставят уйти в отставку.

        Правительство обязано уйти в отставку практически только тогда, когда партия, которую оно представляет, в результате очередных парламентских выборов не сохранит большинства мест в Палате общин.

        Необходимость ухода Правительства в отставку при других обстоятельствах крайне спорна. Длительное время, например, считалось, что если при голосовании в Палате общин внесенный Правительством законопроект не соберет большинства голосов, то Правительство обязано уйти в отставку. Однако это правило действовало не во всех случаях. Иногда Правительство устами премьер-министра заявляло, что оно соглашается с волей Палаты и не считает расхождение во мнениях Правительства и парламентского большинства настолько серьезным, чтобы уходить в отставку и назначать новые досрочные выборы в Парламент.

     Республика  представляет собой такую форму правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональным представительным учреждением.

     Республиканская форма правления была известна и  античному, и средневековому государству, однако наибольшее свое развитие и  распространение она получила в  новое время. В историческом плане демократическая республика является наиболее приемлемой формой буржуазного государства, при которой полностью ликвидируются какие бы то ни было пережитки феодальной государственности. Существуют два основных вида республиканской формы правления – президентская и парламентарная республика.

     Франция является президентской республикой.

     Президентская республика представляет собой форму правления, которая, прежде всего, характеризуется соединением в руках президента полномочий главы государства и главы правительства. Формальной отличительной особенностью президентской республики является отсутствие должности премьер-министра.

     Президентская республика теоретически строится по принципу жесткого разделения властей. Это означает, что в конституционном  законодательстве соответствующих стран проводится строгое разграничение компетенции между высшими органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Соответствующие высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью по отношению друг к другу.

     Наряду  с объединением полномочий главы  государства и главы правительства  в руках президента президентская  республика отличается следующими характерными особенностями: внепарламентский метод  избрания президента; внепарламентский метод формирования правительства и отсутствие института парламентской ответственности; отсутствие у президента права роспуска парламента.

     Президентская республика создает весьма благоприятные  юридические предпосылки для  сосредоточения в руках президента гигантских полномочий. В свою очередь, отсутствие у президента права роспуска парламента лишает правительство возможности применять в отношении общенационального представительного учреждения угрозу досрочных выборов, что является обычной практикой в парламентарных странах. Таким образом, в президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает большими реальными полномочиями, чем в тех странах, где формально провозглашена парламентарная система.

       Президент Французской Республики  стал ключевой фигурой в политико-государственном  механизме страны. Чтобы убедиться  в этом, достаточно взглянуть  на перечень его конституционных  полномочий. Конституционная реформа  1962 г. введением прямых всеобщих выборов Президента еще более усилила его роль в политической жизни государства. Сила французского Президента определяется отнюдь не его полномочиями как главы государства, которые в рамках парламентарной республики низводят роль президента до представительских функций. Президент V Республики, получив право председательствовать в Совете министров (ст. 9), стал фактическим главой исполнительной власти. Тем самым Конституция 1958 г. изменила структуру самой исполнительной власти.

        Фигура Президента во Франции оказалась во многом сильнее, чем в президентской республике, к примеру в США. Право роспуска нижней палаты Парламента – Национального собрания (ст. 12), возможность отстраниться от решений Правительства, возлагая ответственность за их исполнение на Премьер-министра, чрезвычайные полномочия Президента (ст. 16) дают основание для характеристики современного политического режима во Франции как «республиканской монархии».

        Однако в V Республике сохранены существенные элементы парламентского правления. В частности, исполнительная власть может эффективно проводить свою политику, лишь опираясь на большинство своих сторонников в Национальном собрании. В этой ситуации Президент Республики вынужден формировать Правительство из членов партии или блока партий, победивших на парламентских выборах. Возможность прихода в Парламент оппозиционного Президенту большинства, допускавшаяся на протяжении многих лет лишь гипотетически, становится фактом политической жизни Франции в 80-е (1986-1988) и 90-е (1993-1995) гг. Дважды во время президентства социалиста Ф.Миттерана победа правых партий обеспечивала им большинство в Национальном собрании и позволяла сформировать свое Правительство.

         Сложившаяся ситуация выдвинула ряд вопросов, до этого лишь дискутировавшихся в конституционной доктрине. Речь идет о том, правом или обязанностью Президента является подписание актов Правительства, принимаемых последним на основе делегирования ему законодательных полномочий Национальным собранием, а также созыв внеочередной сессии Парламента. Президент Ф.Миттеран дал ответ на эти вопросы. Летом 1986 г., вскоре после парламентских выборов и формирования правоцентристского Правительства, он отказался подписать правительственный ордонанс, усматривая в нем нарушение принципов приватизации государственной собственности. В том же году Президент еще дважды отказывался подписывать правительственные акты. Во всех трех случаях Правительство было вынуждено внести подготовленные ордонансы в виде законопроектов в Национальное собрание, и те были приняты Парламентом в форме закона. Парадоксальность ситуации состоит в том, что Президент, отказавшись ставить свою подпись под ордонансами, обязан в итоге подписать законы, принятые Парламентом.

         Итак, отказ Президента подписать упомянутые акты, во-первых, разрешил давний доктринальный спор по поводу ст. 13 Конституции, зафиксировавшей, что Президент Республики подписывает ордонансы и декреты, принятые Советом министров. Президент Ф.Миттеран высказался по этому поводу вполне определенно. Во-вторых, принятие правительственного акта в форме закона, а не ордонанса, позволяло оппозиции обратиться в Конституционный совет по вопросу конституционности тех или иных положений закона, что и было сделано в двух последних случаях. И наконец, Президент подчеркнул и подтвердил свою роль в системе высших органов власти при новом соотношении политических сил в стране.

        Аналогичная ситуация сложилась с созывом внеочередных сессий Парламента. Две статьи Конституции, касающиеся данного вопроса, достаточно лаконичны. Статья 29 устанавливает, что Парламент созывается по требованию Премьер-министра или большинства членов Национального собрания с определенной повесткой дня. А в соответствии со ст. 30 сессии открываются и закрываются декретом Президента Республики. На попытку Правительства созвать в конце 1986 г. внеочередную сессию Национального собрания Президент Ф.Миттеран недвусмысленно заявил, что Правительство не вправе ни решать вопрос о созыве внеочередной сессии, ни устанавливать ее повестку. Эти полномочия принадлежат только Президенту.

        В целом же можно констатировать, что именно в рамках действующей Конституции Президент и Правительство смогли разграничить сферы своей деятельности, что позволило избежать кризиса власти в стране. Это, однако, не снимает вопроса об эффективности подобной структуры исполнительной власти в аналогичных ситуациях в будущем.

         Правительство, несмотря на свою зависимость от Президента, наделяется Конституцией довольно широкими полномочиями. В самом общем виде роль Правительства в V Республике сформулирована в ст. 20: «Правительство определяет и проводит политику нации. В его распоряжении находится администрация и Вооруженные Силы».

        Формирование Правительства и руководство его деятельностью осуществляются Президентом без вмешательства и контроля Парламента. Однако фактически для нормального функционирования Правительство нуждается в доверии Национального собрания. Согласно Конституции (ст. 50) решение Премьер-министра об отставке Правительства должно быть связано с вынесением Национальным собранием резолюции порицания по инициативе депутатов либо с отклонением Собранием законопроекта, программы или общеполитической декларации Правительства.

         При характеристике центральной исполнительной власти в Конституции V Республики используются два понятия – «Правительство» и «Совет министров», институциональное содержание которых совпадает. Совет министров является основным коллегиальным органом Правительства. В его состав входят государственные министры, министры, министры-делегаты и государственные секретари, объединенные Премьер-министром. Заседания Совета министров проходят под председательством Президента Республики. В исключительных случаях Президент может делегировать свои председательские полномочия Премьер-министру. Однако такое делегирование должно, во-первых, носить официальный характер и, во-вторых, распространяться на конкретное заседание с заранее определенной повесткой дня (ст. 21).

         К полномочиям Совета министров относятся: объявление осадного и чрезвычайного положения; принятие декретов (акты Президента и Премьер-министра); обсуждение правительственных законопроектов; законодательная деятельность путем принятия ордонансов (реализация полномочий, делегированных Правительству Парламентом в силу ст. 38 Конституции).

        К собственным полномочиям Премьер-министра относятся: право издания регламентарных актов (ст. 37); руководство деятельностью Правительства (ст. 21); право присутствия и выступления на заседаниях палат Парламента (ст. 31); право требовать созыва внеочередной сессии Национального собрания (ст. 29); право обращения в Конституционный совет по вопросу конституционности закона или международного договора, которые, на его взгляд, противоречат Конституции (ст. 61); право законодательной инициативы (ст. 39).