Конституционное право граждан на информацию

Необходимы также методики определения ущерба, наносимого нарушением   правового        режима.                                                                                     

Необходимо законодательно закрепить штрафные санкции, налагае-мые на виновных физических лиц в случае нарушения конституционного права граждан на доступ к правовой информации. Следует отметить, что статья 24 (2) Конституции Российской Федерации различает ответственность органов государственной власти и местного самоуправления in corpore и индивидуальную ответственность их виновных должностных лиц. Таким образом, Конституция не исключает ответственности лиц, работающих в государственных органах, но не обладающих соответствующим статусом.

Необходимо установление унифицированного перечня оснований  для ограничения права на доступ к информации, перечня видов информации с ограниченным доступом и механизмов реализации этих ограничений, принципов  и организационных механизмов доступа  к открытой информации органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и хозяйствующих  субъектах.

 Тем не менее отсутствие закона «О праве на информацию» не является препятствием для защиты нарушенных прав. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, в том числе права на информацию. Обращение в суд как способ разрешения возникшего конфликта зафиксировано также практически во всех актах, касающихся прав граждан на ту или иную информацию. Право на судебную защиту подразумевает не только право на обращение в суд за защитой, но и возможность реального восстановления нарушенных прав и интересов с помощью суда.

В этой связи нельзя полностью  согласиться с утверждениями  о том, что конституционные нормы, провозгласившие право на информацию, не получили развития в нормах действующего законодательства, а значит, и не обеспечены необходимым механизмом реализации этих норм , провозглашенные Конституцией Российской Федерации и иными законодательными актами права граждан на получение информации, в том числе из органов государственной власти, в существующем законодательстве не имеют четко прописанного механизма реализации, а также механизма ответственности за непредоставление информации.

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего  правового механизма осуществления  правосудия по гражданским делам. Осуществление  в судебном порядке защиты права  на информацию следует, вероятно, рассматривать  применительно к отдельным категориям гражданских дел, где информационные правоотношения выступают непосредственным объектом судебной защиты или составляют его часть.

Остается еще один вопрос: какую же ответственность могут  понести те, кто нарушит право  на информацию?

  Анализируя действующее  законодательство, находим отсылки  на предусмотренную административным  законодательством ответственность  или иную предусмотренную законом  ответственность. На сегодня такая  ответственность в общем случае  предусмотре-на статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за неправомерный  отказ в предоставлении гражданину информации введена в уголовное  законодательство впервые. Это одна из гарантий соблюдения статьи 24 Конституции. Объективная сторона преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии. Конкретно  ее образуют:

1) неправомерный отказ  в предоставлении собранных в  установленном порядке документов  и материалов, непосредственно затрагивающих  права и свободы гражданина;

2) предоставление гражданину  неполной или заведомо ложной  информации.

В обоих случаях уголовная  ответственность наступает только в том случае, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам гражданина.

Под неправомерным отказом  в предоставлении информации понимается незаконный, противоречащий конкретным нормам закона и иным нормативным  актам отказ, который может быть как письменным, так и устным. Он может проявляться в игнорировании  просьбы потерпевшего, в затягивании  предоставления информации, в отсылках к другим лицам, которые фактически такой информацией не располагают. При этом должно быть установлено, что  именно данное лицо располагает требуемой  информацией и обязано ее предоставить.

Предоставление неполной информации – это неполное ознакомление с документами или иными материалами, в которых содержатся сведения, имеющие  значение для гражданина, обеспечения  его прав и законных интересов, либо сообщение ему не всех такого рода сведений.                       

Предоставление заведомо ложной информации – это сообщение  гражданину сведений, не соответствующих  содержащимся в документах или иных материалах, о чем заведомо известно лицу, которое предоставляет информацию.

Вред (ущерб) правам и законным интересам граждан может быть имущественным или моральным.                         

Оконченным преступление считается с момента причинения вреда пра-вам и законным интересам гражданина.                                         

Субъектом преступления является государственный служащий или служащий местного самоуправления.                                               

Субъективная сторона  характеризуется прямым и косвенным  умыслом. Виновный осознает, что он своими действиями (бездействием) нарушает конституционное право гражданина на получение имеющейся у него информации, предвидит возможность  причинения вреда и желает или  допускает это. При предоставлении гражданину неполной или заведомо ложной информации виновный осознает также, что  сообщает информацию, не соответствующую  действительности.

Таким образом, вполне возможно применение норм уголовного или административного  права. Юридических препятствий  к этому нет, хотя процесс психологической  перестройки сотрудников правоприменительных  органов может быть весьма сложным.                                

Действующие информационные законы очень слабо «работают»; по этому поводу нет другого мнения, и это очень беспокоит общественность. В связи с этим необходимо проводить  постоянный анализ эффективности законодательства и принимать меры по повышению  правовой грамотности населения, повышению  квалификации работников правоохранительных органов, своевременному совершенствованию  правовых актов, обеспечению доступа  граждан к нормативно-правовой информации. Решение указанной задачи так или иначе связано с судебной практикой. Беда в том, что в нашей стране ее почти нет, а решения по отдельным делам свидетельствуют о непонимании судами коллизий, возникающих в создающемся информационном обществе.

Спектр законодательных  актов, регулирующих информационные проблемы, исключительно широк, и их толкование с позиций специфики правоотношений, возникающих при использовании  современных информационных технологий, затруднительно, тем более что  при разработке этих законов в  них не предусматривались соответствующие  возможности. Понятно, что для судов данная область правоотношений совершенно новая, непривычная. И хотя суды пытаются преодолевать трудности, применяя действующие законы к новой ситуации, объективно эффективность деятельности судов в данной сфере явно недостаточна. Тем не менее можно предполагать, что по мере накопления опыта и создания прецедентов дела по вроде бы специфическим проблемам, связанным с нарушением права на информацию, станут для судов обыденными и не самыми сложными.

 

Заключение

 

В работе были рассмотрены  аспекты реализации конституционного права граждан на доступ к информации.

В рамках развивающегося информационного  общества и соответствую-щих отношений в информационной сфере, получивших сегодня название ин-формационных, в значительной мере формирующихся в условиях широкого использования новых информационных технологий, проблема правового регулирования конституционных прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере приобретает совершенно иное содержание и обусловливает актуальность и своевременность решения задачи развития отрасли и законодательства информационного права.

Как видно из содержания работы, регулирование права граждан  на ин-формацию представляет собой одну из самых трудных для российского законодательства проблем. Только на конституционном уровне это право рассматривается более чем в двадцати конституционно-правовых установлениях, а на более широком - законодательном уровне, по оценкам специалистов, в этот институт входят нормы свыше трех десятков законодательных актов.

Право на информацию - это  совокупность норм, охраняемых публичной  властью, которые закрепляют принцип  равенства людей, устанавливают  приоритет свободы человека и  охраняют свободу человека в сфере  получения, производства и передачи информации.

Закрепляя право на получение  информации, законодатель при этом обеспечивает паритет интересов  членов общества, ограждая их от получения  нежелательной информации. Свобода  в сфере информации означает право  человека на получение только той  информации, которую он желает получать. Поэтому очень важно создать  систему, позволяющую получать гражданам  только нужную информацию. Особенно это  касается правовой информации и информации о деятельности органов власти Российской Федерации.

Правовая информация представляет собой сведения о форме и содержании правовых предписаний. Обладание этой информацией позволяет гражданам  в максимальной степени реализовывать  права как членов демократического общества.

Как видно из изложенного  в работе, система законодательства о праве на получение правовой информации до конца не сформирована. Но необходимо учесть, что при её разработке учитываются положения международных нормативных актов.

Необходимо отметить, что  базисом доступа к правовой информации является обязательность опубликования  нормативных актов как необходимого условия вступления его в действие.

Поиск информации о деятельности органов государственной власти можно рассматривать как право  обращения к обладателю, владеющему информацией на законных основаниях. Получить информацию о деятельности органов государственной власти означает стать ее законным обладателем (владельцем).

Проблема доступа к  информации о деятельности органов  государственной власти имеет очень  важное значение для современного демократического общества, в котором носителем суверенитета являются его граждане.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // «Российская газета» от 29 июля 2006 г.
3. Матузов Н.И., Малько А.В. - Теория государства и права. М.: Юристъ, 2008.
4. Баглай М.В. - Конституционное право Российской Федерации.6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. "
5. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2007.
6. Научно-практические журнал "Конституционное и муниципальное право", Декабрь 2006г.
7. Протасов В. Н "Теория права и государства. Проблемы теории права и государства", Лекция №33 (http://www.zipsites.ru/books/teor_gos_vop/)
8. Афанасьева О. "Право граждан на информацию и его гарантии" (http://www.strana-oz.ru/)
9. Интернет- ресурс: Министерство связи и массовых телекоммуникаций Российской Федерации (minkomsvjaz.ru)
10. Интернет- ресурс: Bobr.ru, раздел Новости
11. Российское уголовное право Особенная часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 2009. 496 с.
12. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права М : Экономика. 1995. 220с.
13. Снытников А.А., Туманова Л.В. Право граждан на информацию и вопросы зашиты информации. Тверь, 1999. 192.
14. Хургин В.М. Право на доступ к информации, или Как (и чем) сра-жаться с бюрократом // Информационное общество. 2001. N 4. С. 35 - 43.
15. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 617.