Классификация юридических фактов по различным основаниям

      Дело  в том, что в тех случаях, когда  реальное жизненное обстоятельство имеет некоторое несоответствие предписаниям нормы права, это обстоятельство, безусловно, может быть признано судом  недействительным. Но такого рода обстоятельство, имея дефект, может рассматриваться в качестве "нормального" юридического факта, порождающего обычные юридические последствия. Иллюстрацией к этому может выступать оспоримая сделка.

      Другое  дело, когда само жизненное явление  или составляющие его элементы содержат в себе явно выраженное противоречие норме права (о противоправности недозволенных действий). Такого рода юридические факты не являются дефектными: это гражданские правонарушения, которые в обычном порядке влекут наступление предусмотренных правом негативных юридических последствий – последствий гражданского правонарушения.

      Таким образом, дефектность юридического факта следует понимать как незапрещенное несоответствие какого-либо признака, свойства, характеристики юридического факта требованиям нормы права.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Классификации юридических фактов по различным основаниям

      Полная  и всесторонняя характеристика различных  видов юридических фактов в гражданском  праве может быть наилучшим образом  осуществлена посредством приведения их в строгую логическую систему, то есть путем классификации.

      Подразделение юридических фактов по признаку зависимости  их от человеческой воли традиционно  признается основной классификацией в  теории юридических фактов.

    Между тем "волевая" классификация не является универсальной. Создать одну общую (универсальную) классификацию  юридических фактов вообще невозможно, поскольку в такой классификации  должны были бы использоваться одновременно несколько признаков (критериев).

      Таким образом, юридические факты могут  быть разделены по различным классификационным  признакам (критериям), и литература позволяет обнаружить большое количество классификаций, имеющих собственный (и единственный) критерий.

      Выбор критерия классификации определяется теми задачами, которые поставлены при проведении самого исследования. Например, юридические факты классифицируют в зависимости от закрепления  их в объективной форме. Безусловно, юридические факты, представляющие собой реальные жизненные обстоятельства, не всегда могут быть оформлены документально, и формы их закрепления могут  быть различными: те, которые оформлены  документами, магнитными записями, фотографиями и иным образом, признают оформленными; те, которые существуют в незафиксированном виде, – неоформленными.

      За  основу классификации юридических  фактов берутся и иные критерии, и поэтому, как было сказано, в  цивилистической науке существует немало различных классификаций юридических фактов. К сожалению, нередко правоведы забывают о том, что классификация тогда целесообразна и значима, когда она оправдана практикой и основана на фактах.

      Выискивать  и рассматривать все возможные  классификации юридических фактов нет необходимости. Рассмотрим подробно два наиважнейших классификационных критерия:

      1) последствия, к которым приводит  юридический факт;

      2) характер связи факта с индивидуальной волей лиц (юридические события и юридические действия).

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.1 Классификация по последствиям, к которым приводит юридический факт

 

      Несомненный интерес в рамках настоящей работы представляет широко распространенная классификация юридических фактов по критерию последствий их наступления.

      Традиционно по этому критерию юридические факты  подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие (исходя из того, что всякое гражданское правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа – возникновение, изменение и прекращение).

      К правообразующим юридическим фактам относят те из них, которые вызывают возникновение гражданского правоотношения, "вдыхают жизнь" в правоотношение. Среди них обычно называют гражданско-правовые сделки, причинение вреда, публичные акты и т. п. Правоизменяющие юридические факты влекут за собой изменение уже существующих гражданских правоотношений: изменения обнаруживаются в субъектном составе или содержании правоотношения, при этом само гражданское правоотношение в целом сохраняется (соглашение об изменении условий договора, замене его объекта и т. д.). Правопрекращающими в гражданском праве называют такие юридические факты, которые влекут прекращение гражданских правоотношений в целом. К этой разновидности юридических фактов относят, например, гибель индивидуально-определенной вещи, потребление вещи, исполнение возложенной обязанности, смерть лица, слияние должника и кредитора в одном лице, соглашение сторон о расторжении договора и т. п.

      Действительно, четкое (однозначное) подразделение  юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие невозможно. И поэтому такое группирование не может служить средством систематизации юридических фактов, которым является всякая классификация. Вследствие этого подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующие вообще не может быть признано классификацией по критерию последствий наступления юридического факта.

      Однако, бесспорно, нельзя отрицать, что юридические  факты, взаимодействуя между собой, влекут в одних случаях образование  прав и обязанностей, в других –  прекращение прав и обязанностей, в третьих – препятствуют наступлению  иных юридических фактов и т. п. И здесь, несомненно, речь идет о выполнении юридическими фактами разнообразных динамических функций, то есть воздействии юридических фактов друг на друга и на гражданское правоотношение.

      Анализ  функций юридических фактов позволяет  уяснить взаимодействие юридических  фактов между собой в юридическом  составе и возможности влияния  единичных юридических фактов или  целых юридических составов на гражданское  правоотношение. Иными словами, большое  практическое значение имеет исследование именно функций юридических фактов, которых одновременно можно увидеть за каждым юридическим фактом несколько, чему было приведено немало примеров.

      Так, юридические факты могут одновременно выполнять функции правопрекращения и правообразования; либо правообразования, правоизменения и правопрекращения; либо правовосстановления и правообразования; либо правообразования и правопрепятствования и т. п. Словом, один и тот же юридический факт может выполнять одновременно две и более функций. Но классифицировать юридические факты в зависимости от выполняемых ими функций, как показала практика, бесперспективно.

      Сказанное, впрочем, вовсе не означает отсутствие надобности в классификации по критерию последствий наступления юридического факта. Только классификационным критерием  должны выступать не функции юридических  фактов, а непосредственно юридические  последствия, возникающие вследствие наступления юридических фактов. А таких последствий можно  насчитать всего два:

      – движение гражданского правоотношения;

      – иные юридические последствия.

      Как уже было установлено ранее, юридические  факты могут не только влиять на движение гражданского правоотношения (влечь его возникновение, изменение  или прекращение), но и вызывать разнообразные  последствия проявления гражданской  правосубъектности, а также последствия, наступающие вследствие совершения действий по защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав. С учетом этого в зависимости от наступающих юридических последствий юридические факты могут делиться на:

      – правовоздействующие (как правило, их называют правопорождающими, но это название не совсем точно отражает их существо);

      – правопозитивные (которые не влияют на движение правоотношения, но влекут иные юридические последствия, которые "не безразличны" праву).

      Отнесение юридического факта к группе правовоздействующих фактов (к фактам, воздействующим на движение гражданских правоотношений) вряд ли вызовет серьезные затруднения.

      Другое  дело – причисление юридических  фактов к группе правопозитивных юридических фактов. В литературе она вовсе не исследовалась. Для создания ориентира можно указать, что к этой группе относятся те из юридических фактов, которые влекут предусмотренные нормой права юридические последствия, не воздействуя при этом на движение гражданского правоотношения. Это и предъявление искового требования, и заявление возражений, и исполнение обязанности, и применение мер оперативного воздействия (в некоторых случаях), и заключение арбитражного соглашения и т. п.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Классификация юридических фактов по "волевому" признаку (на действия и события)

 

      "Волевой"  признак позволил создать главенствующую  в отечественной теории юридических  фактов классификацию: на основании  признака зависимости от наличия  проявления воли в юридических  фактах был проведен основной  водораздел юридических фактов  на две большие группы – юридические события и юридические действия.

      Большинство исследователей, классифицируя юридические факты по иным, нежели человеческая воля, критериям, невольно учитывают одновременно и "волевой" критерий. Так, разграничение юридических фактов на факты однократного действия и продолжительного воздействия может встретить возражения, основанные на том, что одни и те же факты (например, двусторонние сделки) могут одновременно оказываться в различных подразделениях, и это при том, что разграничение по характеру воздействия не предусматривает использования волевого критерия.

      Итак, рассматриваемая классификация, как  уже было указано, в зависимости  от наличия проявления воли в юридических  фактах разграничивает все юридические факты на юридические события и юридические действия.

      Группа  юридических фактов, которая не зависит  от наличия в них проявления воли (юридические события), не допускает  более подробного разграничения  в зависимости от избранного критерия человеческой воли (и в силу этого  в настоящем параграфе не рассматривается).

      Другая  группа юридических фактов, в которой  прямо проявляется человеческая воля, – юридические действия, предусматривает и дальнейшее (более дробное) разграничение составляющих ее юридических фактов по тому же ("волевому") признаку.

      Исходя  из того, что юридическое действие представляет собой единство воли и волеизъявления, можно говорить о том, что для всякого юридического действия недостаточно только наличия воли – воля должна себя реально проявлять. Вследствие сказанного дальнейшая классификация производится в зависимости от особенностей внешнего проявления воли, или, как принято говорить, изъявления воли.

                              

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

 

        На основе проведенного исследования  можно сделать следующие выводы:

   1. Под юридическими  фактами понимаются конкретные  жизненные обстоятельства, вызывающие  в соответствии с нормами права  наступление тех или иных правовых  последствий - возникновение, изменение  или прекращение правового отношения.

   2. Классификацию  юридических фактов нельзя абсолютизировать - она не единственное и не  исключительное средство познания. Вместе с тем при надлежащем  использовании она способна быть  эффективным средством научного  анализа, помогать проникновению  в существо юридически значимых  фактов.

   3. В процессе установления юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различного рода недостатки, дефекты. В одних случаях эти дефекты связаны с содержанием юридического факта (например, отсутствие необходимого стажа), в других - с внешней формой его выражения и закрепления (например, дефект в документе, удостоверяющем стаж).

   4. Существующие в настоящее время фактические системы не всегда оптимальны и, по нашему мнению, нуждаются в совершенствовании. Использование системных связей юридических фактов в известной мере - резерв правового регулирования. Неравномерность и недостаточная координированность развития отдельных участков фактической системы могут привести (и практически приводят) к утрате системных связей. В процессе совершенствования законодательства следует стремиться к устранению разного понимания фактических обстоятельств, восстановлению и развитию системных связей между юридическими фактами. Для этого необходима унификация понятий всех отраслей российского законодательства, применение по возможности аналогичных понятий, сроков совершения действий и т.п.