Классификация юридических фактов по различным основаниям

      Отдельные признаки, свойства, качества, характеристики или их совокупность, относящиеся  к самому реальному обстоятельству, его субъектам или объекту, входят в состав юридического факта в качестве его элементов.

      Представляется, что в рамках данной полемики поддержки  заслуживает позиция Н.Г.Александрова¹⁰. Термином "состав"пользуются в юриспруденции в тех случаях, когда необходим детальный анализ явления, процесса, действия, и самым ярким примером является состав юридической сделки, разработанный еще в римском праве. Состав юридического факта представляет собой все то, из чего складывается само жизненное обстоятельство — совокупность образующих его элементов. Таким образом, понятия "юридический факт" и "состав юридического факта" взаимосвязаны, но не тождественны; состав юридического факта неотделим от самого юридического факта.

      Для понимания природы состава юридического факта необходимо иметь в виду, что его элементами являются лишь те признаки, условия, характеристики, которым норма права придает  юридическое значение и которые  характеризуют правовую модель обстоятельства. Отсутствие элемента, предусмотренного в норме права, не позволяет возникнуть юридическому факту. Иными словами, если норма права помимо собственно самого обстоятельства требует наличия  и некоторых иных элементов, наступившее  жизненное обстоятельство в реальной обстановке должно отвечать предъявляемым  требованиям. В противном случае жизненное обстоятельство так и  останется фактическим обстоятельством, не повлекшим наступление юридических  последствий.

      Таким образом, под составом юридического факта следует понимать совокупность условий наступления жизненного обстоятельства, требование о которых вытекает из нормы права и при наличии которых оно признается юридическим фактом и влечет установленные юридические последствия.

      Термин "состав юридического факта" весьма схож с термином "юридический  состав", которым принято обозначать совокупность самостоятельных юридических  фактов, необходимых для наступления  предусмотренного нормой права последствия (юридический состав иногда именуют "сложным фактическим составом"). Различие заключается в следующем. Понятие "юридический состав" позволяет раскрыть связь между самостоятельными юридическими фактами и наступлением юридических последствий. В свою очередь понятие "состав юридического факта" объясняет связь между конкретным жизненным обстоятельством и условиями его наступления, которые самостоятельными юридическими фактами не являются.

      К сожалению, изучению состава юридического факта не уделяется внимания в  литературе, тогда как прояснение этого вопроса позволило бы решить многие теоретические и практические проблемы. Понятие "состав юридического факта", несомненно, нуждается в  глубоком анализе, поскольку на сегодняшний  день ощущается реальная нехватка монографических  исследований, специально посвященных  этому вопросу. Лишь иногда обнаруживаются работы, так или иначе затрагивающие  этот вопрос.

      По сути, Р.А. Ханнанов¹¹ термином "нормативные условия" объединил гипотезу нормы права и элементы юридического состава, что сделало его работу весьма противоречивой. Только разграничив умозаключения Р.А.Ханнанова на, во-первых, относящиеся к гипотезе нормы права и, во-вторых, относящиеся к составу юридического факта, можно усмотреть за ними некоторое позитивное значение.Так, гипотеза нормы права, определяющая собственно правовую модель обстоятельства и предъявляемые к нему требования, безусловно, предшествует наступлению юридического факта, поскольку только при наличии соответствующей нормы права жизненное обстоятельство может "стать" юридическим фактом и повлечь юридические последствия. Именно норма права и определяет все те требования, при соблюдении которых жизненные процессы и явления в реальной действительности становятся юридическими фактами.

      В свою очередь те элементы состава  юридического факта, которые "сопровождают" жизненное обстоятельство, сами по себе не влекут юридических последствий; безусловно, они не могут относиться ни к категории действий, ни к  категории событий. Вместе с тем  только их реальное существование делает жизненное обстоятельство юридическим  фактом.

      Таким образом, нельзя согласиться с утверждением Р.А.Ханнанова о том, что "нормативные условия" входят в юридический состав и, выступая в сочетании с юридическим фактом, сами становятся юридическим фактом. Это заключение, проходящее красной нитью по всей его работе, демонстрирует искажение понятий "гипотеза нормы права" и "состав юридического факта", а также смешение этих понятий с понятием "юридический состав".

      Юридический факт и гипотеза нормы права не могут рассматриваться в качестве совокупности, поскольку первый представляет собой реальный жизненный факт, а  второе — нормативно-правовую абстракцию. Требования, предъявляемые к абстрактной  модели обстоятельства, закрепленные в норме права, не выступают в  сочетании с юридическим фактом, а, по сути, определяют те условия, качества, свойства, признаки и т.д., реальное существование которых способствует созданию из фактического обстоятельства юридического факта. При несоблюдении же предусмотренных нормой права  требований (отсутствии элементов юридического факта) жизненное обстоятельство так  и останется фактическим обстоятельством, "не став" юридическим фактом.

      Кроме того, хотелось бы еще раз специально подчеркнуть, что состав юридического факта – это самостоятельная  правовая категория. Она охватывает собой как сами жизненные явления  и процессы, так и отличающие их признаки, свойства, качества и условия, требования о которых вытекают из нормы права. Например, ст.302 ГК РФ предусматривает возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя, закрепляя некоторые условия, при которых юридический факт (требование имущества) повлечет возникновение желаемых последствий в виде возврата имущества. При этом установлено¹², что деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. И если гражданин приобрел ценные бумаги на предъявителя у лица, которое похитило их у правообладателя, но приобретатель об этом не знал и не мог знать, прежний обладатель этих бумаг не вправе истребовать их у этого гражданина. Применительно же к бытовой технике действует противоположное правило: собственник бытовой техники вправе истребовать ее у гражданина, который не знал и не мог знать о том, что приобретает эту технику у похитившего ее лица. Следовательно, требования, предъявляемые нормой права к объекту, в данном случае являются определяющими для возникновения последствий: в первом случае право не предусматривает наступление последствий в виде возврата имущества, во втором — закрепляет такого рода последствия.

      Входящие  в состав юридического факта элементы, как было указано, представляют собой  отдельные условия (свойства, признаки, качества), характеризующие сам жизненный  процесс или явление, а также  его субъект или объект. Поэтому  составы юридических фактов неоднородны: всякий из них образуется из определенного  ряда элементов. Например, состав такого юридического факта, как причинение вреда киоску индивидуального предпринимателя при наезде на него грузового автомобиля, принадлежащего юридическому лицу, включает в себя следующие элементы. Во-первых, собственно действия водителя автомобиля; во-вторых, наличие ущерба, причиненного имуществу индивидуального предпринимателя вследствие этого обстоятельства (наличие вины в данном случае не имеет значения). Это не два различных юридических факта, а один, но "отягощенный" дополнительными условиями.

      К элементам юридического состава  относятся не только характеристики самого жизненного обстоятельства, но и условия, связанные с его  субъектом и объектом. В частности, к элементам юридического факта, характеризующим субъектов, можно  отнести добросовестность, состояние  в родстве или нахождение на иждивении  и некоторые другие характеристики; к элементам юридического факта, определяющим объект, – такие свойства как неделимость, потребляемость вещей или их принадлежностный характер и т. д. В некоторых случаях нормы права упоминают не только юридические характеристики (добросовестность, невиновность субъектов, и проч.), но и естественные (натуральные) свойства явления (его субъекта или объекта), например, неделимость вещи¹³, потребляемость вещи¹⁴, и т.п. Таким образом, право и за некоторыми естественными свойствами признает значение для целей "становления" юридического факта.

      В этих условиях весьма интересным представляется свойство недвижимости. В отношении  земельных участков это свойство, безусловно, допустимо рассматривать  как свойство натуральное (естественное). Однако в отношении объектов, прочно связанных с землей, это свойство, несомненно, уже перестает быть естественным свойством имущества, поскольку  современные технологии допускают  перемещение с места на место  фактически любых объектов. Более того, признание недвижимостью в том числе и объектов, которые с землей, по сути, вовсе не связаны (это, например, упоминаемые в ст.130 ГК РФ воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты), позволяет говорить о том, что свойство недвижимости сегодня стало уже даже и не юридическим свойством, а фикцией.

      Таким образом, всякий юридический факт включает в свой состав не только конкретное жизненное обстоятельство, но и ряд элементов, наличия которых требует норма права.

      Указание  в норме права на признаки, свойства или качества (их совокупность) представляет собой требования, соблюдение которых  обязательно для того, чтобы реальное жизненное обстоятельство стало  юридическим фактом и повлекло установленные  юридические последствия. Отсутствие элементов юридического факта, требование о которых предъявляет норма  права, позволяет говорить о том, что юридический факт не наступил, и в силу этого нет причин ожидать  наступления юридических последствий.

      Таким образом, предусмотренные в норме  права требования о наличии всякого  признака, свойства или качества (или  их совокупности), характеризующих  явление или процесс, являются обязательными  для соблюдения; в противном случае реальное жизненное обстоятельство (явление или процесс) не имеет юридического значения.

      Переходя  к проблеме дефектности юридических  фактов, нельзя не подчеркнуть, что  она вовсе не нова и уходит корнями  к римскому праву.

      В современной литературе можно найти  примеры ее обсуждения, но она свидетельствует  скорее о недостаточном внимании, уделяемом дефектности юридических фактов, и обнаруживают отсутствие единого мнения в отношении понимания дефектности.

      В.Б.Исаков¹⁵ определяет дефект юридического факта как наличие в нем таких признаков, которые свидетельствуют о существенном изменении его содержания, и выделяет несколько видов дефектов в зависимости от их юридического значения. К дефектам юридических фактов он относит их:

      1) несостоятельность, под которой  он понимает отсутствие "фактической  предпосылки" (в терминологии  автора);

      2) недействительность, которая заключается  в том, что "фактическая предпосылка"  возникает с существенными нарушениями,  препятствующими наступлению юридических  последствий;

      3) частичную недействительность (частичную  дефектность), которая означает, что  в "фактической предпосылке"  можно различить нормальную и  дефектную части;

      4) малозначительное нарушение, которое  обнаруживается при документальном  оформлении юридического факта  и незначительно настолько, что  не требует поправок.

      Такая градация нисколько не проясняет  картину и, как представляется, требует  дополнительных исследований.

      Состав  юридического факта включает не только сам реальный жизненный процесс  или явление, но и ряд "сопутствующих" элементов. Иногда наступившее жизненное обстоятельство отвечает не всем требованиям, предъявляемым к его элементам, что может проявиться в отсутствии какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства, препятствующего "преобразованию" жизненного обстоятельства в юридический факт, либо в несоответствии какого-либо признака, свойства, условия требованиям, предъявляемым нормой права.

      При отсутствии какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства говорить о дефектности юридического факта просто нет смысла, поскольку и самого юридического факта нет, он еще не наступил. Следовательно, так называемая несостоятельность юридических фактов есть по сути дела его отсутствие, а посему она не является разновидностью дефектности.

      При несоответствии требованиям нормы права какого-либо признака или свойства реального жизненного обстоятельства имеет место дефектность элемента юридического факта и уже сам юридический факт рассматривается как дефектный (порочный). Дефекты могут содержаться в любом элементе юридического факта.

      Ситуация, когда имеет место именно дефектность  юридического факта – то есть необходимый  элемент присутствует, но не отвечает предъявляемым к нему требованиям, – безусловно, отличается от случаев, когда элемент юридического состава  вовсе отсутствует. И нельзя согласиться  с утверждениями тех авторов, которые полагают, что термины "несостоявшийся юридический факт" и "недействительный юридический факт" являются тождественными, и ссылаются при этом на то, что  ни в том, ни в другом случае предусмотренные  правом юридические последствия  наступить не могут.