Классификация юридических фактов по различным основаниям

      Развивая  сказанное ранее, можно утверждать, что всякое фактическое обстоятельство становится юридическим фактом в том случае, если оно подпадает под действие нормы права, которая предусматривает для такого рода обстоятельства возникновение каких-либо последствий. При этом раз и навсегда установить грань между двумя рассматриваемыми группами обстоятельств едва ли удастся: право постоянно развивается, формулируя новые правила и связывая их применение с новыми типами явлений и процессов (обстоятельств).

      Умозаключение о том, что фактическое обстоятельство приобретает значение юридического факта, если оно подпадает под  действие нормы права, предусматривающей  последствия наступления такого типа обстоятельств, подразумевает  наличие в действующем законодательстве нормы, которая связывает с данной моделью обстоятельства возникновение  конкретного правового результата. Иными словами, как писал К. Ф. Чиларж⁵, объективное право приурочивает каждое юридическое последствие к определенному, установленному им обстоятельству.

      В частности, с внесением записи в  единый государственный реестр юридических  лиц, например, о ликвидации (совершением  юридического действия) закон связывает  прекращение существования юридического лица⁶. Следовательно, совершение регистратором такого реального действия как внесение соответствующей записи представляет собой юридический факт, который влечет за собой юридическое последствие – ликвидацию этого юридического лица.

      Во  многих случаях в норме права  прямо и весьма четко поименованы (возможные) явления или процессы, влекущие наступление тех или  иных последствий, но иногда право лишь в общем виде предусматривает  возможность возникновения последствий  при наступлении некоторых обстоятельств, не конкретизируя эти последствия. Так, указание в ГК РФ на возможность  предъявления контрагенту требования охватывает предъявление как искового требования, так и претензии. Претензия и исковое требование принципиально сходны в одном: и то, и другое представляет собой требование, направленное на понуждение предполагаемого нарушителя субъективных гражданских прав к определенному (должному) поведению. Основное отличие претензии от искового требования проявляется в том, что первое есть средство правовой защиты, которое используется субъектом защиты для непосредственной защиты своих прав, тогда как второе – средство правовой защиты, представляющее собой обращение "за помощью" к суду, который обладает правом вынесения обязательного для сторон решения.

      Вместе  с тем предъявление надлежащим лицом  иска в установленном порядке, безусловно, признается юридическим фактом (поскольку  ст. 203 ГК РФ связывает с предъявлением иска перерыв течения срока исковой давности), тогда как анализ отечественного гражданского законодательства не дает оснований для подобного утверждения в отношении претензии. Иными словами, российское гражданское право прямо не называет последствий предъявления претензии.

      Результат такого законодательного подхода –  фактическое отрицание того, что  претензия влечет юридические последствия. Это стало основанием формирования в отечественном гражданском  праве в определенной степени  негативного к ней отношения. Сегодня претензию в большинстве  случаев рассматривают лишь как  обязательное в отдельных случаях  условие обращения за судебной защитой, которое лишь создает дополнительные трудности для лица, права или  законные интересы которого полагаются нарушенными. Эта позиция, несомненно, нуждается в изменении. Предъявление претензии: создает предпосылки  для урегулирования спора, связанного с экономической деятельностью, самими сторонами без обращения  в суд (стороны могут заключить  мировую сделку, удовлетворяющую  их обеих и позволяющую сохранить  их деловые отношения); дисциплинирует нарушителя (угроза одностороннего отказа от исполнения договора может подвигнуть нарушителя к надлежащему исполнению обязательства); позволяет субъекту защиты наиболее эффективным образом  защищать субъективные права (он вправе отказаться от исполнения договора в  одностороннем порядке, если в дополнительный срок, установленный в претензии, нарушитель не устранил соответствующие  недостатки).

      В целом изложенное свидетельствует  о том, что право по-разному  определяет возможности возникновения  последствий применительно к  различным моделям обстоятельств. В одних случаях норма права  прямо закрепляет определенные последствия  абстрактного явления или процесса. Фактическое наступление такого обстоятельства в реальной жизни  есть юридический факт, влекущий наступление  этих юридических последствий. Для  других правовых моделей обстоятельств правом предусматривается лишь возможность наступления последствий, но эти последствия не конкретизируются.

      С учетом сказанного и исходя из понимания юридического факта как реального жизненного обстоятельства, с правовой моделью которого право связывает возникновение последствий, можно сделать следующий вывод. Реальное жизненное обстоятельство будет рассматриваться как "безразличное" праву (то есть фактическое обстоятельство) в том случае, если право не устанавливает модель такого обстоятельства и соответственно не предусматривает для него каких-либо последствий. Например, установка сигнализации, выгул собаки, игра с детьми есть обстоятельства, "безразличные" праву, то есть фактические обстоятельства.

      Но  нельзя оставить без внимания то, что  в некоторых случаях норма  права связывает наступление  последствий со многими абстрактными (типичными) обстоятельствами, при том что перечень этих обстоятельств сформулирован не исчерпывающим образом. Например, п. 2 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

      Некоторые реальные жизненные обстоятельства, не подпадающие под установленную правовую модель (и, по сути, находящиеся за ее рамками), достаточно сложно квалифицировать. В этих условиях не только размывается граница между фактическими обстоятельствами и юридическими фактами, но и создаются препятствия к "нормальному" возникновению юридических последствий.

      Определяя юридический факт, нужно основываться на понимании его как реального  жизненного обстоятельства, а его  дефиниция должна объединять следующие  признаки: во-первых, закрепление в  норме права абстрактной модели этого обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия; во-вторых, фактическое (реальное) наступление этого жизненного обстоятельства; в-третьих, возможность порождать  юридические последствия.

      Таким образом, юридический факт в гражданском праве можно определить как реальное жизненное обстоятельство, которое в силу норм права влечет наступление юридических последствий в сфере гражданских правоотношений.

      В то же время иным разновидностям юридических  последствий, в частности упоминаемым  О.А.Красавчиковым⁷ последствиям, наступающим в связи с осуществлением определенного правоотношения, доктрина внимания вовсе не уделяет. Эта позиция игнорирования всех иных кроме движения правоотношения юридических последствий не может не вызывать возражений, поскольку при таком подходе многие из юридических фактов, строго говоря, вовсе нельзя рассматривать в качестве таковых (например, предъявление иска или признание долга, не влекущие движения гражданского правоотношения). Вместе с тем они, бесспорно, не индифферентны праву: с предъявлением иска в установленном порядке и с признанием долга закон связывает такое последствие как перерыв срока исковой давности⁸.

      Но  и в тех случаях, когда за определенными  обстоятельствами доктриной признается значение юридических фактов, далеко не все из них "втискиваются в  рамки" общепризнанных классификаций  юридических фактов. Наиболее показательно в этом смысле арбитражное соглашение, в отношении правовой природы  которого длительное время ведутся  споры и которое, являясь по сути гражданско-правовой сделкой, к таковым  по смыслу нормы ст. 153 ГК РФ относиться не может.

      Следовательно, понимание юридических фактов только как обстоятельств, которые влекут возникновение, изменение или прекращение  гражданского правоотношения, можно  считать необоснованно узким: за пределами такого понимания остаются те реальные жизненные обстоятельства, которые не влекут движение правоотношения, при том что с такого рода обстоятельствами право связывает наступление иных последствий. Это умозаключение опирается, в том числе, и на определение юридического факта, данное Е. В. Васьковским, который понимал под ним обстоятельство, влекущее не только движение правоотношения, но и "охранение права"⁹.

      С учетом изложенного представляется очевидным, что к категории юридических  фактов относятся различного рода жизненные  обстоятельства, в том числе и  не воздействующие непосредственно  на движение гражданского правоотношения, если нормы права предусматривают  для такого типа обстоятельств наступление  каких-либо последствий. Этот вывод  находит поддержку в Учебнике институций римского права, в котором  к юридическим фактам отнесены "все факты, будь то действия или просто события, с которыми объективное право связывает какое-либо юридическое последствие".

          Право предусматривает широкий спектр последствий наступления различного рода обстоятельств, и к ним должны быть отнесены:

      1) движение гражданского правоотношения, то есть возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Так, деликтное обязательство возникает из причинения вреда; договорное обязательство может быть изменено соглашением его сторон; право собственности прекращается уничтожением объекта;

      2) последствия проявления гражданской правосубъектности (в том числе осуществления субъективных гражданских прав и обязанностей). Например, надлежаще произведенное исполнение обязательства обусловливает обязанность произведения встречного исполнения другой стороной обязательства; несвоевременное исполнение договорной обязанности позволяет требовать от нарушителя-должника уплаты неустойки; бесхозяйственное содержание культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, допускает изъятие этих ценностей путем выкупа государством или продажи с публичных торгов;

      3) последствия защиты нарушенных субъективных гражданских прав. В частности, предъявление претензии представляет собой требование к нарушителю об определенном (должном) поведении и в некоторых случаях при отсутствии надлежащей реакции со стороны должника позволяет в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора; удовлетворение требований кредитора, удерживающего вещь неисправного должника, из стоимости этой вещи; заключение сторонами мировой сделки ликвидирует спор о праве (или иную правовую неопределенность), устраняя тем самым необходимость в защите прав.

      Таким образом, к предусмотренным правом последствиям относятся не только движение гражданского правоотношения (его возникновение, изменение и прекращение), но и  последствия проявления лицом гражданской  правосубъектности, а также последствия защиты нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав.

      Все указанные в нормах права последствия  представляют собой только их правовую модель. Говорить о том, что норма  права закрепляет юридические последствия, неверно, поскольку юридические  последствия – это реальный правовой результат наступившего юридического факта.

      Рассматривая  взаимосвязь юридических фактов и юридических последствий, нельзя обойти вниманием такой аспект как  неотвратимость возникновения юридических  последствий при наличии юридического факта, служащего их предпосылкой. Иными словами, если жизненное обстоятельство, подпадающее под конкретную норму права, имеет место в реальности, оно не может и не должно остаться без юридических последствий: принцип неотвратимости юридических последствий распространяется на всякий юридический факт, то есть существует объективная неизбежность наступления юридических последствий, указанных в норме права. Самым показательным примером действия принципа неотвратимости юридических последствий является, вероятно, возникновение обязательства (обязательственного правоотношения) в результате совершения сделки.

1.2 Состав юридического  факта и его  дефектность

   Признавая, что юридическим фактом может  считаться только тот жизненный  факт, с абстрактной моделью которого норма права связывает наступление  последствий, нельзя не заметить попутно, что норма права может придать  юридическую значимость всякому  обстоятельству. При этом норма права, как уже было указано, не содержит перечня индивидуальных жизненных  обстоятельств, а обобщенно (и, вероятно, несколько схематично) закрепляет общие  требования к правовой модели обстоятельства (процесса или явления), которое, произойдя  в реальной жизни, станет юридическим  фактом. Требование о необходимости  наличия некоторых признаков (свойств, качеств, характеристик) содержится в  гипотезе нормы права и может  предъявляться как к самому абстрактному обстоятельству, так и к его  субъектному составу или объекту.

      Таким образом, для того чтобы возникли предусмотренные правом последствия, явление или процесс должны не только реально наступить, но и соответствовать  всем тем признакам, которые установлены  нормой права применительно к  правовой модели обстоятельства (см., например, ст.339 ГК РФ).