Источник повышенной опасности

     Б. С. Антимонов писал, что владение - это владение не только собственника, не только предприятия, имеющего машину на своем балансе, но и производное  владение, т. е. владение арендатора, подрядчика. Под владельцем источника повышенной опасности  следует понимать юридическое  лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления либо другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче ИПО и т. п.).¹³

     Существует  два признака владельца источника  повышенной опасности:  

     - юридический 

     - материальный.

     Юридический признак означает, что владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в  отношении ИПО.     Такими правомочиями могут быть право собственности, право хозяйственного ведения или иное право вещного типа, право, приобретенное на основании договора, и т. п. В соответствии с материальным признаком владельцем признается лишь тот собственник или иной титульный владелец ИПО, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, т.е. эксплуатирует или иным образом использует объект, обладающий опасными свойствами.

     Как правило, оба названных признака владельца ИПО должны выступать  в совокупности, за исключением случаев  указанных в законе. Необходимо четко  различать владельца ИПО и  лицо, которое осуществляет управление ИПО в силу трудовых отношений  с владельцем ИПО (водитель, машинист, оператор и т. д.).   Такое лицо владельцем ИПО не является и потому непосредственной ответственности перед потерпевшим не несет. Оно может быть привлечено к имущественной ответственности лишь самим владельцем ИПО в регрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые существуют между ними. При этом владелец ИПО отвечает перед потерпевшим и тогда, когда вред причинен во внерабочее время или хотя бы в рабочее время, но не в связи с выполнением работником служебных обязанностей.

     Например, не имеет значения, совершен ли наезд  на пешехода тогда, когда машина использовалась водителем в служебных целях, или тогда, когда водитель выполнял какой-либо "левый" рейс: в обоих  случаях перед потерпевшим будет  отвечать не сам водитель, а тот, кто является владельцем машины. Такой  вывод обосновывается тем, что в  обоих случаях владелец сам вверил непосредственное управление ИПО конкретному  лицу, за действие которого он и должен нести ответственность. И лишь в  тех случаях, когда работник предприятия  самовольно завладел ИПО, владелец того ИПО при наличии ряда дополнительных условий может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим. Проблема самовольного ИПО является более широкой и представляет собой следующий самостоятельный  аспект рассматриваемого вопроса.

     В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец ИПО не отвечает за вред, причиненный  этим ИПО, если докажет, что ИПО выбыл  из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В  таких случаях непосредственную ответственность перед потерпевшим  несут лица, противоправно завладевшие  ИПО, например, угонщики транспортных средств. В плане ответственности перед потерпевшим они приравнены к владельцам ИПО, что вполне справедливо и оправдано. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли господства над ИПО, по общему правилу, от ответственности освобождаются. Если, однако, в противоправном изъятии ИПО из обладания титульного владельца виновен он сам, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, противоправно завладевшее таким ИПО, так и на его законного владельца.¹⁴

     Ответственность владельца ИПО может наступить, в частности, тогда, когда по его  вине не была обеспечена надлежащая охрана ИПО с помощью обычных средств (например, машина оставлена владельцем незапертой с ключом зажигания). В  этом и подобных случаях вред считается  причиненным действиями (бездействием) как законного владельца, так  и лица, противоправно завладевшего ИПО. На каждого из них может быть возложена ответственность за причиненный  вред в долевом порядке соразмерно степени их вины. 

     2.2 Ответственность владельцев источников  повышенной опасности перед третьими  лицами. 

     Если  в результате взаимодействия транспортных средств ущерб причинен третьим  лицам, или их иногда называют другими  лицами, то ответственность перед  ними несут солидарно оба владельца.

     Hа практике возникает вопрос, кого следует считать под третьими лицами (другими)? Ясно, что их числу относятся "окружающие", т.е. посторонние лица, которые не являются владельцами столкнувшихся транспортных средств и которым причинен вред в результате столкновения (например, пешеход, пострадавший при аварии, владелец поврежденного имущества и т.п.). Может ли считаться третьим лицом собственник транспортного средства, передавшим его во владение другому лицу, по предусмотренным в законе основаниям, например по доверенности, если это лицо управляло одним из столкнувшихся транспортных средств?

     Передача  собственником автомобиля по доверенности во временное владение основана на договорах аренды, безвозмездного пользования, договора поручения. Любой из этих договоров  между собственником и титульным  владельцем влечет ответственность последнего, пользователь автомобиля возмещает собственнику автомобиля причиненные убытки лишь при условии его вины. При этом риск случайной гибели или повреждения транспортного средства несет собственник.¹⁵

     Применительно к договору безвозмездного пользования (договор ссуды) установлено общее  правило: ответственность за вред, причиненный  третьему лицу в результате использования  вещи, несет ссудодатель, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

     Вместе  с тем, учитывая, что нормы, содержащиеся в ст.1079 ГК, являются специальными, следует  признать, что в случае передачи в безвозмездное пользование  имущества, использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих, действует режим  ст.1079 ГК, то есть "владельцем источника  повышенной опасности " должен считаться ссудополучатель, который осуществляет пользование вещью от своего имени на законном основании.

     Представим  себе ситуацию, когда в столкновении транспортных средств виновен владелец, которому собственник передал автомобиль по договоренности. Если бы в возникшем  правоотношении собственника можно  было считать посторонним лицом, то в соответствии со ст.1080 ГК РФ у  него было право предъявить иск не только к своему контракту, но и ко второму невиновному владельцу  в порядке солидарной ответственности.¹⁶

     Таким образом, собственник транспортного  средства, передавший его во владение (временное) другому лицу по предусмотренным  законом основаниям (выдача доверенности на право управления, заключение договора подряда, аренды и т.п.) не может выступать как третье лицо, перед которым оба владельца столкнувшихся транспортных средств должны нести солидарную ответственность независимо от причин столкновения.

     Иначе следует оценить ситуацию, когда  в результате столкновения транспортных средств погиб собственник транспортного  средства ,повреждены его здоровье или имущество. Здесь положение собственника ,передавшего транспортное средство во владение другому лицу, по существу не отличается от положения посторонних лиц.

     При столкновении, например, автобуса с  грузовой автомашиной, или такси  с легковой автомашиной, вред, причиненный  пассажирам автобуса и такси в  результате столкновения, будут нести солидарно владелец автобуса и такси (ст.1080 ГК РФ).

     В случаях, когда автомобиль передается собственником работнику милиции, медицинским работникам для правомерной  служебной деятельности, собственник, в данном случае, является третьим  лицом при столкновении автотранспортных средств. Юридический владелец источника  повышенной опасности считается  только в том случае, когда его  передача юридически оформлена. Наступление, в рассматриваемой ситуации, солидарной ответственности работника милиции (медработника) и собственника (оставшегося  в машине) исключено. Солидарная ответственность  возможна только при совместном причинении вреда. Для этого необходима, в  частности, причинная связь поведения  всех сопричинителей вреда с вредоносным  результатом.

     Таким образом, ответственность владельцев транспортных средств в результате столкновения, перед третьими лицами наступает по ст.1079 ГК РФ в тех случаях, когда есть причинная связь между действиями лиц и вредом совместно причиненного.¹⁷

          3 Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

     3.1 Правовая характеристика гражданско - правовой ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности. 

     Среди форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков (вреда). Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения гражданских прав являются убытки (вред). Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное, тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных.

     Одним из основных вопросов института возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, является определение оснований  ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Представляется целесообразным начать рассмотрение с тех оснований  ответственности за причинение этого  вреда, которые вытекли из содержания Основ как наиболее цельного и  последовательного акта гражданского законодательства.¹⁸

     Обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возникают при наличии одновременно следующих условий:

     - вред;

     - противоправное поведение причинителя;

     - причинная связь между противоправным поведением и вредом;

     - вина правонарушителя.

     Рассмотрим  каждое из этих условий.

     Согласно  ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Возмещает лицо, причинившее вред; оно освобождается от возмещения, если докажет свою невиновность. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, особо оговоренных законом. По нормам гражданского законодательства под вредом, подлежащим возмещению, имеется в виду умаление, повреждение или уничтожение охраняемых законом благ.¹⁹

     «Будучи исключением из общего правила ответственности  по началу вины, возложение на владельца  источника повышенной опасности  гражданской ответственности независимо от вины имеет целью возместить убытки потерпевшему, а также понудить делинквента  и иных лиц к принятию мер по предотвращению возможности причинения вреда в будущем. Восстановительная  и воспитательная цели являются двуединой  задачей этих обязательств, в связи, с чем нельзя противопоставлять их либо говорить о большем значении одной из них. Общее предупреждение вреда, побуждение владельцев источников повышенной опасности к изысканию новых средств и способов снижения травматизма не предполагает вины этих владельцев».²⁰

     При причинении вреда имуществу причинитель  обязан возместить этот вред в натуре или полностью возместить убытки, в том числе, как положительный  ущерб, так и неполученные доходы. Убытки должны взыскиваться только при  невозможности или нецелесообразности возмещения вреда в натуре. Неполученные доходы подлежат возмещению при условии, что их получение не противоречило  бы назначению субъективных прав потерпевшего. Исходя из принципа полного возмещения вреда, определяются и те цены, по каким следует взыскивать стоимость поврежденного или уничтоженного имущества. В связи с отсутствием прямых указаний закона о том моменте, к которому следует приурочить оценку поврежденного имущества, нужно установить применительно к порядку возмещения вреда, причиненного личности, оценку поврежденного имущества по ценам, действовавшим на день возникновения материального ущерба. При повреждении здоровья, в исключении из общего правила возмещается лишь положительный ущерб (иногда - при взыскании расходов на приобретение протезов, мотоколяски, путевки на курорт и расходов на посторонний уход), а из числа неполученных доходов - только утраченный в связи с увечьем возможный заработок.

     Понятие причинения вреда в гражданском  праве не может быть оторвано от категории субъекта, его действий и средств причинения вреда. В указанном понятии не могут противопоставляться действия причинителя теми материальным средствами, которые были «в руках» действовавшего. Любая форма движения (механическая, химическая и т.д.) немыслима вне материи, без определенной материальной субстанции. Из этого следует, что в любом случае причинение вреда есть не только вредоносное действие человека, но и определенные средства (орудия), которыми произведено нежелательное изменение, например, в имуществе потерпевшего.²¹