Институт мировых судей: прошлое и настоящее

Мордовский  государственный педагогический институт

им. М.Е. Евсевьева 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Правоохранительные органы»

на тему:

«Институт мировых судей: прошлое и настоящее». 
 
 
 

Выполнил: студент 1 курса группы

ИЗП 109

Демушкин  А.Н. 

Научный руководитель:

к. ю. н. Потапова Л.А. 
 
 
 
 
 

Саранск 2011

 

План: 

 

 

Введение. 

    Возрождение института мировых судей в  Российской Федерации было предусмотрено  еще Концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 году.

    Конституция (Основной закон) Российской Федерации - России 1978 г. (в редакции от 10 декабря 1992 г.) устанавливала следующую судебную систему Российской Федерации: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Верховные Суды и Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, городские и арбитражные суды, суды и арбитражные суды автономных областей и автономных округов, районные (городские) народные суды, мировые судьи и военные суды (ст. 163). Мировые судьи согласно положениям ст. 164 названной Конституции должны были избираться населением округа, на который распространяется их юрисдикция, сроком на пять лет. К сожалению, в тот период мировые судьи так и не приступили к осуществлению правосудия.

    Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила возможность установления структуры судебной системы федеральным конституционным законом.

    Возрождение мировой юстиции было призвано в  основном разрешить принципиально  две важные задачи: приблизить суд  к населению и разгрузить районные суды от большой нагрузки. Общественность восприняла это как восстановление общедемократических начал осуществления правосудия.

     Целью контрольной работы является комплексный  подход к исследованию положения  мировых судей, насущных проблем  данного института и их решения.

     Объектом  исследования данной контрольной работы является институт мировых судей, его  прошлое и настоящее.

      Предметом исследования является развитие института  мировых судей и его ретроспектива.

     Методами  исследования являются сравнительный, логический, исторический.

      В исследовании поставлены следующие  задачи:

      1. Анализ юридической литературы по изучаемой проблеме.

      2. Определение роли мировых судей в решении поставленных перед развивающимся институтом задач.

 

1. Предпосылки появления мировых судей в России XIX в.

 

    На  данный момент, юридическая помощь - это перспективное, быстроразвивающееся  направление в правоохранительной деятельности. Кроме того, право  на юридическую помощь - это важный конституционный принцип, закрепленный в Конституции РФ. Статья 48 Конституции РФ гласит: «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно» (ст. 48, п. 1). Однако надо отметить, что на сегодняшний день это направление недостаточно хорошо изучено. Причина этого в том, что до недавнего времени основными формами организации юридической помощи были адвокатура, нотариат и правовые (или юрисконсультские) службы, которые создавались на предприятиях, в организациях и общественных объединениях для оказания помощи соответственно этим предприятиям, организациям или объединениям. Теперь же создано поле для новых форм юридической деятельности, это пресловутые «иные формы оказания юридической помощи». Так называют в учебниках все остальные формы оказания юридических услуг, которые не относятся к адвокатуре и нотариату. К сожалению, более точного определения этим формам дать нельзя, так как они представляют великое множество различных форм оказания юридических услуг, причем их перечень является открытым. Это и вносит путаницу в понимание юридической помощи.

    В октябре 1858 г. комиссия, созданная для  реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Но кому передать маловажные дела, решаемые полицией? С одной стороны дарование гражданских прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, а с другой – породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существующие уездные суды не в состоянии справиться с этой задачей, необходимо создать специальный орган – мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Впервые заявлялось о мировой юстиции, широко распространенной в странах Западной Европы. Более того, мировой суд рассматривается как перспективный орган судебной власти, разрешавший маловажные споры вообще.

    Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был быть универсальным органом, разрешающим мелкие дела между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру  стран Западной Европы низшей судебной инстанцией. Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников, для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей как судебный орган с перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в высочайшем повелении 25 марта 1859 г¹.

    Решение правительства отделить суд от полиции  обусловливалось необходимостью упорядочить отношения между помещиками и крестьянами, выходящими из крепостной зависимости. Кроме того, низшие дореформенные суды строились исключительно по принципу сословности, производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции.

    У полиции необходимо изъять разрешение маловажных дел. Маловажные дела должен разрешать специальный суд –  мировой – в составе одного судьи. Участия присяжных поверенных не допускалось.

    При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая вобрала  в себя ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции. Следуя традициям английского  права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, каждая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители уставов взяли идею единой для мировых и общих судов кассационной инстанции. В лице мировых судей законодатель пытался создать суд, рассматривающий маловажные дела и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрение дел. Высшей целью этих судов представлялось примирение сторон.

    Учреждением судебных установлений закреплялась судебная система, состоящая из мировых и общих судов. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику. 

    2. Явления, предопределившие возрождение мирового суда

    в нынешнее время. 

    Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на разрешении и рассмотрении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления правосудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (городские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел.

    Несомненно  речь тогда шла о введении, а  точнее сказать, о возрождении при  советской власти института, подобного  дореволюционному российскому мировому суду. И, по всей видимости, лишь не вполне преодоленное в то время идеологическое табу на некоторые понятия, считавшиеся у нас в свое время не иначе как «буржуазными», помешало назвать такие суды своим именем. Принятыми в 1989 году Основами законодательства Союза ССР² и союзных республик о судоустройстве мировых судей, должности которых предполагалось учредить при районных (городских) народных судах, предпочли назвать «судьями по административному и исполнительному судопроизводству». Но даже в таком виде идее создания в стране Советов квазимировых судей не суждено было осуществиться.

    О необходимости введения в России полноценных мировых судей заговорили официально и открыто лишь в конце 1991 года, когда постановлением бывшего  Верховного Совета РСФСР был одобрен  документ под названием «Концепция судебной реформы в РСФСР». В конце 1996 года был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Из его содержания (ч. 4 ст. 4) видно, что в перечень судов Российской Федерации теперь включены и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации. Должности этих судей «создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации» (ч. 4 ст. 17)³.

    Казалось  бы, с принятием названного закона оказались сняты все вопросы, мешавшие быстрому и разумному введению в стране института мировых судей. В нем даны все необходимые принципиальные положения, позволяющие на их основе внести небольшой раздел «О мировых судьях» в действующий Закон о судоустройстве. Одновременно с этим путем дополнения соответствующими разделами действующих ГПК и УПК можно было бы решить и вопросы, касающиеся полномочий и порядка деятельности мировых судей. Разумеется, эти вопросы надо было решать так, чтобы субъекты Федерации получили достаточно широкие возможности своими законодательными актами конкретизировать установленные федеральным законом положения, с учетом своих местных, национальных особенностей. После чего следовало ожидать, что субъекты Федерации быстро примут соответствующие собственные законы, введут должности мировых судей и суды начнут функционировать.

    К сожалению, у нас в данном случае оказалась весьма запутанная бюрократическая  система. Вместо системного комплексного подхода к регулированию организации  и деятельности мировых судов  принялись решать эти вопросы  в отрыве друг от друга. Так Федеральным Собранием был подготовлен проект федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», однако в том виде он был отклонен Президентом. Так что возрождение мировых судов в стране могло отодвинуться на неопределенный срок. Но необходимость воссоздания института мировых судей заставила наших политиков как следует поработать над проектом и после внесения необходимых изменений закон был подписан Президентом Российской Федерации 17 декабря 1998 года. 

3. Мировые судьи в XIX веке. 

    Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывали доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.

    Ст. 19 Учреждения судебных установлений (УСУ) предоставляла возможность баллотировки в мировые судьи не только имевшим собственность (как это предусматривалось «Основными положениями»), но и тем, чьи родители, жена владели «хотя бы и в разных местах» землей “вдвое против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в уездные и земские собрания… или недвижимым имуществом ценою не ниже 15 тыс. р.” Земское собрание, на котором выбирались мировые судьи, получало право “предоставить звание мировых судей и таким лицам”, которые хотя и не соответствуют цензам, “но приобрели общественное доверие и уважение своими заслугами и полезною деятельностью” (ст. 34 УСУ). Избрание считалось состоявшимся только при единогласном решении. Для избрания в мировые судьи уездный предводитель дворянства по соглашению с городским головой составлял список лиц, имеющих право быть мировыми судьями и за 3 месяца до выборов (ст. 26 УСУ) представлял этот список губернатору, после чего список публиковался для всеобщего обозрения. До момента выборов всякий мог подать заявления и жалобы на ошибки, допущенные в списке (ст. 31 УСУ); все эти жалобы рассматривались на избирательном собрании, которое тем самым проводило проверку списка, а затем приступало к избранию из числа лиц, помеченных в исправленном списке. Сенату принадлежало право утверждения избранных (ст. 37 УСУ)⁴.