Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2012 в 07:59, реферат
Мы уже отмечали, что большинство политических культур гетеро-генно. Даже наиболее развитые участнические культуры будут содержать в себе уцелевшие слои подданных и парохиалов. И даже в той части культуры, которая настроена на участие, будут наблюдаться устойчивые и значительные различия в политических ориентациях. Адаптируя к нашим целям терминологию Ральфа Линтона, мы используем для обозначения этих составных частей политических культур понятие «субкультура».
В отличие от Италии, значительная доля населения которой склонна рассматривать политическую систему в качестве чуждой, эксплуататорской силы, многие мексиканцы видят в своей революции орудие окончательной демократизации и экономической и социальной
"ПОЛПТ1ТСГ
№ 3-4 (58-59) 2010
219
JlflYttlOf tlflCAfint
модернизации. В то же самое время мексиканская демократическая инфраструктура относительно нова. Свобода политической организации там скорее формальна, нежели реальна, и во всех частях политической системы процветает коррупция. Возможно, именно это и объясняет любопытную амбивалентность мексиканской политической культуры: многие мексиканцы не обладают политическим опытом и навыками, однако их надежды и уверенность в себе весьма высоки, и получившее широкое распространение стремление к участию там сочетается с циничным отношением к политической инфраструктуре и бюрократии и отчужденностью от них. Кроме того, из пяти выделенных нами стран Мексика наименее «современна», иными словами, в ней все еще имеется относительно многочисленное традиционно настроенное сельское население и высок уровень неграмотности. Не исключено, что изучение мексиканского случая позволит нам получить полезные сведения об особенностях политической культуры не-западных стран, переживающих аналогичную стадию модернизации и демократизации.
В этом кратком сравнительном очерке политико-исторического опыта исследуемых пяти стран мы сформулировали несколько гипотез о различиях, которые можем рассчитывать найти в их политических культурах. Но опирающиеся на историю заключения относительно политической культуры оставляют без внимания вопрос о том, насколько исторический опыт страны сохранился в памяти, чувствах и ожиданиях ее населения, в каком виде он сохранился, какие группы населения являются носителями тех или иных форм исторической памяти — и с какой интенсивностью. Здесь в нашем поиске живой истории, присутствующей в политической культуре народов, уже ставшие традиционными подходы могут быть дополнены новейшими научными методами. Довольно простые и общие предположения, сделанные на основе истории, будут переведены в нашем обследовании в величины, демографические распределения и закономерности или зависимости. Между историческими методами и методами бихевиористской науки нет никакого неизбывного противоречия; в действительности они дополняют и подкрепляют друг друга.
Результаты наших изысканий изложены в пяти частях этой книги. Первая часть — вводная. В ней представлена общая концепция исследования и проанализированы те методологические проблемы, с которыми нам пришлось столкнуться в ходе планирования и проведения сравнительного исследования такого масштаба.
Вторая часть включает в себя основной массив эмпирических данных, описывающих сходные черты и различия в политических культурах пяти изученных стран. Она начинается с измерения уровня знаний о политической системе в ее управленческом и политическом аспектах. Далее следует анализ восприятия политической системы в целом и различных ее частей на эмоциональном и оценочном уровне, а затем —
220
"ПОЛПШ" № 3-4 (58-59) 2010
JlflYltlOf ИПСАЕЖ
установок индивидов по отношению к самим себе как участникам политического процесса. В последней из входящих в эту часть глав рассматривается вопрос о том, как все эти установки связаны между собой в каждой из пяти стран. Особое внимание уделено исследованию взаимосвязи между субъективной политической компетентностью и политической осведомленностью, включенностью и моралью.
В третьей части рассматриваются факторы, влияющие на политическую культуру. Прежде всего нас интересовало соотношение между политической культурой и формами социального взаимодействия, связь между членством и активностью человека в организации и его политической компетентностью и включенностью, а также воздействие на политические установки моделей участия, действующих в семье, школе и рабочей группе.
В четвертой части мы касаемся некоторых групповых различий, присутствующих в наших пяти странах, и рисуем резюмирующие портреты политической культуры каждой из этих стран, иллюстрируя их примерами из истории.
Пятая часть — заключительная. В ней прослеживается взаимосвязь между гражданской культурой и эффективным функционированием демократической политической системы. Здесь же дается оценка перспектив развития такого рода культуры в нестабильных демократиях Западной Европы и в недавно освободившихся странах.
Библиография Banfield E.C. 1958. The Moral Basis of a Backward Society. — Glen-
coe (Ill.).
Binchy D.A. 1941. Church and State in Fascist Italy. — L.
Brogan D.W. 1960. Citizenship Today. — Chapel Hill (N.C.).
Eckstein H. 1958. The British Political System // Beer S., Ulam A. (eds.) The Major Political Systems of Europe. — N.Y.
Key V.O. 1961. Public Opinion and American Democracy. — N.Y.
Krieger L. 1957. The German Idea of Freedom. — Boston.
Linton R. 1945. The Cultural Background of Personality. — N.Y.
Pye L.W. 1962. Politics, Personality, and Nation Building. — New Haven.
Rokkan S., Campbell A. 1960. Norway and the United States of America // International Social Science Journal. Vol. 12. № 1.
Scott R.E. 1959. Mexican Government in Transition. — Urbana (Ill.).
"ПОЛПТ1ТСГ
№ 3-4 (58-59) 2010
221