Гражданская культура

JlflYltlOf ИПСАЕЖ

"Ш О,

уцгх&н 

Г.А.Алмонд, С.Верба

ГРАЖДАНСКАЯ КУЛЬТУРА

        Подход к изучению политической культуры (II)¹ 

¹ Окончание.

Начало  см.

Полития, 2008,

№ 2, с. 122—144. 

Ключевые слова: политическая культура, субкультурный раскол, ролевая культура, гражданская культура, макрополитика, микрополитика 

Политическая

субкультура

и ролевая

культура

 
 
 
² Linton 1945. 

   Мы  уже отмечали, что большинство политических культур гетеро-генно. Даже наиболее развитые участнические культуры будут содержать в себе уцелевшие слои подданных и парохиалов. И даже в той части культуры, которая настроена на участие, будут наблюдаться устойчивые и значительные различия в политических ориентациях. Адаптируя к нашим целям терминологию Ральфа Линтона, мы используем для обозначения этих составных частей политических культур понятие «субкультура»². Вместе с тем следует проводить различие между как минимум двумя типами субкультурных расхождений. Прежде всего, понятие «субкультура» может использоваться для обозначения слоев населения, которые устойчиво придерживаются сходных позиций по вопросам политического курса на «входе» и «выходе» и при этом «лояльно» настроены по отношению к политической структуре. Так, в Соединенных Штатах левое крыло демократической партии и правое крыло партии республиканской признают легитимными американские политические и правительственные структуры, но устойчиво отличаются друг от друга по всему кругу вопросов внешней и внутренней политики. [Описывая подобные расхождения], мы говорим о субкультурах политического курса.

   Но  в наибольшей степени нас интересует тот тип субкультурного раскола, который встречается во внутренне смешанных системах. В частности, в смешанной парохиально-подданнической культуре одна часть населения должна быть ориентирована на диффузные традиционные власти, а другая — на специализированные структуры централизованной авторитарной системы. В действительности смешанная паро-хиально-подданническая культура может быть расколота не только по «горизонтали», но и по «вертикали». Так, если полития включает в себя два или более традиционных компонентов, то в дополнение к нарождающейся подданнической субкультуре в ней будут сохраняться особые культуры формально слившихся традиционных единиц.

   Проблема  смешанной подданническо-участнической  культуры лучше знакома Западу, да и более современна для него. Успешный 

"ПОЛПТГКГ   № 3-4 (58-59)   2010 

207

 

JlflYttlOf tlflCAfint

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
³ То есть на принявших в принципе идею республики и на продолжавших отвергать ее во имя ценностей «алтаря и трона». — Прим. ред. 

переход от подданнической к участнической  культуре предполагает распространение позитивных ориентаций по отношению к демократической инфраструктуре, принятие норм гражданского договора и развитие чувства гражданской компетентности среди существенной части населения. Эти установки могут сочетаться с подданническими и па-рохиальными ориентациями или вступать с ними в конфликт. Англия XIX и XX столетий двигалась в направлении политической культуры, которая объединяла бы эти ориентации, и обрела ее. Да, конечно, радикалы первой половины XIX в., а позднее социалисты и левые лейбористы выступали против монархии и палаты лордов. Однако данные тенденции привели не к уничтожению, а к трансформации этих институтов. Соответственно, английские субкультуры суть примеры раскола первого типа, того, что основан скорее на устойчивых расхождениях по поводу политического курса, чем на фундаментально различных ориен-тациях по отношению к политической структуре.

   Франция представляет собой классический случай политико-культурной гетерогенности второго типа. Французская революция не породила однородной ориентации на республиканскую политическую структуру. Напротив, она расколола население Франции на две субкультуры, одна из которых строилась на стремлении к участию, а другая определялась господством подданнических и парохиальных ориента-ций. С этого времени структура французской политической системы постоянно являлась предметом разногласий. За тем, что первоначально было бинарной поляризацией политической культуры, последовала дальнейшая фрагментация: за якобинцами пришли социалисты, за социалистами — коммунисты, правые разделились на «присоединившихся» и «неприсоединившихся»³.

   Подобного рода вертикальные субкультуры можно  встретить в подданнических и  парохиальных культурах, либо [их оформление] становится частью культурной фрагментации смешанных подданническо-участнических культур. Посмотрим на типы ориентаций в многонациональных политиях, таких как Российская или Австро-Венгерская империя. В этих странах отдельные этнические, языковые и национальные группы не признают легитимности поглотившего их государства и сохраняют преданность своим прежним политическим системам. Таким образом, на подданническо-парохиальную фрагментацию здесь накладывается фрагментация вертикальная, что вызывает структурную нестабильность и порождает необычайно сильную тенденцию к дезинтеграции.

   Вместе  с тем субкультуры политического  курса могут трансформироваться в структурные [расколы], как это произошло, например, с Конфедерацией во время гражданской войны в Америке. В этом случае в качестве альтернативы выступало создание отдельного государства. Во многих европейских странах неспособность правящих элит ответить на умеренные требования структурных изменений и коррекции политического курса, выдвигавшиеся левыми первой половины XIX в., 

208 

"ПОЛПШ"   № 3-4 (58-59)   2010

 

JlflYltlOf ИПСАЕЖ

привела к формированию во второй половине этого столетия структурно отчужденных, революционных левых социалистического, синдикалистского и анархистского толка.

   В Англии, Старом Содружестве, Соединенных  Штатах и скандинавских странах проблемы политической структуры были разрешены в течение XIX — начала XX в.: там сложились однородные с точки зрения структурных ориентаций политические культуры. Субкультурные феномены в этих странах обернулись устойчивыми расхождениями по поводу политического курса. И правые, и левые склонны принимать существующую политическую структуру и расходятся только по вопросам, касающимся содержания политического курса и персонального состава политической элиты. Но самое интересное заключается в том, что в последние десятилетия разногласия по поводу политического курса в этой группе стран становятся все менее острыми при расширении общей сферы согласия. Другими словами, субкультурный раскол сгладился, и культурная гомогенность со структурных ориентаций распространилась на ориентации по отношению к политическому курсу.

   Это краткое обсуждение [проблемы] политических субкультур служит лишь для представления концепта. Некоторые из его импликаций и следствий будут рассмотрены в последующих частях книги. Однако мы ввели бы читателя в заблуждение, если бы стали внушать ему, что в своем исследовании уделяем равное внимание каждому аспекту политической культуры. В нашем исследовании делается упор не на содержании политических требований и установках по поводу результатов [политической деятельности], а на отношении к политической структуре и процессу. Нам незачем извиняться за такую расстановку акцентов, хотя мы должны констатировать, что подобный выбор, возможно, затемняет какие-то важные измерения политической культуры и существенные зависимости между общими психокультурными моделями, с одной стороны, и содержанием политики и политическим курсом государства — с другой. Исследование, в котором бы делался упор на ориентациях по отношению к публичной политике, потребовало бы как минимум столь же значительных усилий, что и наше. В нем пришлось бы последовательно прослеживать зависимость между типами ориентаций по вопросам публичной политики и типами социальной структуры и культурных ценностей, а также процессами социализации, с которыми они связаны. Кроме того, понадобилось бы не менее строгое разделение ориентаций по поводу публичной политики, общекультурных ориентаций и моделей социализации, чтобы выявить реальный характер и направление взаимосвязей между этими феноменами.

   Нам придется ввести еще одно комплексное  понятие — понятие ролевой культуры. Относительно сложные политические системы характеризуются особой структурой ролей — бюрократических, военных, исполнительно-политических, партийных, связанных с группами интересов или средствами коммуникации. Эти центры инициативы и влияния в политической системе также порождают гетерогенность. В ее

"ПОЛПТ1ТСГ   № 3-4 (58-59)   2010 

209

 

JlflYttlOf tlflCAfint

основе  лежат два фактора. Во-первых, исполняющие  эти роли элиты нередко рекрутируются из определенных субкультур, а во-вторых, в процессе подготовки и вхождения в соответствующие роли у них формируются неодинаковые ценности, навыки, преданности и когнитивные карты. И поскольку такие элиты имеют решающее значение при формулировании и проведении в жизнь политических курсов, существующие между ними культурные различия могут серьезным образом сказываться на функционировании политической системы.

   Так, в Германии и во Франции бюрократические  и военные элиты традиционно рекрутировались из аристократических и авторитарных субкультур, и в процессе ролевой социализации присущие этим кругам антидемократические тенденции лишь усиливались. Все это создавало значительные препятствия на пути формирования в этих странах однородной участнической культуры.

   С точки зрения [перспектив] развития ролевая культура может носить как «прогрессивный», так и «регрессивный» характер. Во многих недавно освободившихся странах импульс к политической модернизации исходит от гражданской и военной бюрократии и партийных элит. Эти элиты могут стремиться к созданию мощных автократических политических систем, или систем демократических, или какой-то их комбинации, не отдавая себе отчета в тех проблемах, с которыми сопряжены культурные изменения такого типа.

   В стабильных, легитимных политических системах ролевые культуры могут различаться по своему содержанию просто потому, что задачи, решаемые носителями этих ролей, и «дух корпорации», которому они подвержены, порождают когнитивные, эмоциональные и оценочные различия. И здесь мы опять-таки должны отделять ролевые членения, включающие в себя расхождения в структурной ориентации, от тех, что предполагают лишь расхождения по поводу политических курсов. В стабильной политической системе различия между ролевыми культурами, как правило, ограничиваются содержанием политического курса. Легитимность ее структуры признается всеми. В нестабильных системах расхождения по поводу политического курса накладываются на расхождения в структурной ориентации, что может привести к культурной фрагментации на уровне элит. Так, общей фрагментации политической культуры во Франции сопутствовала фрагментация ролевых культур, когда верхушка государственных служащих и офицерского корпуса ориентировалась на авторитарные структуры, а значительная часть элит, представлявших политические партии, группы интересов и средства коммуникации, — на структуры демократические. Но фрагментация на уровне политических элит вполне может сосуществовать с тенденцией к однородности на уровне массовой культуры. Об этом свидетельствует недавний опыт британской лейбористской партии. Глубокие отличия от консерваторов по вопросам внешней и внутренней политики присутствуют главным образом в установках местных активистов. Рядовой лейбористский избиратель не склонен придавать

210 

"ПОЛПШ"   № 3-4 (58-59)   2010

 

JlflYltlOf ИПСАЕЖ

большого  значения этим вопросам. По мере того как  расширяются его экономические и социальные возможности, его связь и с классом, и с партией обычно ослабевает.

 
Гражданская Выше мы обсуждали исторические истоки гражданской культуры

культура: и те функции, которые она выполняет в процессе социальных измене-смешанная ний. Бóльшая часть этой книги посвящена анализу и описанию этой политическая культуры, а также той роли, которую она играет в поддержании демо-культура кратической политической системы. Поэтому будет полезно охарактеризовать, хотя бы вкратце, некоторые из ключевых ее черт.