Фирменное наименование как средство индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности

     Исключительное право на использование и защиту фирменного наименования принадлежит только коммерческим организациям. Некоммерческие организации, в том числе имеющие право заниматься предпринимательской деятельностью, лишены такого средства индивидуализации и, следовательно, не имеют возможности распространить на свое наименование правовую охрану, предусмотренную четвертой частью Гражданского кодекса РФ. Такая позиция была разъяснена высшими судами: Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении №5/№29 от 26.03.2009 г. и Конституционным Судом РФ в Определении от 10.02.2009 г. № 244-О-О.  

     В параграфе первом «Система гражданско-правовых мер защиты фирменного наименования» рассматриваются природа и основания применения защитных мер гражданско-правового характера. Система этих мер может быть построена по результатам анализа ст. 12, 1252 и 1474 ГК РФ. Автор делает акцент на том, что данные законодательные положения должны применяться в комплексе: в противном случае, как показывает практика, если правоприменители игнорируют их смысловое единство, право на фирменное наименование не получает должной защиты. Так, только совокупное применение ст. 1252 и 1474 ГК обеспечивает применение судами частичного запрета, который в настоящее время нередко игнорируется.

Итак, в  перечень мер, которые, с учетом специфики  объекта, применимы для защиты права  на фирменное наименование, входят: требование об обязании ответчика прекратить использование спорного фирменного наименования; иски о взыскании убытков, о публикации решения суда о допущенном нарушении права на фирменное наименование и о признании права истца на фирменное наименование.¹⁶ 

     Мы  полагаем, что ст. 1252, поскольку речь в ней идет также и о пресечении действий, представляющих угрозу для  чужого права, открывает правообладателю дорогу для заявления превентивного иска о предупреждении угрозы нарушения права на фирменное наименование. В качестве такого иска может быть использован, по нашему мнению, иск о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, предусмотренный п. 1 ст. 1065 ГК РФ.

     Требование  о прекращении использования  ответчиком спорного фирменного наименования может быть удовлетворено посредством  полного или частичного запрета. В отношении частичного запрета  возникает вопрос по поводу его легально закрепленной направленности: законодатель установил возможность частичного запрета только в отношении определенной сферы деятельности. Исходя из того, что автор отстаивает необходимость закрепления территориального критерия оценки сходства фирменных наименований, мы полагаем необходимым реформировать также правило о частичном запрете, закрепив как альтернативу запрету использовать фирменное наименование при осуществлении определенных видах деятельности запрет его использования на определенной территории. Автор считает, что только совпадение обоих критериев дает наличие конкурентного правоотношения, при этом выбор ограничения по виду деятельности или территории должен быть предоставлен нарушителю.

     Автор также уточняет понимание территориального критерия: представляется, что вопрос о параметрах территориального совпадения интересов субъектов предпринимательской деятельности тесно связан с критерием известности фирменного наименования. Фирменное наименование не может распространяться «само по себе»; как словесный посыл, оно нуждается в воспринимающем субъекте; поэтому, когда мы говорим о территориальном ареале распространения фирменного наименования, мы имеем в виду территорию нахождения лиц, которым знакомо данное фирменное наименование. Таким образом, нам видится нецелесообразным установление единого жесткого критерия, например, с привязкой к месту регистрации юридического лица: мы полагаем, что в каждом конкретном случае вопрос о территориальной распространенности фирменного наименования должен решаться с учетом различных факторов (территория рынков сбыта продукции, выявление круга контрагентов лица, установление их территориального нахождения и мест осуществления ими деловой активности).¹⁷ 

     Для реализации такой меры защиты, как  взыскание убытков, наиболее сложным является вопрос установления причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением неблагоприятных последствий на стороне правообладателя. В случае с нарушением права на фирменное наименование «индикатором» наличия причинно-следственной связи между действиями нарушителя и убытками, понесенными правообладателем, следует признать, опираясь на формулировку ст. 1474 ГК, возникновение под влиянием нарушителя у третьих лиц заблуждения в субъекте, который выступает под спорным обозначением. 

     Основным  недостатком другого способа  защиты - иска о публикации решения  суда о допущенном нарушении права  на фирменное наименование - является недостаточная определенность в  законе путей его реализации. Полагаем, что здесь следует прибегнуть к аналогии с санкциями за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица, которая реализуется в форме опровержения, совершаемого теми же способами, что и распространение порочащей информации (ст. 152 ГК РФ и ст. 43 - 45 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»),¹⁸ в том числе путем размещения опровержения в СМИ. Проводя параллели с данными мерами защиты, публикация судебного решения также должна иметь в основе принцип эквивалентности: она должна дойти до той же «аудитории», которая подверглась введению в заблуждение вследствие использования фирменного наименования неуправомоченным лицом. Для выполнения этой задачи необходимо исследовать характер деятельности и ее территориальную сферу как правообладателя, так и нарушителя, (т.к. круг контактировавших с ними субъектов, воспринимавших информацию о принадлежности определенному лицу фирменного наименования, может не совпадать), а также принять во внимание цели, которые преследует истец, прибегая к этому способу защиты: хочет ли он отмежеваться от правонарушителя, возвратить клиентуру, развеять заблуждение контрагентов относительно лица, с которым они по ошибке вступили в отношения, восстановить свою деловую репутацию и т.п.

     Таким образом, среди возможных способов реализации указанной защитной меры мы может указать на публикацию решения суда в СМИ, сфера информационного покрытия которого в каждом конкретном случае должна быть достаточной для того, чтобы нейтрализовать последствия распространения информации, наносящей вред праву истца, информирование о судебном решении контрагентов силами ответчика и другие средства донесения до заинтересованных лиц сведений о судебном решении, которые суд сочтет наилучшими для ликвидации последствий нарушения.

     Иск о признании права на фирменное  наименование, исходя из общего назначения исков о признании права, должен применяться тогда, когда действия другого лица направлены против реализации позитивной стороны фирменного наименования (использование фирменного наименования в соответствии с п. 1 ст. 1474 Кодекса). Поэтому единственное адекватное место, которое мы видим для исков о признании права в структуре типичного спора о фирменном наименовании - это встречный иск ответчика, считающего, что это он имеет право на использование спорного обозначения. Здесь имеет место активное наступление на позитивный аспект права ответчика (требование «запретить использовать»), и иск о признании права на фирменное наименование будет выступать как «ответ» на его оспаривание. В такой ситуации иск о признании права на фирменное наименование и иск о прекращении ответчиком неправомерного использования фирменного наименования чаще всего будут «разведены» по субъектам, поскольку есть большая вероятность, что они окажутся взаимно направленными требованиями, заявляемыми процессуальными противниками друг к другу. Таким образом, иск о признании права в системе мер защиты права на фирменное наименование занимает ограниченное, определенное специфическими функциями место; он призван помогать отстаивать оспариваемое право.

Понятие фирменного наименования раскрывается в пункте 2 статьи 1473 ГК РФ, согласно которому фирменное наименование должно содержать указание на организационно-правовую форму юридического лица и собственно его наименование, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. ¹⁹

Исключительное  право использования фирменного наименования юридического лица принадлежит  правообладателю и реализуется  посредством указания его на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, а также любым иным не противоречащим закону способом.  

     Закон запрещает использовать тождественное  или сходное до степени смешения фирменное наименование другого  юридического лица (п.3.ст.1474 ГК РФ). При этом различие в организационно-правовых формах не имеет правового значения при разрешении вопроса о схожести фирменных наименований. 

     Так, Федеральный арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в Постановлении  от 05.02.2009 N Ф04-495/2009(20364-А45-17) по делу N А45-8413/2008-16/148 указал, что при сходстве произвольной части фирменного наименования двух юридических лиц возникает угроза смешения данных юридических лиц, поэтому даже при их различных организационно-правовых формах такое сходство свидетельствует о нарушении права на фирменное наименование. ²⁰

     Кроме того, при оценке такого критерия как  схожесть до степени смешения, важную роль играет особенность написания  фирменного наименования в документации. Руководствуясь данным основанием Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа Постановлением от 02.04.2009 N А74-1448/08-Ф02-1057/09 по делу N А74-1448/08 отменил решение нижестоящего суда, не усмотревшего нарушения исключительного права по мотиву отсутствия схожести наименований до степени смешения. При этом суд кассационной инстанции указал, что в деловых бумагах сторон графически выделяется именно семантически значимое слово, тогда как вносящие отличие в фирменные наименования элементы располагаются ниже и напечатаны более мелким шрифтом.

     Вопрос  о схожести фирменных наименований подлежит рассмотрению в каждом судебном деле исходя из конкретных обстоятельств. Однако представляется возможным отметить положительную тенденцию применения п.3.ст. 1474 ГК РФ и расширительное толкование понятия схожести, поскольку иной подход приводил бы к ограничению возможности защиты интересов правообладателя, при использовании схожего фирменного наименования с незначительными изменениями, не влияющими на узнаваемость названия недобросовестными участниками гражданского оборота.

     Приоритет в использовании фирменного наименования имеет та организация, которая была зарегистрирована в качестве юридического лица ранее. Наименование организации  вносится в реестр в момент создания юридического лица. То есть, какой либо специальной процедуры регистрации фирменного наименования действующее законодательство РФ не предусматривает. Следовательно, правовая охрана на фирменное наименование распространяется с момента создания самого юридического лица.

     Данное  правило корреспондирует с положениями Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года, ²¹участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 года. В силу ст. 8 данной Конвенции фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

     Следует отметить, что в регулировании  правоотношений в данной сфере российское законодательство проявило преемственность  с законодательством советского периода. Так Положение о фирме (утв. Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 22.06.1927 г.), действовавшее до 01.01.2008 содержало положение о том, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. ²²

     В силу п.4 ст. 1474 ГК РФ организация вправе защитить свои интересы посредством предъявления требований о запрете использования наименования и возмещения убытков к лицу неправомерно использующему название правообладателя. ²³ 

     Права обладателя фирменного наименования могут быть признаны нарушенными, если организация со сходным или тождественным наименованием осуществляет аналогичную с правообладателем деятельность. Виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, могут быть установлены из содержания уставов организаций, присвоенных кодов экономической деятельности, содержащихся в реестре юридических лиц и иных источников (Постановление ФАС Западно – Сибирского округа от 05.02.2009 № Ф04 – 495/2009).²⁴

     Таким образом, при возникновении спора  об использовании фирменного наименования следует учесть следующие условия, предъявляемые граждански законодательством:

     •тождественность  или схожесть фирменных наименований до степени смешения;

     •момент возникновения исключительного  права на фирменное наименование (определяется датой регистрации самого юридического лица);

     •осуществление  организациями аналогичной деятельности.

     Следует отметить, что законодатель расширил сферу правовой охраны исключительного  права на фирменное наименование, указав в п.6 ст. 1252 ГК РФ следующее  правило: если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.²⁵

     Таким образом, обладатель фирменного наименования вправе требовать запрета использования  любого средства индивидуализации, если такое средство отвечает признакам тождественности или схожести до степени смешения. Приоритет в таком случае законодательно отдан исключительному праву, возникшему ранее других.