Договор строительного подряда

         Неисполнение или ненадлежащее  исполнение договора строительного  подряда не должно быть для  потерпевшей стороны ни источником  прибыли, ни источником убытков. Такое положение следует из того, что договорное правоотношение строительного подряда строится на эквивалентно-возмездных началах. Термин «эквивалент» довольно часто встречается в судебной практике по делам, вытекающим из нарушения договора строительного подряда, причем он употребляется в значении эквивалентного возмещения соотношения курса рубля к иностранной валюте, эквивалент трудового участия, выраженного в кв. м жилой площади, эквивалент стоимости определенного имущества и в некоторых других значениях. «Если речь идет о гражданско-правовой ответственности, то невыгодные последствия для должника, несомненно, возникают в том случае, когда возмещаемые им убытки или уплаченная неустойка превышают те выгоды, которые создаются для него вследствие неисполнения обязанности. Но возможна и ситуация обратного порядка - эти убытки и неустойка оказываются по своим размерам ниже той выгоды, которую приобретает должник, освобожденный от исполнения первоначального обязательства в натуре»³¹.

         Согласно ст. 15 ГК РФ структура убытков включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Из такого же деления структуры исходят судебные органы при разрешении споров, вытекающих из договоров строительного подряда. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Традиционно в структуру убытков включают реальный ущерб и упущенную выгоду. На наш взгляд, исходя из ч. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ в структуру убытков следует отнести такие доходы, которые получило лицо, нарушившее субъективное право другого лица и получившее вследствие этого доходы. В таком случае «лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы»³². Такие доходы можно условно назвать «полученные доходы причинителя». Данный вид убытков, несводим ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде.  

     Реальный  ущерб стороны по договору строительного  подряда характеризуется уменьшением  наличного имущества, т.е. наличное имущество такой стороны в определенном стоимостном выражении не увеличивается, хотя оно должно было и могло увеличиться, если бы договор строительного подряда был исполнен противной стороной надлежащим образом. Само уменьшение наличного имущества во времени может быть наличным или с неизбежностью произойдет в обозримом будущем. В связи с этим реальный ущерб потерпевшей стороны по договору строительного подряда включает в себя: во-первых, фактически понесенные расходы; во-вторых, будущие необходимые расходы, т.е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества. Будущие необходимые расходы представляют собой составной элемент структуры реальных убытков и являются новеллой Гражданского кодекса РФ, поскольку ранее такие расходы не возмещались, поскольку расходы рассчитывались фактически по мере их наступления. Термин «будущие расходы» прочно вошел в судебно-арбитражную практику и довольно часто встречается в делах по рассмотрению споров о нарушении сторонами договоров строительного подряда, в судебной практике также встречается термин «расходы, которые должны будут произведены в будущем»³³. Фактические и будущие расходы стороны по договору строительного подряда можно обозначить термином «понесенные расходы».

         Фактические расходы стороны  по договору строительного подряда  характеризуются тем, что потерпевшая  сторона произвела в пользу  причинителя определенные затраты,  связанные с обеспечением его  денежными средствами, производственными ресурсами, оборудованием (материалами, агрегатами) и т.п.

         Вопрос о будущих расходах  является довольно важным, поскольку  он затрагивает экономическую  сторону (уменьшение экономических  выгод в результате выбытия  активов: денежных средств или иного имущества, приводящее в итоге к уменьшению капитала юридического лица, связанного с необходимостью отнесения расходов в последующем на баланс) и юридическую сторону (необходимость доказывания расходов и последующего их возмещения) для привлечения стороны к ответственности по договору строительного подряда. Поскольку будущие расходы с необходимостью наступят в будущем, они в определенной степени являются неким «прообразом» фактических расходов³⁴. При определении размера будущих расходов, которые должна будет произвести потерпевшая сторона договора строительного подряда, важно определить момент, с которого возникают будущие расходы. В связи с тем, что будущие расходы имеют правовое значение, их возникновение всегда будет связано с нарушением стороной договора строительного подряда своих обязанностей, а затем уже следует применять критерий и методику экономического обоснования их размера. Будущие расходы стороны по договору строительного подряда могут возникнуть, например, в случае, когда подрядчик выполнил работы с ненадлежащим качеством (дефекты) и данный факт в судебном порядке доказан. Заказчику для того, чтобы исправить возникшие дефекты, необходимо будет произвести определенные денежные расходы в будущем для ликвидации данных дефектов. Характер и размер затрат может быть определен в ходе проведения экспертизы. Следовательно, заказчик в судебном порядке может требовать возмещения фактических расходов и расходов, которые он с необходимостью должен будет произвести в будущем.

         Упущенная выгода является структурным  элементом убытков. Под упущенной  выгодой в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются «неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

         Сложности, возникающие при определении  упущенной выгоды в договорах  строительного подряда, заключаются  в том, что часто бывает довольно  трудно определить величину упущенной  выгоды и подтвердить в судебном  порядке ее размер. Чтобы не  попадать в такую ситуацию, в зарубежной коммерческой практике стороны договора строительного подряда делают так называемые «оговорки о заранее оцененных убытках». Потому как, заранее не зная, в какую упущенную выгоду может «вырасти» результат нарушения сторонами условий договора строительного подряда, последние неохотно берут на себя «неограниченную ответственность» за упущенную выгоду³⁵.

     Еще одна сложность заключается в  том, что при строительстве зданий и сооружений больших капитальных  вложений стороны часто страхуют самые разные риски. Но ответственность за упущенную выгоду очень часто не подлежит страхованию.

         Термин «полученные доходы причинителя» не встречается ни в теории, ни в судебной практике. Его существование проистекает из экономического характера обязательства, его нарушения³⁶. Под полученными доходами причинителя понимается доход, который получила другая сторона в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Полученные доходы причинителя отличаются от традиционного понимания имущественных последствий гражданского правонарушения, потому как, во-первых, имущественные последствия возникают именно в сфере совершившего правонарушение, а не потерпевшего, во-вторых, полученные доходы причинителя носят после совершения гражданского правонарушения не отрицательный характер (т.е. он не несет неблагоприятных имущественных последствий как таковых), а наоборот, положительный характер, поскольку вследствие получения доходов сторона определенным образом обогащается. Следует отметить, что, на наш взгляд, полученные доходы причинителя не подпадают под институт неосновательного обогащения, потому как не входят в основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения, а также что это договорное правоотношение.

         Полученные доходы причинителя характеризуются тем, что они возникают при нарушении стороной договорного правоотношения, сосредоточиваются в сфере причинителя (стороны, которая нарушает договор), находятся в причинно-следственной связи от неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной договорных обязательств и получения вследствие этого причинителем (нарушителем) определенного непричитающегося ему дохода. Поэтому, на наш взгляд, можно одновременно с реальным ущербом, упущенной выгодой выделять и такое понятие, как полученные доходы причинителя, относящееся к структуре убытков.

         Помимо вышеуказанной структуры  убытков, выделяют еще такие  убытки, как прямые и косвенные.  Так, прямыми убытками называют  убытки, явившиеся непосредственным  и неизбежным следствием нарушения  должником обязательств из причинения  вреда. Косвенные убытки характеризуются определенной отдаленностью их возникновения от фактов нарушения стороной обязательства (причинением вреда) и возмещению не подлежат. Прямые убытки являются следствием установления «непосредственно-неизбежной причинной связи» с фактом нарушения обязательства (причинения вреда) и включают в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Косвенные убытки без прямых убытков не существуют. Следует отметить, что судебная практика при разрешении споров по договорам строительного подряда не пользуется такими терминами, как «прямые» либо «косвенные» убытки³⁷.  

     Убытки  являются материальным условием для  привлечения стороны договора строительного  подряда к гражданско-правовой ответственности. Убытки представляют собой определенные неблагоприятные имущественные последствия для стороны. Как полагал В.И. Кофман, убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонарушения, в то время как в качестве юридической категории убытки представляют собой не любые, «а лишь те отрицательные имущественные последствия, которые одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого»³⁸.

     Суды  при разрешении дел по договорам  строительного подряда исходят  из положения о том, что для  возникновения убытков в юридическом  смысле потерпевшей стороне необходимо доказать противоправность поведения контрагента, наличие и размер убытков (в экономическом значении), причинно-следственную связь между противоправным поведением одной из сторон и возникшими убытками у другой, а в необходимых случаях и вину контрагента³⁹.

     Одной из причин недостатков выполненной  работы являются указанные в п. 1 ст. 754 ГК РФ допущенные отступления  от требований, предусмотренных в  технической документации и в  обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также  не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При этом вводимые в эксплуатацию объекты, как правило, сдаются с недоделками и явными дефектами (недостатками).

     В связи с тем, что конкретной санкции  за недостатки, ст. 754 ГК РФ не предусматривает, заказчик может воспользоваться  любой из санкций, предоставленной  ему ст. 723 ГК РФ, по своему выбору, если иное не предусмотрено договором, потребовать  от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

     Анализ  судебно-арбитражной практики показал, что стороны в основном обращаются в суд после того, как понесли убытки по устранению недостатков строительства.

     В качестве примера представляет интерес  дело № 07АП-1641/08 (№А45-12526/07-16/247) из практики Седьмого арбитражного апелляционного суда.

     ООО «Отдел развития» обратилось в арбитражный  суд Новосибирской области с  иском к ООО «Стройэнергоальянс»  о взыскании убытков в виде реального ущерба.

     Исковые требования мотивированы тем, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены ответчиком некачественно, в результате чего истец понес дополнительные расходы для устранения выявленных недостатков.

     Решением  суда первой инстанции в иске отказано.

     Постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. При этом апелляционный суд указал, что поскольку заказчик заявил требования, связанные с недостатками результата работы по строительству автостоянки в пределах гарантийного срока, установленного п. 2.6 договора, факт понесенных ООО «Отдел развития» затрат на устранение недостатков в работах, выполненных ответчиком, подтвержден представленными истцом документами - формами КС-2, КС-3, платежным поручением и ответчик не доказал, что недостатки асфальтобетонного покрытия произошли вследствие причин, указанных в пункте 2 ст. 755 ГК РФ, то при таких обстоятельствах отказ в иске неправомерен⁴⁰.

     Думается, что постановление апелляционного суда является законным. Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Ответчик не доказал, что недостатки асфальтобетонного покрытия произошли вследствие вышеуказанных причин.

     В данном деле стороны в договоре строительного  подряда предусмотрели, что подрядчик  несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока и все вроде бы ясно, однако в судебно-арбитражной практике возникают проблемы, связанные с применением предельного срока обнаружения дефектов, когда недостатки выполненной работы обнаружены за пределами гарантийного срока.

     Показателен в этой связи следующий пример из практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.  

     Президиум ВАС РФ отменил решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-32943/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований поскольку гарантийный срок, предусмотренный договором составляет два года, а дефекты обнаружены заказчиком за его пределами, то к подрядчику не могут быть применены меры, установленные ст. 723 ГК РФ, при гарантийном сроке в два года и более предельный срок обнаружения дефектов не подлежит применению. В постановлении Президиума отмечается, что суды не учли, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу ст. 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. По смыслу статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока⁴¹.