Договор мены

     Отсутствие  в современном гражданском законодательстве Республики Беларусь самостоятельного подробного регулирования договора мены соответствует сложившимся международным традициям. Анализ предшествующего белорусского и современного зарубежного законодательства наглядно показывает, что детально обычно регулируется договор купли-продажи, а сходство правовой природы купли-продажи и мены обусловливает возможность применения к последней соответствующих норм, касающихся купли-продажи. Однако, по сравнению с прежним законодательством правовое регулирование договора мены расширилось.

     В советский период развития гражданского права договор мены был сохранен в качестве самостоятельного типа гражданско-правовых договоров, имеющего довольно узкую сферу применения и поэтому не нуждающегося в специальном детальном правовом регулировании.

     В Гражданском кодексе 1922 года имелся отдельный подраздел V «Мена» в разделе  «Обязательственное право», что свидетельствовало  об отношении к договору мены как  к самостоятельному договору. Вместе с тем весь данный подраздел состоял  из двух норм. Согласно первой «по договору мены производится между сторонами  обмен одного имущества на другое. Каждый из участвующих в мене считается  продавцом того, что дает в обмен, и покупателем того, что выменивает» (ст. 206). Вторая норма устанавливала, что «к договору мены применяются  соответствующие правила о купле  – продаже» (ст. 207).

     Из  содержания приведенных норм видно, что выделение в Гражданском  кодексе 1922 года договора мены в качестве самостоятельного договора скорее было данью традиции и не преследовало цели обеспечить его специальное  регулирование. Видимо, этим объясняется  отсутствие в тексте названных норм четких правил, указывающих на квалифицирующие  признаки договора мены, которые позволяли  бы характеризовать регулируемые отношения  как договор мены. В самом деле, можно представить всякий договор  купли – продажи или поставки как «обмен одного на другое», а учитывая отсутствие указания на то, что обмениваемое имущество должно поступать в  собственность контрагента, данным выражением можно охарактеризовать действия сторон, составляющие предмет  всякого возмездного договора, за исключением договоров на выполнение работ или оказание услуг.

     С точки зрения правового регулирования  договора мены Гражданский кодекс 1922 года вообще не устанавливал никаких  особенностей этого договора, требующих  специального регулирования. Отсутствуют  в тексте названных норм и какие-либо специальные правила, направленные на регламентацию договора мены. При  отсутствии таких специальных правил и распространении на отношения, связанные с обменом одного имущества  на другое, всего комплекса норм о договоре купли – продажи  без всяких изъятий выделение  договора мены в самостоятельный  тип гражданско-правового договора с точки зрения правового регулирования лишено практического смысла. Поэтому в Гражданском кодексе 1922 года договор мены предстает скорее как разновидность договора купли – продажи.

     Несколько иначе подошел законодатель к  регулированию договора мены в Гражданском  кодексе 1964 года. Указанный Кодекс включал  в себя отдельную главу (гл. 22 «Мена»), состоящую только из одной статьи (ст. 255 «Договор мены»). Сохранив отношение  к договору мены как к самостоятельному типу гражданско-правовых договоров, законодатель предусмотрел и два специальных  правила, регламентирующих договор  мены с учетом его особенностей. С точки зрения законодательной  техники и правоприменительной  практики наличие специального регулирования  договора мены (пусть и в таких  незначительных объемах) служило бесспорным доказательством отношения законодателя к договору мены как к самостоятельному договору.

     Договор мены определялся как договор, по которому между сторонами производится обмен одного имущества на другое; при этом каждый из участвующих в  договоре мены считается продавцом  имущества, которое он дает, и покупателем  имущества, которое он получает. Как  видим, и в этом определении договора мены нет указания на все необходимые  признаки, которые позволяли бы четко  квалифицировать определенную сделку как договор мены. Данное обстоятельство послужило основанием для утверждения, встречающегося в юридической литературе того периода, что в статье 255 нет  определения договора мены.

     В гражданско-правовой доктрине давались определения понятия договора мены, которые практически не отличались от законодательной дефиниции. Например, Ю.К. Толстой определил договор  мены следующим образом: «По договору мены между сторонами производится обмен имущества на другое. Каждый из участвующих в договоре мены считается  продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое  он получает. Но если в договоре купли  – продажи происходит обмен вещи на деньги, то мена представляет собою  обмен одной вещи на другую» [6, c. 263].

     В юридической литературе предпринимались  попытки уточнения определения  понятия «договор мены» путем  указания на такой необходимый признак  последнего, как передача обмениваемых товаров в собственность или  иное ограниченное вещное право контрагента.

     Первое  специальное правило, регламентирующее договор мены, определяло, какие  нормы ГК 1964 года, регулирующие договор  купли – продажи, могли применяться  и к отношениям, вытекающим из договора мены. Из числа норм о купле-продаже, распространяющих свое действие на договор  мены, были исключены положения, применение которых противоречило бы правоотношениям, составляющим существо договора мены. В частности, поскольку по договору мены происходит обмен одного имущества  на другое, не допускающий оплату имущества  денежными средствами, к договору мены не подлежали применению положения  о цене товара в договоре купли  – продажи (ст. 240) и о продаже  товаров в кредит (с рассрочкой платежа) (ст. 252). Не могли применяться  к договору мены и нормы о договоре купли – продажи жилого дома с  условием пожизненного содержания (статьи 253 и 254).

     Действие  остальных норм, регулирующих договор  купли – продажи, распространялось и на договор мены. Среди этих норм были и положения, которые содержали  определение договора купли –  продажи, а именно: по договору купли  – продажи продавец обязуется  передать имущество в собственность  покупателю, а покупатель обязуется  принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 237), что представляется довольно странным, в особенности при отсутствии в статье 255, регулирующей договор  мены, каких-либо правил, ограничивающих действие подлежавших применению к  договору мены положений о купле  – продаже.

     Второе  специальное правило, регулирующее договор мены, устанавливало ограничение  сферы применения указанного договора по признаку субъектного состава. Договор  мены, в котором одной или обеими сторонами являлись государственные  организации, мог быть заключен лишь в случаях, предусмотренных законодательством  Союза ССР и БССР.

     Иными словами, по общему правилу был установлен запрет на заключение договора мены с  участием государственных организаций. В юридической литературе указанный  запрет объяснялся тем, что государственные  организации являются участниками  товарно-денежных отношений, и это обстоятельство исключает отношения, связанные с прямым обменом выпускаемой ими продукции.

     Например, О.С. Иоффе подчеркивает: «Прямой  продуктообмен между организациями  запрещен как не соответствующий  современному этапу развития нашего общества, экономические закономерности которого требуют учета результата хозяйственной деятельности в деньгах. Поэтому в отношениях между организациями  договор мены допустим только в случаях, специально предусмотренных законом (ч. 3 ст. 255 ГК), и может встретиться  лишь в виде редкого исключения, к которому иногда приходится прибегать  по соображениям хозяйственной целесообразности» [11, c. 69].

     Следует, однако, заметить, что ГК 1964 года лишь закрепил и законодательно оформил  запрет на осуществление товарообменных операций с участием государственных  предприятий и организаций.

     Такой запрет действовал задолго до принятия названного Кодекса и предусматривался целым рядом подзаконных актов. Первым из такого рода актов было постановление  СНК СССР от 18 октября 1931 г. «О ликвидации ненормальных фактов прямого товарообмена между хозяйственными органами». Данным постановлением хозяйственным организациям запрещалось совершать товарообменные сделки, как нарушавшие планы распределения  продукции и принципы хозяйственного расчета.

     Примером  разрешенных обменных операций с  участием государственных предприятий  и организаций могут служить  следующие случаи, когда совершение таких операций допускалось действовавшим  законодательством.

     В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 30 июня 1958 г. отпуск колхозам и иным хозяйствам сортовых и гибридных семян зерновых культур  из государственных ресурсов производился в порядке обмена на зерно одноименных  культур со взиманием с хозяйств денежной сортовой надбавки, соответствующей  качеству отпускаемых семян, а также  стоимости расходов заготовительных  организаций по приему, хранению, перевозкам и реализации этих семян.

     Согласно  статье 25 Устава железных дорог Союза  ССР предприятия, организации, учреждения, министерства и ведомства – грузоотправители обязывались при планировании перевозок  не допускать нерационального использования  транспортных средств, в частности  встречных перевозок, то есть перевозок  грузов в направлениях, встречных  основному потоку однородных (взаимозаменяемых) грузов. В этих целях министерства и ведомства, подведомственные организации которых выступали в качестве грузоотправителей, для устранения встречных и других нерациональных перевозок должны были в необходимых случаях производить обмен однородной (взаимозаменяемой) продукцией.

     Таким образом, с учетом запрета на осуществление  товарообменных операций с участием организаций сфера действия договора мены по существу ограничивалась лишь отношениями между гражданами, а  также (в редких случаях, предусмотренных  законодательством) между гражданами и организациями. Например, на основе постановления Совета Министров  РСФСР от 30 октября 1967 г. «О мерах  по дальнейшему развитию бытового обслуживания населения» в практике организаций  бытового обслуживания широко применялась  такая форма работы, как обмен  неисправных часов и различных  предметов бытовой техники на заранее отремонтированные соответствующие  предметы из обменного фонда мастерских службы быта с оплатой гражданами стоимости ремонта.

     Широкое распространение в те годы имел обмен  занимаемыми гражданами жилыми помещениями. Однако указанные правоотношения между  гражданами рассматривались в юридической  литературе как специальные, не имеющие  отношения к договору мены. Обмен  жилыми помещениями осуществлялся  по правилам, предусмотренным статьей 325 ГК 1964 года, согласно которой наниматель жилого помещения имел право обменять занимаемое им помещение на помещение, занимаемое другим нанимателем, со взаимной передачей прав и обязанностей по договорам найма. Для обмена жилого помещения требовалось письменное согласие проживающих с нанимателем  совершеннолетних членов семьи, в том  числе и временно отсутствующих, за которыми сохранялось право на жилую площадь. В этом случае действительно  не имел места договор мены, а  речь могла идти лишь о перемене лиц в обязательствах жилищного  найма (своеобразный двойной перенаем).

     Не  рассматривались также в качестве опосредуемых договором мены и отношения, связанные с обменом гражданами товаров, приобретенных в розничной  торговой сети, поскольку «предоставляемое покупателю право обмена товара вытекает из договора розничной купли –  продажи и служит одной из гарантий удовлетворения потребительских нужд граждан».

     В целом же и в советский период развития гражданского права договор  мены хотя и признавался самостоятельным  гражданско-правовым договором, но имел весьма ограниченную сферу действия и занимал подчиненное по отношению  к договору купли – продажи  положение.

     В современном белорусском гражданском праве договор мены представляет собой гражданско-правовой договор, по которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 538 ГК). Таким образом, данный договор направлен на возмездную передачу имущества от одного собственника к другому. Каждая из сторон выступает в качестве продавца передаваемого другой стороне товара и в качестве покупателя товара, получаемого взамен. Поэтому к договору мены применяются соответственно нормы о купле-продаже, содержащиеся в гл. 30 ГК, если это не противоречит правилам о договоре мены и существу обязательств, возникающих из данного договора. 

     1.2. Признаки договора мены

     Под договором мены понимается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (см. п. 1 ст. 538 ГК).

     В реальном имущественном обороте  предприниматели предпочитают пользоваться понятием «бартерные сделки», хотя оно  не в полной мере отвечает существу обязательств, возникающих из таких  договоров. В российском законодательстве традиционно отношения, складывающиеся при обмене товаров на эквивалентной  основе, регулировались именно договором  мены.

     По  сравнению с ранее действовавшим  законодательством ГК содержит ряд новых правил, изложенных в виде диспозитивных норм, которые призваны регламентировать некоторые правоотношения сторон, длительное время остававшиеся вне поля зрения законодателя.

     Наличие в ГК специальных правил (пусть и немногочисленных), относящихся исключительно к договору мены, свидетельствует о том, что отношение законодателя к этому договору как к самостоятельному типу гражданско-правовых договорных обязательств является не только данью многовековой цивилистической традиции, но и результатом понимания места договора мены в системе договорного регулирования гражданско-правовых отношений, а также стремлением детальной регламентации указанных правоотношений с учетом всех присущих им особенностей.