Деятельность всемирной организации интеллектуальной собственности

 

необходимыми условиями.  Этот тезис  находит полную поддержку в работах

 

кантоведов .

 

Представление о прелиминарных  статьях как о необходимых  условиях

 

построения позитивного мира не ведет,  однако,  к тезису,  о  полной временной

 

последовательности,  т.е. к выводу о том, что осуществление позитивного мира

 

может быть начато только тогда, когда  исполнены все условия прелиминарных

 

статей. Обусловленность дефинитивного  договора прелиминарным означает, по

 

мысли Георга Гайсманна,  лишь то,   что  „идея дефинитивного договора и

 

вытекающие из него   правовые принципы могут стать реальностью    только на

 

основе идеи прелиминарного договора как необходимого условия возможности

 

заключения дефинитивного мирного  договора“ [.  В самом деле,

 

кантовский  трактат не содержит высказываний, которые могли бы  привести к

 

выводу и о жесткой временной  зависимости.  Напротив,  вторая,  третья и

 

четвертая прелиминарные статьи  „содержат в себе разрешение отсрочить

 

исполнение“,  не теряя,  впрочем,  при этом из виду цель.  Осуществление

 

позитивных задач на принципах дефинитивных статей договора о вечном мире

 

может и должно проходить параллельно. Смысл необходимости прелиминарных

 

основ, таким образом, -  в их обязательности для конечного построения прочного

 

и длительного позитивного  мира между народами.          

 

 

                                         

 

Вопрос о достаточности прелиминарных  статей для основания мира

 

содержит в действительности  два более конкретных вопроса. Во-первых, мы

 

можем спросить, являются ли прелиминарные  статьи достаточными в принципе

 

для установления мира, т.е. нужно ли осуществить что-либо иное или только

 

условия предварительных статей и  более ничего? 

 

Ответ на этот вопрос дает сам Кант своими дефинитивными статьями,

 

предписывающими республиканизм, федерализм и всеобщее гостеприимство в

 

качестве принципов вечного  мира.  Сами по себе прелиминарные  статьи не в

 

состоянии привести к вечному миру.  Основываясь на мысли о том,  что

 

естественное состояние  (status naturalis)  людей есть не мир,  а его

 

противоположность,  состояние войны,  Кант утверждает,  что состояние мира

 

должно быть установлено

 

9

 

. Прелиминарные статьи лишь  устраняют препятствия

 

на пути создания мира и поэтому  для    установления мира в принципе

 

недостаточны. «Идея прелиминарного договора направлена на возможность

 

мира.  В этом договоре государства  сходятся на определенных условиях,

 

абсолютно необходимых для устранения всеобщего состояния войны. Только на

 

этой основе государства могут  достигнуть в дефинитивном    договоре

 

обязательные и,  рассматривая всё в совокупности,  достаточные условия для

 

реальности мира». Великая заслуга  Канта состоит в утверждении

 

возможности и необходимости установления именно позитивного мира, так как

 

он, и только он, может быть длительным и прочным.

 

Значительно сложнее второй вопрос.  Из самой идеи Вечного мира ясно

 

следует,  что прелиминарные  статьи недостаточны для его установления и

 

негативны по своему характеру.  Но достаточны ли они для выполнения своей  

 

задачи,  обеспечения возможности  установления позитивного мира?  Ответ на

 

вопрос о достаточности прелиминарных  статей вовсе не так очевиден, как  об их

 

необходимости. 

 

В заглавии первого раздела трактата  «К вечному миру»  Кант употребляет

 

термин  «прелиминарные статьи»  с определённым артиклем («Erster Abschnitt,

 

welcher die Präliminarartikel zum ewigen Frieden unter Staaten enthält»).

 

Определенный артикль,  как замечает Рaйнхард Брандт,  может предполагает

 

законченность списка [83,40].  Конкретного  же указания на достаточность

 

предварительных статей мы в тексте трактата не находим. 

 

Для анализа также важно утверждение  о чисто философском характере

 

кантовского проекта.  Сам Кант называет свой труд  «философским планом» 

 

(Philosophischer Entwurf).  Как пишет Аллен  Вуд,  статьи проекта «…имеют

 

неограниченную космополитическую цель и представлены    как предписания

 

каждого индивидуального разума».  Впрочем, «…воспринимать их как набор

 

вневременных  нравственных принципов  было бы серьезной ошибкой» .

 

В свете философского характера  кантовского мирного плана,  который

 

трудно оспорить,  представляется естественным найти    в предварительных

 

статьях  определенную систему. Однако попытки систематизации наталкиваются

 

на трудности,  связанные с  важной особенностью кантовских прелиминарных

 

статей.  Эта особенность состоит в том,  что они очевидно сориентированы на 

 

неправовую практику,  а не на определенную правовую систему .

 

Брандт характеризует прелиминарные  статьи как указывающие без выраженной

 

системы  на особо заметные правонарушения, которые имеют следствием войну.

 

Причиной их упоминания Кантом является действительная политическая

 

практика .  Занер также видит  запреты предварительного мира как

 

практически несоединенные друг с  другом.  Неудача попыток систематизации,

 

по его убеждению предопределена тем, что «прелиминарные статьи возникли не

 

как правоанализирующие заключения,  а как возражения разума против

 

господствующей политической практики» .

 

Действительно,  можно утверждать,  что все прелиминарные статьи четко

 

сориентированы на господствующую европейскую политику XVIII века. Именно

 

европейскую, и именно XVIIIго. Так, например, государственная задолженность

 

(запрет использования государственных  долгов для внешнеполитических  дел

 

составляет содержание четвертой  предварительной статьи)  стала

 

господствующим феноменом европейской  политики именно в этом веке.

 

Определенный намек,  подтверждающий тезис о несистематичности

 

прелиминарных статей дает нам анализ подготовительных работ к написанию

 

малого трактата  «К вечному  миру».  В них Кант набрасывает список

 

предварительных    «средств»  к установлению вечного мира.  Заметна

 

значительная разница между  наброском и окончательным вариантом.  Пять

 

статей предварительного варианта трансформировались в пять статей

 

окончательного.  Однако,  во-первых,  шестая прелиминарная статья,

 

запрещающая методы ведения войны,  приводящие к    невозможности

 

заключения мира в будущем,  появилась  лишь в окончательном варианте.  Во-#20

 

                                         

 

вторых,   вариант,  содержащийся в прелиминарных статьях,  подвергся

 

переработке,  свидетельствующей  о поиске,  носящем    ориентированный  на

 

практику характер.   Так,  например,  положение о недопустимости сохранения 

 

старых притязаний („1) keine alte Ansprüche reservieren“)

 

трансформируется в

окончательном варианте в запрет тайного  сохранения оснований для будущей

 

войны при заключении мирного договора, что, в принципе, шире по составу. 

 

Заметна ярко выраженная разница в  характере предварительных и

 

окончательных статей.  В то время как предварительный    мир охватывает

 

возражения разума против господствующей политической практики и не

 

обнаруживает системы, статьи дефинитивные являют собой стройную систему,

 

включающую в себя три принципа на соответственно    трех уровнях

 

государственного права (Staatsrecht),  международного права (Völkerrecht)  и

 

права всемирного гражданства (Weltbürgerrecht).    Следует,  однако, заметить,

 

что практическая ориентированность  прелиминарных статей вовсе не отрицает

 

философской аргументации их Кантом.  Вся гуманистическая направленность

 

запретов,  направленных на установление предварительного мира,  безусловно

 

находится в полном соответствии с  кантовской моральной и политической  

 

философией и вытекает из нее

. 

 

Таким образом, подводя итог, представляется правильным вслед за Брандтом 

 

и Занером утверждать тезис о  практической ориентировке прелиминарных

 

статей договора о Вечном мире.   Сориентированность предварительных  статей

 

на    конкретную политическую практику,  их несистематичность приводит к

 

мысли о том,  что мы,  по крайней  мере,  не можем утверждать тезис  о

 

достаточности прелиминарных статей для обеспечения возможности

 

установления позитивного мира.  Нельзя утверждать,  что проанализирована

 

исчерпывающая ситуация. И напротив,  можно обоснованно предположить, что

 

есть    и другие    условия,  которые необходимо выполнить  для достижения

 

длительного прочного мира.  

 

Ярким примером является кантовская аргументация во второй прелиминарной  статье, запрещающей

 

приобретение одного государства другим: «Государство –  это сообщество людей,  повелевать и

 

распоряжаться которыми не должен никто, кроме него самого. Поэтому всякая попытка привить,

 

как ветвь,  государство,  имеющее  подобно стволу собственные корни,  к другому государству

 

означала бы уничтожение его  как морального лица и превращение  морального лица в вещь и

 

противоречила бы  идее первоначального  договора, без которой нельзя мыслить  никакое  право на

 

управление народом».

                                         

 

Таким образом,  во-первых, прелиминарные  статьи договора о Вечном мире

 

являются необходимыми для установления мира.  Они представляют собой

 

запреты, которые необходимо воплотить  в жизнь для обеспечения возможности

 

установления позитивного мира. Во-вторых,  мы не можем постулировать тезис

 

о достаточности прелиминарных  статей для осуществления их цели обеспечения

 

возможности установления позитивного  мира в    силу их ориентировки на

 

конкретную политическую практику,  стоящую на пути от войны к миру.

 

Представляется, что в предварительных  статьях представлена неисчерпывающая

 

ситуация.

 

   В чем же состоит позитивная  концепция достижения мира Иммануила

 

Канта? Его взгляды, базирующиеся в  целом на его практической философии, и в

 

особенности на правофилософских представлениях,  эволюционировали от

 

трактата к трактату в 80-90-годах. С учетом принципа исторического  текстового

 

анализа я обязан обратить внимание на ход этой эволюции. Впервые с  Кантовой

 

точкой зрения по проблеме мирового политического устройства мы

 

сталкиваемся в  „Идее всемирной  истории…“.  В пятом положении  Кант

 

постулирует достижение всеобщего  правового гражданского общества как

 

величайшую проблему для человеческого  рода,  к решению которой он

 

вынужден природой.  Только в  таком обществе человечество в целом может

 

достичь своей высшей цели – полного  развития своих задатков. Проблема   его

 

создания  „зависит от проблемы установления законосообразных внешних

 

отношений между государствами  и без решения последней не может быть

 

решена“ (Седьмое положение  „Идеи  всеобщей истории во всемирно-

 

гражданском плане“)

.  Разум подскажет людям путь  вступления в союз народов

 

(foedus Amphictyonum), „от объединенной  мощи и от решения в соответствии  с

 

законами объединенной воли»

которого можно ожидать обеспечение своей

 

безопасности и прав.  Кант указывает  на необходимость создания  «всемирно-

 

гражданского состояния публичной  государственной безопасности».  Такое

 

состояние будет подобным гражданскому обществу

. Анализ текста показывает,

 

что нас не должно вводить в заблуждение  понятие „союз народов“.  Указания на

 

„объединенную мощь“  и решения  по  „законам объединенной воли“,

 

обеспечивающей „право и безопасность“, указывают на то, что речь идет об идее

не    конфедеративного  „союза народов“ (Völkerbund, Staatenverbindung),  а

 

„государства народов“ (Völkerstaat).  Позиция Канта в сочинении  «О

 

поговорке…» соответствует первоначальной в «Идее...», с тем только различием,

 

что здесь философ указывает  на существование альтернативы    мировому

 

сообществу под одним правителелем в виде правового  «состояния федерации,

 

основанной на общесогласованном  международном праве»

.

 

  В классическом трактате  „К вечному миру“ Кант наиболее  полно излагает

 

свою концепцию мирового политического  устройства,  отличающуюся от

 

позиции в более ранних публикациях. В чем же она состоит,  и как  мыслитель

 

приходит к ней?

 

Мы возвращаемся к общественно-договорному  аргументу.  Убеждение о

 

необходимости покинуть естественное состояние,  являющееся состоянием