Действие норм права на отношения, возникающие из смешенных договоров.

 

3. Не заключенность, недействительность и расторжение смешенного договора.

В последнее время в  юридической науке и практике существенно возрос интерес к  гражданско-правовому договору вообще и к таким вопросам договорного  права, как существенные условия  и заключение гражданско-правового  договора.

Анализ судебной практики показывает, что участники гражданского оборота не всегда уделяют должное  внимание оформлению достигнутого ими  соглашения. Потенциальные контрагенты  зачастую не оговаривают существенные условия их взаимоотношений, не соблюдают  форму, предусмотренную для соответствующего договора, не соблюдают требования о государственной регистрации, в силу чего в судах колоссально  возросло количество дел, связанных  требованиями о признании договоров  незаключенными.

Указанное, в свою очередь, вызвало широкий резонанс в юридической науке. Так, спорными являются сегодня следующие вопросы:

• о существенных условиях гражданско-правового договора (Степанова И.Е., Шевченко Е.Е.);
• об определении существенных условий смешанного договора (Огородов Д.В., Челышев М.Ю.).
• Однако наибольший теоретический и практический интерес вызывает правовая природа договора, признанного незаключенным.

Категорию «незаключенный договор» в современной науке пытаются определить многие авторы (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Садиков О.Н., Егоров Ю.П., Степанова И.Е., Рабинович Н.В.). Большинство правоведов сходятся во мнении, что незаключенным является договор, в отношении которого:

- не согласованы все  существенные условия договора;

- не выполнено требование  о государственной регистрации  договора;

- не соблюдено требование  о форме договора.

Говоря о правовой природе  незаключенного договора, в первую очередь, необходимо ответить на вопрос: имеется ли правовое основание, есть ли юридические предпосылки для  существования незаключенного договора как самостоятельного правового  явления.

Так, например, В.Н. Урков в своей научной статье отмечает, что в гражданском обороте не может быть незаключенного договора. Автор исходит из того, что если договор – это соглашение двух воль, не может быть незаключенного договора, а можно говорить только о том, что договор является недействительным или заключен на других условиях.

Необходимо отметить, что  позиции отождествления незаключенности и недействительности договора придерживались и некоторые правоведы дореволюционного и советского периодов (Васьковский Е.В., Иоффе О.С.).

Кроме того, до вступления в  действие первой части Гражданского Кодекса РФ Высший Арбитражный Суд  РФ также стоял на позиции отождествления указанных категорий: договор, квалифицированный  судом как незаключенный в  резолютивной части был признан недействительным.

Следует согласиться со Степановой И.Е. в следующем: указанные взгляды правоведов дореволюционного и советского периодов обусловлены тем, что ученые не рассматривали недействительную сделку в качестве состоявшейся сделки, считали ее незаключенной .

В советской науке позднего времени и современной юридической  литературе категории недействительный договор и незаключенный договор  дифференцируются. Так, Рабинович Н.В. исходила из того, что незаключенный  – «несостоявшийся» договор в  отличие от недействительного договора – это правовое «ничто», отсутствие правовых оснований для исполнения соглашения. Груздев В.В. различал указанные  категории по правовым последствиям, которые влекут признание договора незаключенным или недействительным. Егоров Ю.П. обосновал разделение незаключенности и недействительности сделки по отсутствию или наличию в такой сделке состава (содержания) правоотношения.

Наиболее верной и юридически точной представляется позиция Егорова Ю.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц  об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав или обязанностей. В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а согласно ст.433 Гражданского Кодекса РФ, также, если в случае, установленном законом, соблюдено требование о государственной регистрации. Таким образом, по договору правоотношения сторон являются возникшими, изменившимися или прекратившимися только в том случае если соблюдены указанные требования ст.ст.432 и 433 Гражданского Кодекса РФ.

То есть незаключенным, в  отличие от недействительного, является такой договор, правоотношения по которому не возникли (не изменились, не прекратились). В то время как у недействительного  договора правоотношения сторон все-таки считаются возникшими (изменившимися  или прекращенными) и к таким  правоотношениям применяются последствия  недействительности сделки.

Вывод, что в соответствии с действующим законодательством незаключенный договор является самостоятельным правовым явлением, имеющим свое качественное содержание, как то: правовые основания и последствия. Стоит отметить, что в последнее время эта позиция подтверждается также материалами судебной практики.

При этом, необходимо сказать, что если мы приходим к выводу о самостоятельной правовой природе незаключенного договора, автоматически перед нами возникают следующие теоретические и практические проблемы:

1) насколько юридически грамотно говорить о «незаключенном договоре», не является ли гораздо более корректным употребление термина «договор, признанный незаключенным»;

2) как соотносятся пороки волеизъявления сторон в недействительном договоре и договоре, признанном незаключенным на основании несогласования всех существенных условий договора;

3) является ли признание договора незаключенным самостоятельным способом защиты гражданских прав (в ст.11 Гражданского Кодекса РФ такой способ не назван). И в связи с этим вправе ли заинтересованное лицо предъявлять требование о признании договора незаключенным в качестве самостоятельного искового требования;

4) вопрос о применимости исковой давности к требованию о признании договора незаключенным и так далее.

Представляется, что юридической  науке еще предстоит разрешить  указанные и многие другие вопросы, однако формирование позиции большинства  правоведов в части правовой природы  договоров, признанных незаключенными, является существенным достижением  современной юриспруденции и  требует дальнейшей аргументации и  укрепления.²²

В теории гражданского права  и арбитражной практике получил  широкое обсуждение вопрос о правовой природе недействительных и незаключенных  сделок. Прежде всего напомним, что под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Практический интерес  обсуждаемого вопроса заключается  в определении правовых последствий, возникающих в связи с признанием сделок незаключенными, а именно: возможно ли применение к данным отношениям норм, предусмотренных для недействительных сделок, либо незаключенность сделки влечет иные последствия.

Можно выделить два основных подхода к решению данной проблемы.

Сторонники первого подхода  утверждают, что недействительная сделка и незаключенная сделка это два  самостоятельных правовых института. Ведь сделка как юридический факт обладает определенным составом. Дефектность одного из его элементов ведет к признанию сделки недействительной, а если один из элементов отсутствует, то отсутствует и сама сделка как юридический факт, отсюда оценивать на предмет действительности нечего и такая сделка является несостоявшейся (незаключенной).

Следуя данной логике, договор  считается незаключенным в случае, когда между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статьи 432, 465, 554, 555, 607, 654, 812 ГК РФ) либо договор, требующий  государственной регистрации и  при ее отсутствии признаваемый незаключенным, не прошел регистрацию (статьи 433, 558, 560, 651, 658 ГК РФ).

Исходя из этого, исследователи  считают, что общим последствием признания договора незаключенным  является то, что к такому договору не могут применяться способы  защиты, применяемые в обычных  договорных отношениях:

- нельзя понудить к  исполнению договора, признанного  незаключенным, поскольку такой  договор не порождает прав  и обязанностей сторон;

- незаключенный договор  не может быть изменен или  расторгнут, потому что изменить  или расторгнуть можно только  заключенный договор;

- по признанному незаключенным  договору, как не порождающему  соответствующих прав и обязанностей, нельзя требовать взыскания договорных  пеней, штрафов, неустоек в  случае его ненадлежащего исполнения;

- по признанному незаключенным  договору нельзя требовать и  взыскания основного долга, ссылаясь  на нормы договорного права;  основной долг по такому договору  может быть взыскан только  в соответствии с нормами о  неосновательном обогащении - глава  60 ГК РФ;

- по признанному незаключенным  договору нельзя требовать взыскания  убытков, связанных с отказом  от исполнения (ненадлежащим исполнением)  другой стороной такого договора;

- в отношении незаключенных  договоров не могут применяться  такие способы защиты гражданского  права, как признание сделки  недействительной и применение  последствий ее недействительности, потому что недействительным  может быть признан только  заключенный договор.

Обосновывается деление  сделок на незаключенные и недействительные следующим:

- правовая природа незаключенности и недействительности различна;

- в отношении несостоявшихся  сделок законодатель применяет  особую терминологию, разграничение  незаключенных и недействительных  сделок направлено на более  точное и дифференцированное  регулирование;

- при применении к незаключенным  сделкам норм о недействительных  сделках возникают сложности  в выборе сроков давности (по  нормам о неосновательном обогащении  применяется общий срок исковой  давности - три года, а по нормам  о недействительности сделок - один  год (оспоримые) и 10 лет (ничтожные));

- различием процессуально-правовой  природы, выраженной в невозможности  применения последствий незаключенности по инициативе суда.

Сторонники второго подхода  считают, что незаключенный договор  является ничтожной сделкой по основанию  несоответствия закону (статьи 166, 168 ГК РФ). Данная позиция основывается на следующих доводах:

- в гражданском законодательстве  нет четко выделенных норм, посвященных  незаключенным сделкам и их  правовым последствиям;

- нарушение требования  о согласовании существенных  условий договора или требования  о государственной регистрации  договора подпадает под институт  недействительности сделки, так  как статья 168 ГК РФ устанавливает,  что сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а иных последствий нарушения упомянутых требований законом не предусмотрено;

- недействительные и несостоявшиеся  сделки сделками не являются, и, следовательно, нет практической  необходимости в выделении несостоявшихся  сделок.

«С точки зрения правового смысла, незаключенные  сделки могут считаться ничтожными, как изначально юридически безразличные действия (статья 166 ГК РФ). Указанные  действия имеют внешние признаки сделки, но законодатель признает их не существующими. Данное последствие  наступает в связи с несоответствием  сделки требованиям, установленным  в законе.

Незаключенная сделка имеет все отличительные и  общие признаки недействительных (ничтожных) сделок:

- несоответствие  существенным принадлежностям, установленным  законодательством;

- правовое бессилие, невозможность связать стороны  какими-либо обязательствами и  повлечь желательные последствия.

Поэтому правовая природа недействительных и незаключенных  сделок одинакова, незаключенные сделки могут быть включены в группу недействительных (ничтожных) сделок, последствия которых  не связаны с карательными (конфискационными) последствиями.

Представляется  не соответствующим смыслу закона рассматривать  незаключенность договора как «иное последствие нарушения закона», о котором говорится в статье 168 ГК РФ.

Если правовая природа правоотношений едина, то едиными  должны быть и правовые последствия.

Поэтому логичное решение рассматриваемого вопроса  видится в применении правового  механизма, регулирующего недействительные сделки, что дополнительно подтверждает вывод о правильности применения одинаковых последствий для незаключенных и недействительных (ничтожных) сделок при отсутствии специальных указаний в законе относительно незаключенных сделок»¹ .