Действие норм права на отношения, возникающие из смешенных договоров.

Содержание.

Введение……………………...………………………………………………….2

1. Понятие смешенного договора………………………………...………….4
1. Предмет и содержание смешанного договора……………………..…..4
2. Классификация смешенных договоров………………………………....13
2. Особенности смешенного договора. …………………………………….19
1. Особенности формирования смешенного договора……………….…19
2. Соотношение смешенного договора и комплексного…………..……..24
3. Не заключенность, недействительность и расторжение смешенного договора…………………………………………………………………..26
3. Судебная практика по смешанным договорам………………………..35

Заключение……………………………………………………………………...41

Список литературы…………………………………………………………….43

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Проблема смешанных договоров  вызывала большой интерес ученых уже в дореволюционный и советский  периоды, но законодательное закрепление  смешанный договор получил именно в действующем ГК РФ. На сегодняшний  день обозначенная тема является весьма актуальной.

Круг поименованных договорных конструкций в основном стабилен, но это не означает, что набор  используемых в гражданском обороте  договорных форм в целом остается неизменным, напротив, он постоянно  расширяется. Появление в правоприменительной  практике новых договорных конструкций, содержащих в себе элементы разных гражданско-правовых договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми  актами, является естественным эволюционным процессом развития современных  экономических связей. Смешанный  договор дает возможность приблизить договорные формы к конкретным обстоятельствам  и потребностям сторон договора, не ослабляя при этом эффективности  гражданско-правового регулирования. Стороны синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных  гражданским правом. Наиболее часто  конструкцию смешанного договора используют субъекты гражданских правоотношений в торговой деятельности. Так, например, в торговой деятельности является вполне нормальным заключать договоры поставки, где встречным предоставлением  вместо денежной суммы выступает  выполнение работы или оказание услуги, так же это могут быть договоры с элементами поставки и комиссии, договор с элементами хранения и  купли-продажи и так далее.

Стоит заметить, что за последние  годы в юриспруденции произошло  значительное продвижение в исследовании вопросов о понятии, признаках и  правовом регулировании смешанных  договоров. Существует ряд авторов, которые возродили после некоторого забвения учение о смешанных договорах  и продолжают его развивать. К  таким в частности относятся  Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев, Ю.В. Романец, Е.В. Татарская. Так же проблему смешанного договора затрагивали такие авторитетные цивилисты, как Г.Ф. Шершеневич, А.И. Покровский, И.Б. Новицкий, О.С. Иоффе и конечно же М.И. Брагинский и В.В. Витрянский.

В науке недостаточно разработаны  и заслуживают более пристального внимания вопросы, связанные с недействительностью, исполнением, расторжением и применением  мер ответственности при неисполнении или ненадлежащим исполнении смешанных  договоров, также в должной степени  не оценен межотраслевой аспект смешанных  договоров, не полностью решен вопрос о классификации, не разработаны  некоторые иные вопросы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие смешенного договора.

Проблема определения понятия  смешанного договора представляет научный  интерес и встречает неоднозначные  отклики в юридической литературе.

1. Предмет и содержание смешанного договора

Смешанный договор можно  определить как объединённую систему  различных договорных элементов, выступающих  как единая договорная конструкция, состоящая из одного или нескольких взаимосвязанных правоотношений. Под элементами договора необходимо понимать основание сделки, а также условия договора, которые необходимы для квалификации договорного типа и вида. Взаимосвязь правоотношений позволяет отграничить смешанные договоры от договоров, включающих в себя несколько простых договоров-правоотношений, не имеющих между собой связи, в том числе причинно-следственной (например, в одном договоре может содержаться два самостоятельных договора: договор купли-продажи вещи и уступка права требования).¹

Говоря о предмете смешанного договора, нужно принимать во внимание те элементы, которые взяты из иных поименованных договоров, образующих смешанный договор. Исходя из формального смысла п. 3 ст. 421 ГК РФ договор, содержащий элементы поименованного и элементы непоименованного договора, не будет считаться смешанным. В литературе можно встретить критику данного законодательного положения.

Ппроблемой, не получившей пока однозначного решения, является наличие или отсутствие необходимости законодательного закрепления элементов смешанного договора. Толкование легального определения смешанного договора позволяет некоторым исследователям сделать вывод о том, что словосочетание «различные договоры» указывает на договорные конструкции, в ГК РФ, в иных законах, в указах Президента РФ или в постановлениях Правительства РФ . С указанным предположением трудно не согласиться. Хотя бы один из элементов смешанного договора должен быть поименован в законодательстве в качестве типа (вида) договора. Нет оснований для того, чтобы квалифицировать в качестве смешанного договор, состоящий только из непоименованных элементов, искусственно расчленяя его на отдельные непоименованные типы (виды). Даже в том случае, если такой договор можно расчленить на элементы, имеющие различную направленность и поэтому относимые к различным целевым договорным группам, нет препятствий для выделения такого договора в новую отдельную целевую группу, поскольку перечень целевых договорных групп, выделяемых нами исключительно по признаку направленности, не является закрытым в силу непрекращающегося развития гражданского оборота. В таком случае договор не может именоваться смешанным, а является непоименованным. В то же время не имеет ни теоретического, ни практического смысла исключение из ряда смешанных договоров таких конструкций, в которых объединены элементы как поименованных в законе или иных правовых актах, так и непоименованных договоров. Поэтому, такое искусственное усечение понятия смешанного договора не входило в намерения законодателя. Поэтому считаем необходимым некоторое уточнение легального определения смешанного договора.

Смешанный договор следует рассматривать  в традиционном его понимании, соответствующем  законодательно закрепленному понятию, а именно как договор, содержащий совокупность комплексов прав и обязанностей сторон различных договоров, один из которых закреплен законодательно.

Для более полного понимания  сущности смешанного договора необходимо рассмотреть ряд характерных  признаков и дискуссионных вопросов, касаемых данного договора.

Действующий ГК РФ впервые закрепил одно из основных начал гражданского права – принцип свободы договора.²

Свобода договора в современном гражданском праве  находит троякое проявление:

 Во-первых, признание участников гражданского оборота, независимо от того, идет речь о физических или юридических лицах, в равной мере свободными в заключении договора, если только обязанность заключить договор не была предусмотрена законом или добровольно принята на себя сторонами.

 Во-вторых, предоставление сторонам возможности избрать для отношений между собой любую не противоречащую договорному законодательству модель.

В-третьих, свобода выбора сторонами по соглашению между собой конкретных условий заключаемого договора с тем, чтобы они не противоречили закону или иным правовым актам.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51 – ФЗ (в редакции от 08.05.2010) о свободе договоров, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами, такой договор законодатель именует смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон ил существа смешанного договора.

Такой цивилист как В.А. Ойгензихт использует для определения смешанного договора термин «нетипичные», в частности он говорил, что «нетипичными следует признавать договоры, возникающие из фактических отношений, в которых воля участников по существенным условиям, в том числе и связанного с ними в виде самостоятельного и по существу не интегрированного договора, выражена косвенным путем, не конкретно или в неустановленной форме, путем одностороннего волеизъявления либо вопреки подлинной воле, договоры с «ослабленным» гражданско-правовым характером, с элементами гражданско-правовых отношений. Иными словами, это – фактические отношения с особым образом выраженной волей участников при особом проявлении других элементов договора».Можно сказать, что применение к смешанным договорам данного термина некорректно. Такой же позиции придерживается А.А. Собчак, который указывал «неправильно относить смешанные договоры к нетипичным или незавершенным. Как по распространенности, так и по объективной необходимости оформления новых разновидностей договорных связей смешанные договоры – типичное явление развивающейся и усложняющейся социалистической экономики». К такой же точки зрения склонялись Д.В. Огородов и М.Ю. Челышев которые в своей совместной работе указывали «сегодня смешанные договоры стали, по существу, типичными договорными формами, ярко отражающими принципы автономии воли и диспозитивности гражданско-правового регулирования». ³

Поскольку прилагательное «типичный» характеризует явление как ярко выраженное, несущее в себе характерные  особенности какого-либо типа явлений, слово «нетипичный» имеет противоположное  значение и означает явления, обычно не свойственные, не характерные для  того или иного типа явлений. Поскольку  непоименованные и смешанные  договора получили не только широкое  применение на практике, но и законодательное  закрепление в действующем ГК РФ, отпали какие бы то ни было основания  для отнесения этих договорных конструкций  к нетипичным для гражданского права  явлениям.

Как законодатель, так многие цивилисты  в своих работах определяют смешанный  договор через термин – «элементы  различных договоров». Это ключевой термин, который дает возможность верно понять сущность смешанного договора.

Одни исследователи под элементами различных договоров подразумевают  не отдельные обязанности, включенные в содержание того или иного договора, и их совокупность, характерную для  соответствующего договора.⁴ Существует мнение, что в этой связи следует говорить лишь об объединении содержания различных договоров; таким образом, с точки зрения внутреннего строения, смешанный договор можно рассматривать как гражданско-правовой, который содержит разные условия нескольких договоров, но в то же время все эти условия относятся к одним и тем же лицам.⁵Можно сказать, что при определении понятия смешанного договора речь может идти об объединении лишь таких условий различных договоров, которые служат основанием для классификации соответствующих договорных типов и видов. Такие условия сконцентрированы в предмете договора, объединяющем в себе значения признаков направленности, возмездности, безвозмездности и объекта, а для ряда договоров – а также в положениях, закрепляющих значения признака субъекта. Следовательно, элементами, совмещение которых в одном договоре позволяет квалифицировать договор как смешанный, являются предмет договора в совокупности с особенностями субъектного состава договорного правоотношения, определяющие его выделение в качестве типа (вида) в систему договорных обязательств. Сочетаемые в смешанном договоре совокупности обязательств должны быть не просто присущи или характерны для определенного договора; они должны составлять его суть, отличать его от всей массы иных договорных типов и видов. Таким образом, основными элементами, соединение которых в рамках одного договора позволяет говорить о смешанной модели, являются комплексы, или совокупности прав и обязанностей сторон, выделенные законодателем в качестве предметов тех или иных договоров, в сочетании со значениями системного признака субъекта, присущими конкретным договорам.⁶

Практически любой смешанный договор  представляет собой некий синтез условий, одно из которых – главное, другое – зависимое (подчиненное). Главное условие непосредственно направленно на достижение того результата, который поставили перед собой стороны. Зависимое условие подчинено главному, соответственно, его неисполнение само по себе лишено какого-либо смысла. Например, стороны заключили договор, согласно которому покупатель приобретает предприятие (имущественный комплекс), а продавец обязуется поставить новое оборудование для использования на этом предприятии. Это смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров купли-продажи предприятия и поставки. В данном примере продажа предприятия выступает главным условием, а поставка оборудования – зависимым. Вполне понятно, что наличие регистрации договора купли-продажи предприятия непосредственно влияет на сохранение интереса в приобретении оборудования. Следовательно, при отсутствии регистрации договора, договор купли-продажи признается незаключенным.⁵