Банкротство юридических лиц

   Конкурсное  производство - одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

   Открытие  конкурсного производства означает, что срок исполнения всех денежных обязательств должника будет считаться  наступившим, прекратится начисление неустоек, финансовых санкции и процентов  по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая  требования налоговых органов, могут  быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

   Для осуществления конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного  управляющего из числа кандидатов, которые будут предложены собранием  кредиторов.

   Одна  из основных фигур в конкурсном производстве - конкурсный управляющий, поскольку  в соответствии с пунктом 2 статьи 98 Закона о банкротстве с момента  принятия арбитражным судом решения  о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства он выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника и к нему переходят права и  обязанности руководителя должника.

   В Законе о банкротстве определен  статус арбитражного управляющего, в  частности конкурсного. Арбитражный  суд может назначить конкурсным управляющим физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и  не являющееся заинтересованным лицом  в отношении должника и кредитора (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

   На  конкурсного управляющего возлагаются  обязанности по аккумулированию  имущества должника и формированию конкурсной массы в целях продажи  имущества и расчета с кредиторами  в порядке очередности, предусмотренной  ст. 64 Гражданского кодекса РФ.

   Необходимо  еще раз обратить внимание на очередность  удовлетворения требований кредиторов, в частности на то обстоятельство, что новый российский Закон о  несостоятельности (банкротстве) вслед  за Гражданским кодексом отдает предпочтение требованиям работников должника о  выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

   В связи с этим целесообразно рассмотреть  положение кредитора в отношении  обязательств, обеспеченных залогом. В  соответствии с ГК (ст. 64) имущество, служившее предметом залога по обязательствам должника, не исключается из массы  его имущества, а кредитор с обеспеченным требованием не имеет возможности  обратить взыскание на предмет залога вне очереди. Вместе с тем кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, находится в третьей, льготной очереди, опережая не только большинство остальных  кредиторов по гражданско-правовым обязательствам, но и требования государства по уплате налогов и иных обязательных платежей.

   Более того, в отличие от всех других правовых систем, по российскому закону кредитор, требования которого обеспечены залогом, получает удовлетворение своих претензий  за счет всего имущества должника (а не только того, что является предметом  залога). Кредиторы по обеспеченным обязательствам пользуются также определенными  преимуществами на собрании кредиторов при принятии основных решений. В  частности, для заключения мирового соглашения с должником требуется  единогласное решение всех кредиторов по обеспеченным обязательствам (при  наличии более половины голосов  всех остальных конкурсных кредиторов).

   Необходимо  подчеркнуть социальный аспект законодательного решения о предпочтении требований работников должника о выплате им задолженности по заработной плате  перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

   Конкурсное  производство осуществляет конкурсный управляющий, одной из главных функций которого и возглавляемой им ликвидационной комиссии является оценка имущества должника на момент открытия конкурсного производства, а также выявленного имущества в ходе конкурсного производства и формирование конкурсной массы для последующей реализации имущества с целью удовлетворения требований кредиторов согласно установленной законодательством очередности. Открывается оно на срок до одного года с возможностью продления еще на шесть месяцев, а иногда и более. Последствия открытия конкурсного производства могут быть следующие:

     • сроки исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных  обязательных платежей должника считаются  наступившими;

     • прекращается начисление неустоек, процентов  и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

     • отменяются конфиденциальный характер и коммерческая тайна в отношении  сведений о финансовом состоянии  должника;

     • снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения им;

     • все требования к должнику могут  быть предъявлены только в рамках конкурсного производства;

     • иные последствия.

   В данной ситуации арбитражный суд  может назначить одного или нескольких конкурсных управляющих, действующих  до вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и ликвидации должника. Конкурсный управляющий выполняет следующие  функции:

     • принимает и ведет имущество  должника, проводит его инвентаризацию и оценку;

     • анализирует финансовое состояние  должника:

     • предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании:

     • принимает меры, направленные на поиск, выявление г возврат имущества  должника, находящегося у третьих  лиц;

     • принимает иные меры.

   После завершения расчетов с кредиторами  конкурсный управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о  результатах проведения конкурсного  производства, что является основанием для внесения в единый государственный  реестр записи о ликвидации должника. С этого момента полномочия конкурсного  управляющего прекращаются, конкурсного  производство считается завершенным, а должник—ликвидированным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N 5459/09 

  Определением  Арбитражного суда Ставропольского  края от 30.10.2008 требование банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в заявленном размере в третью очередь как  обеспеченное залогом.

  Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 указанное определение  суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении требования банка отказано со ссылкой на текущий характер этой задолженности.

  Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского  округа постановлением от 16.03.2009 постановление  суда апелляционной инстанции оставил  без изменения.

  В заявлении, поданном в Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений  судов апелляционной и кассационной инстанций банк просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального  права, и оставить без изменения  определение суда первой инстанции  от 30.10.2008.

  Проверив  обоснованность доводов, изложенных в  заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 28.06.2007 N 00983/15/0087-07 (далее - кредитный договор, договор) об открытии кредитной линии  на сумму 40 000 000 рублей на срок до 26.06.2009 с уплатой процентов за пользование  кредитом по ставке 13,4 процента годовых  начиная со дня, следующего за днем получения кредита.

  Порядок возврата заемных средств предусмотрен разделом шестым кредитного договора, в соответствии с которым заемщик  с 31.01.2008 по 26.06.2009 ежемесячно погашает кредит равными частями. В седьмом  разделе договора предусмотрены  случаи досрочного истребования кредита.

  В обеспечение возврата кредита сторонами  заключен договор залога от 28.06.2007 N 00983/18/0125-07, согласно которому в залог  банку переданы принадлежащая обществу нефтебаза и право аренды земельного участка площадью 60 890 квадратных метров.

  Судами  установлено, что вся сумма кредита  перечислена банком на расчетный  счет общества на следующий день после  заключения договора. Должником этот факт не оспаривается.

  В связи с нарушением обществом  порядка и сроков возврата кредитных  средств и возбуждением в отношении  него дела о банкротстве банк направил ему уведомление от 22.04.2008 N 02916 о  досрочном истребовании кредита, предложив  погасить образовавшуюся на этот момент задолженность в сумме 39 709 728 рублей 47 копеек в срок до 04.05.2008.

  Неисполнение  обществом этого требования явилось  основанием для обращения банка  в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы долга, увеличенной  в соответствии с условием, изложенным в пункте 7.3 кредитного договора.

  Суд первой инстанции счел, что срок исполнения обществом обязанности  по возврату кредита наступил 05.05.2008, то есть в ходе процедуры наблюдения, для которой эти платежи являлись текущими. Поскольку заявление банка  поступило и рассматривалось  после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, это требование отнесено к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Поэтому суд удовлетворил заявление кредитора о включении  его требования в упомянутый реестр, определив его к погашению  как обеспеченное залогом.

  Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  исходил из установленного договором  срока возврата кредита (26.06.2009) и  отнес требование банка к текущим  требованиям, не подлежащим включению  в реестр требований кредиторов.

  Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом, сославшись при  этом на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

  Суд кассационной инстанции счел, что  требование банка возникло после  возбуждения производства по делу о  банкротстве должника, а именно в  момент направления ему уведомления  от 22.04.2008 о досрочном возврате всей суммы кредита.

  Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

  Согласно  пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства срок исполнения возникших  до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

  Применительно к настоящему делу это означает, что после признания общества банкротом и открытия конкурсного  производства (после 02.10.2008) поступившее  в суд 03.10.2008 требование банка утратило статус текущего и обоснованно отнесено судом первой инстанции к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

  При названных условиях вывод судов  апелляционной и кассационной инстанций  о текущем характере задолженности  общества перед банком не может быть признан правильным.

  Кроме того, не может быть признан правильным и вывод суда кассационной инстанции  о том, что, принимая постановление  об отмене определения в день вступления в силу норм, изменивших статью 5 Закона о банкротстве, суд апелляционной  инстанции вправе был руководствоваться  новой редакцией статьи, поскольку  этой норме не придана обратная сила.

  Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому  в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отмене.

  Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 

постановил: