Согласно  другой норме Кодекса на момент достижения 16 лет несовершеннолетний может  уже активно заниматься предпринимательской  деятельностью с согласия родителей, усыновителей и попечителей. Это  следует из ст. 27 ГК РФ. И если трудовым законодательством установлен возраст, по достижении которого граждане вправе работать по трудовому договору, то в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ограничение по возрасту для потенциальных предпринимателей не установлено.

     В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 22.1 Закона "О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации  физического лица в качестве индивидуального  предпринимателя в регистрирующий орган представляется в числе  прочих документов нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или  попечителя на осуществление предпринимательской  деятельности физическим лицом в  случае, если оно является несовершеннолетним.

     Возникает вопрос: получив нотариально заверенное согласие родителей на занятие предпринимательской  деятельностью (в соответствии с  Законом о регистрации), должен ли несовершеннолетний предприниматель  иметь письменное согласие на совершение всякой отдельной сделки (в соответствии с ГК), которую он будет совершать  в статусе предпринимателя? Следуя логике, вопрос может быть решен как в пользу необходимости такого согласия, ибо, устанавливая такой порядок в отношении отдельных сделок, законодатель имеет в виду обеспечение интересов несовершеннолетнего в каждом конкретном случае, так и против, поскольку представитель, давая согласие на предпринимательскую деятельность, тем самым заранее соглашается на совершение всех сделок в рамках предпринимательства. Практика правоприменения идет по второму пути. Но такое предварительное согласие не сможет обеспечить интересы несовершеннолетнего в каждом конкретном случае, а необходимость давать согласие на каждую сделку серьезно затруднит эту деятельность. Если же мы учтем, что предприниматель осуществляет деятельность на свой риск и в соответствии с п. 3 ст. 26 ГК несовершеннолетние сами отвечают по своим сделкам, станет очевидно, что нельзя разрешать заниматься предпринимательством малолетним, пусть и с согласия родителей, поскольку систематическая предпринимательская деятельность и совершение отдельных сделок не одно и то же.

     Несовершеннолетнее  лицо психологически не готово нести  ответственность за систематически совершаемые сделки, связанные с  осуществлением бизнеса. Законодатель не случайно ограничил дееспособность этих лиц возможностью совершения мелких бытовых сделок и распоряжения своим  заработком. Нельзя уравнять внесение вклада в кредитное учреждение (п. 2 ст. 26 ГК РФ) и получение в нем  кредита на занятие предпринимательством, рассматривая их с позиции дееспособности несовершеннолетних.

     К этому можно добавить еще один довод. Если согласие родителей призвано защитить интересы несовершеннолетних, то кто позаботится об интересах  их партнеров, контрагентов, заключающих  сделки с данным лицом? Нельзя исключать  возможности признания сделки недействительной на основании ст. 175 ГК РФ, согласно же ст. 171 ГК РФ сделка изначально порочна. Но и тут законодатель не мог не оставить "лазейку": в интересах  малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Остается только развести руками: ну разве получение прибыли не есть выгода? Или разве родители не будут настаивать на действительности сделки, совершаемой, как правило, ими же вместо их чада - малолетнего предпринимателя? Запутанность законодательства о регистрации, отсутствие четких возрастных ограничений, низкий уровень договорной работы приводят к тому, что предприниматели заключают договоры с подобными "представителями" предпринимателя (лицами, реально осуществляющими предпринимательскую деятельность, а не номинальными в бизнесе фигурами их родственников).

     Рассуждения многих авторов по данному вопросу  часто сводят предпринимательскую  деятельность к обычным гражданско-правовым сделкам, что обедняет, а то и вовсе  выхолащивает содержание этой категории. То, что приемлемо для отдельной, совершаемой от случая к случаю сделке, неприемлемо для самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение  прибыли. В рамках такой деятельности возникают гражданско-правовые отношения  по пользованию имуществом, продаже  товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Но предпринимательскую деятельность нельзя свести к совокупности имущественных  отношений. Ее начало и прекращение  невозможно без четко урегулированных  организационных отношений (регистрация, лицензирование, техническое регулирование), а осуществление протекает в  жестких рамках налоговых отношений. Если же индивидуальный предприниматель  участвует во внешнеэкономической  деятельности, то отделить ее от таможенных, валютных и иных правил также невозможно. Иными словами, предпринимательство - это сложный комплекс отношений, регулируемых различными отраслями  права, представляющий собой важнейший  способ хозяйствования в обществе с  рыночной экономикой. Поэтому проблема предпринимательской правосубъектности не может быть решена только на основании толкования норм ГК о дееспособности граждан.

     Законодатель  должен установить возраст, с которого гражданин может заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью. Полагаю, что оптимальным было бы закрепление этого права граждан с 16 лет. Подобно тому, как в п. 2 ст. 26 ГК РФ установлено, что "по достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов", в этой же статье должно быть указано и на право лица самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью по достижении 16 лет.

     Кроме того, Гражданский кодекс должен содержать  положение, аналогичное п. 2 ст. 21, о  том, что, если гражданин зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя  до достижения 18 лет, он приобретает  дееспособность в полном объеме.

     В Законе о регистрации нет указаний на то, как может быть зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя  гражданин, ограниченный в дееспособности по основаниям, предусмотренным в  ст. 30 ГК РФ . Ряд ученых считает, что предпринимателями могут быть физические лица, не ограниченные в установленном федеральным законом порядке в дееспособности. Другие авторы полагают, что в соответствии с нормами ГК РФ о дееспособности граждан лица, ограниченные в дееспособности, могут заниматься предпринимательской деятельностью, так как, хотя о них, в отличие от несовершеннолетних, не упоминается в ФЗ о государственной регистрации, они также могут получить согласие попечителя и совершать сделки.

     Полагаю, что ограниченно дееспособные граждане не вправе заниматься такой деятельностью, что тоже должно быть отражено в законе, а не толковаться судебными органами при конкретных разбирательствах.

     К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования  юридического лица, соответственно применяются  правила ГК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими  организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или  существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК). 

 2. Правовое  регулирование несостоятельности  индивидуального предпринимателя

2.1. Понятие несостоятельности  (банкротства)

     В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, несостоятельность - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

     Дела  о несостоятельности подведомственны  арбитражным судам (п. 1 ст. 33 АПК РФ). Дела особого производства, к которым  относятся дела о несостоятельности, проходят те же стадии процесса, что и дела искового производства.

     По  мнению М.Л. Скуратовского, рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом условно можно разделить на две стадии: разбирательство дела в арбитражном суде и процедура банкротства¹.

     Первая  стадия представляет собой собственно арбитражный процесс, начинающийся подачей заявления о признании должника банкротом и заканчивающийся вынесением судебного акта, которым устанавливается юридический факт – несостоятельность или состоятельность должника. Задачей второй стадии процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения) является реализация судебного акта. По аналогии можно сказать о достаточно близком соответствии этой стадии исполнительному производству в традиционном арбитражном процессе. Процедура наблюдения относится к первой стадии рассмотрения дела о банкротстве, так как выполняет по существу обеспечительную функцию¹.

     В делах о несостоятельности, подведомственных арбитражным судам, как в качестве должников (после введения в действие норм о несостоятельности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями), так и в качестве кредиторов могут выступать граждане (физические лица), в том числе не являющиеся индивидуальными предпринимателями². Характер деятельности должников и кредиторов также может быть не связан с предпринимательской деятельностью. В круг субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными, входят не только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, но и некоторые некоммерческие организации (потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды ст. 65 ГК РФ), а в перспективе и граждане, не являющиеся предпринимателями.

     Дело  о несостоятельности подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том  случае, если заявитель является иностранной  организацией, организацией с иностранными инвестициями, а также физическим лицом, в том числе иностранным гражданином.

     Для отнесения дел о несостоятельности  граждан к подведомственности арбитражных судов определяющее значение имеют внешние признаки несостоятельности³. Наличие этих признаков является основанием обращения в арбитражный суд и принятия им заявления о признании должника несостоятельным. Отсутствие внешних признаков несостоятельности (например, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены) является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (ст. 43 Закона о несостоятельности), а как следствие и изменение подведомственности, если должником или кредитором выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем.

     Правом  на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании должника несостоятельным также отличается особенностями как по кругу лиц, имеющих такое право, так и  по иным предпосылкам этого права.

     По  действующему российскому Закону о  несостоятельности правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (п.1 ст. 7 Закона о несостоятельности). Подача заявления о признании банкрота неуполномоченным органом влечет отказ в возбуждении производства.

     С 31 декабря 2008 г. конкурсные кредиторы  получили возможность возбуждения  дела о банкротстве на более ранней стадии. Это связано с тем, что  согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве  право на обращение в арбитражный  суд возникает у конкурсного  кредитора со дня вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании  с должника денежных средств. Направления (предъявления к исполнению) исполнительного  документа в службу судебных приставов  и его копии должнику и истечение  с указанного момента 30-дневного срока  больше не требуется для предъявления заявления о признании должника банкротом.

     Данная  новелла обеспечивает возбуждение  дела о банкротстве на более ранней стадии несостоятельности должника, что с одной стороны, уменьшает  возможность злоупотреблений со стороны недобросовестного должника, а с другой – повышает вероятность  более полного удовлетворения требований кредиторов должника.

     Право на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании должника несостоятельным это в родовом значении право на обращение в суд за судебной защитой (Сердитова Е.Н. Некоторые процессуально правовые  вопросы  связанные с возбуждением  дел о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. -  2002. - №3. – С. 26)

       В судебной практике все еще  имеются случаи, когда судьи вместо  того, чтобы установить при принятии  заявления наличие или отсутствие права на обращение в суд за судебной защитой, пытаются определить, есть ли у заявителя право на судебную защиту, т.е. решают не процессуальные, а материально-правовые вопросы. Отказывая в принятии заявления к судебному рассмотрению по соображениям материального права, судья незаконно отказывает в правосудии, грубо нарушает право на обращение в суд.

     Дело  о несостоятельности возбуждается арбитражным судом на основании  заявления о признании должника несостоятельным, поданного лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением, в том числе самим должником. Поскольку характер дел о несостоятельности существенно отличается от дел по экономическим спорам, в Законе о несостоятельности подробно изложены требования к заявлениям, подаваемым в арбитражный суд разными лицами: должником, конкурсным кредитором, уполномоченным органом. Общим для всех заявлений является то, что они подаются в письменном виде, в них указывается наименование арбитражного суда, в который подается заявление, и сумма требований к должнику.