Методы оценки конкурсных предложений

Из рассмотренного примера  становятся очевидными ряд вопросов, которые необходимо разрешить для использования метода балльной оценки. И от того, какой будет дан на них ответ, зачастую зависит, кто из претендентов станет победителем.

1. Сколько баллов должно  быть в шкале оценки? По числу предложений? Пять? Десять? Используем ли мы только целые баллы? Отсчет начинаем от 1 или от 0?

Чем больше максимальный балл, тем точнее возможная оценка по количественным показателям, но сложнее – по качественным. Целые баллы удобны для работы экспертов, но в результате сложно ранжировать незначительно различающиеся показатели предложений.

Худшему предложению правильнее давать 0 баллов, хотя вполне допустим отсчет от 1 или иного значения.

2. Какие баллы следует  дать«лучшему» и «худшему» значению сравниваемого критерия предложений?

Можно лучшему дать максимальный,худшему минимальный, а можно выставлять баллы по отношению к некоторому эталону(например, требованиям технического задания, как это сделано в примере 3.9.).

3.  Как точно определить  балл остальных значений - «средних»  предложений?

Этот вопрос актуален, когда  мы имеем дело с количественными(измеримыми) критериями, такими как цена, сроки и т. п.

Графически его можно  представить как получение проекции количественной шкалы на бальную (см. рис. 3.4.).

 

9 млн. руб. 8 млн. руб. млн. руб.

 

 

 

 

 

 

10 баллов ? баллов 0 баллов

 

Рис 3.4. Проецирование количественной шкалы на балльную.

 

 

Первый подход – установление диапазонов (интервалов) значений. Интервалы  устанавливаются экспертным путем, в зависимости от важности изменений  критерия для заказчика (см. в качестве примера табл. 3.4.).

 

Таблица 3.4. Пример установления диапазонов значений (для  сроков поставки)

 

Срок

до 7 недель

7 – 9 недель

10 – 15 недель

Больше 16

поставки

недель

Балл

10 баллов

7 баллов

4 балла

1 балл

Поставщик

ООО «Альтерманн»

ОАО «Тунгмет»

ООО «А4А»

Срок поставки

7 недель

10 недель

8 недель

Баллы

10

4

7

 

Второй вариант – математический, когда мы осуществляем проецирование  числовой шкалы на бальную. Именно этот вариант представлен в упомянутых выше методических рекомендация Минэкономики.

Проецирование описывается  следующей формулой:

Бij  = 1 +	N ij	- N худj	´ (Б max  - Б min ) ,	(Ф1)
	N лучj
		- N худj

   где:

Бij – балльная  оценка j-го показателя для i-го поставщика

Nij – значение j-го показателя для i-го поставщика в натуральных единицах измерения

N луч j – лучшее значение j-го показателя среди всех предложений (в натуральных единицах)

N худ j – худшее значение j-го показателя среди всех предложений (в натуральных единицах)

Б max – максимальный балл (обычно он равен 10)

Б min – минимальный балл (обычно равен 0 или 1)

или же, если представить  это графически, воспользовавшись примером из рис 3.4. данные для нашей формулы:

 

 

N худ j N ij N луч j

 

 

 

 

 

 

Б мах Б ij Б min

 

 

Рис 3.5. Иллюстрация формулы  проецирования.

 

 

Обычно используется десятибалльная шкала(реже пятибалльная). Лучшее по анализируемому критерию предложение получает10 баллов, худшее – 0 (многие заказчики, опираясь на все те же методические рекомендации, худшему предложение приписывают 1, и 0 – если информация отсутствует, что может привести к серьезным проблемам, от затруднений в расчетах до изменения итоговой позиции анализируемых предложений из-за ошибок нормированием).

При этом для всех оцениваемых  критериев должен использоваться единая .шкала Нельзя оценивать, скажем, сроки выполнения проекта от 0 до 5, а квалификацию поставщика - от 0 до 10.

Баллы по каждому из критериев  умножаются на его вес и суммируются. Лучшим признается предложение, получившее наибольший суммарный оценочный балл.

 

Например:

 

	Критерий	Поставщик	Поставщик	Поставщик	Поставщик
		1	2	3	4
	Цена (млн. руб)	1,5	1,4	1,06	1,15

 

Для

Поставщика 1,

предложившего   максимальную   цену–

балльная   оценка

минимальная – 0, для лучшего предложения (Поставщика 3) – 10.

Для Поставщика 2 балльная оценка:

Б 21

= 1 +

1,4 -1,5

´ (10 - 0)

= 3,27

1,06 -1,5

Для Поставщика 4:

Б 41

= 1 +

1,15 - 1,5

´ (10 - 0)

= 8,95

1,06 -1,5

Критерий

Поставщик

Поставщик

Поставщик

Поставщик

1

2

3

4

Цена (баллы)

0

3,27

10

8,95

 

Очень важно, чтобы используемые при подобном подходе критерии были легк формализуемыми и независимыми друг от друга.Это правило, к сожалению, нередко нарушается, что приводит к неоправданному увеличению(или занижению) значимости того или иного параметра оцениваемых предложений. Часто это делается без всякого злого умысла - объективно достаточно сложно определить степень взаимозависимости некоторых критериев.

Все используемые критерии должны делиться на две категории  – критичные (обязательные) и некритичные (желательные).

При отсутствии информации или существенных отклонениях от требований конкурсной документации некритических критериев возможно дальнейшее рассмотрение предложения. При отсутствии информации или несоответствиях требованиям по критичному критерию предложение должно отклоняться.

Таким образом, удается сгладить последствия от возможного эффекта  компенсации, когда предложение, неудовлетворительное по ряду важных критериев оказывается  победителем по суммарной оценке за счет завышенных значений второстепенных критериев.

“Методические рекомендации по балльной оценке конкурсных заявок и квалификации поставщиков, участвующих в конкурсах на закупку товаров для государственных ”нужд рекомендуют при оценке конкурсных предложений учитывать:

• цену заявки, сроки осуществления платежей;
• срок действия заявленной на конкурс цены;
• условия корректировки цены;
• расходы на эксплуатацию,техническое обслуживание и ремонт,связанные с закупаемыми товарами;
• сроки поставки товаров;
• функциональные характеристики поставляемых товаров;
• формы, порядок платежей;
• условия предоставления гарантий на товар;
• обеспечение требований обороны и безопасности.

Как показывает практика, не всегда формально победившая в результате балльной оценки конкурсная заявка, на самом деле является лучшей. Победа объективно более слабого предложения вполне возможна, например, при знании поставщиком критериев и весов, применяемых при оценке и, соответственно, высокой квалификации специалистов, готовящих конкурсную заявку.

 

Основные проблемы балльной оценки.

Например, зная, какие из оцениваемых критериев наиболее весомы, соответствующие параметры  в конкурсной заявке могут искусственно завышаться.Более того, при формальном подходе к использованию бальных оценок иногда возможны казусные ситуации, когда победитель выявляется не на основании объективной выгодности предложения, а благодаря случайному (а иногда, увы, и умышленному) стечению обстоятельств.

Рассмотрим подобный пример. Предположим, что в проводимом конкурсе победитель определяется на основании  двух критериев – лучшая цена заявки и уровень квалификации поставщика (определяется количеством исполненных контрактов). Данные конкурсных заявок сведены в таблицу 3.5., на основании которой, при помощи формулы (Ф1) проведена оценка.

Таблица 3.5. Оценка балльным методом

 

Критерий		Коэффициент			Поставщик			Поставщик			Поставщик			Поставщик
		весомости			1			2			3			4
		критерия
1. Цена (млн. руб)	0,8			1,5			1,4			1,06			1,15
В баллах				0			3,27			10			8,95
В баллах с				0			2,62			8			7,16
учетом
весомости
2. Опыт работы	0,2			16			7			5			19
(число
контрактов)
В баллах				8,86			2,43			0			10
В баллах с учетом				1,77			0,49			0			2
весомости
Суммарная				1,77			3,11			8				9,16
оценка
Место					IV			III			II			I