Бизнес-план инвестиционного проекта «Пиццерия»

В связи с описанными тремя подходами у читателя, есте­ственно, возникнет вопрос: какой подход использовать при подготовке бизнес-плана? Ответ на него достаточно прост — любой, ибо игнорирование возможных рисков представляет  большую опасность по сравнению с выбором не луч­шего для проекта метода расчета рисков.

Четвертый подход. Дерево решений. Данный подход имеет целью получить устойчивое решение. Эта задача во мно­гом похожа на ту, которая встречается при анализе устойчи­вости решений, например в математическом программирова­нии, и заключается в оценке того, как возможное изменение исходных условий скажется на полученном результате. Это вполне понятно, так как цель расчетов заключается отнюдь не в нахождении чисел, а в понимании условий, при кото­рых эти числа еще остаются верными.

Для иллюстрации метода воспользуемся следующим.

Предполагается ввод в действие объекта «Пиццерия» выпускающую пиццу на территории ОАО «Южуралкондитер». При чем ОАО «Южуралкондитер» планирует увеличить производительность на изготовление основной продукции для реализации в больших объемах на региональном уровне. На реализацию идеи внедрения организации ООО «Пиццерия» выделено средств – 110 тыс.руб. (собственные и кредит). Годовой объем продаж может колебаться между 2,2 млн. и 4 млн. руб. (с соответствующими вероятностями 0,3 и 0,7). Продолжи­тельность жизни проекта 5 лет, после чего фирму предполагается продать. Остаточная стоимость фирмы зависит от того, будет ли увеличена производительность и объем реализации ОАО «Южуралкондитер» или нет, и по­тому может колебаться от 100 тыс. руб., если реализация продукции не увеличится, до 300 тыс. руб. — в противном случае. Вероятность этих событий составляет 0,4 и 0,6.

Если после первого года работы фирмы ООО «Пиццерия» решение об увеличении производительности труда (а также увеличение объема реализации не будет принято), то фирма должна быть продана за 75 тыс. руб. Для приведе­ния разновременных затрат используется коэффициент дис­контирования, равный 0,1. Чистая прибыль, соответствую­щая двум вариантам объемов продаж, составит 50 тыс. или 150 тыс. руб.

В этой ситуации в качестве критерия для принятия реше­ний следует выбрать чистую текущую (приведенную) сто­имость, которая представляет собой капитализированный до­ход за вычетом расходов на капитал. Капитализированный доход есть не что иное, как сумма чистой прибыли и аморти­зации, дисконтированных к текущему моменту, и дисконти­рованной же величины остаточной стоимости:

где NPt — сумма чистой прибыли и амортизации;

RV— остаточная стоимость;

I— инвестиции.

Поставленная задача имеет несколько вариантов решения, существо которых определяется следующим:

- два варианта увеличения производительности (1 — увеличить, 0 — не увеличить);

- два варианта объемов производства (2,2 тыс. и 4 тыс. руб.). Вероятность первого 0,3, а второго 0,7;

- два варианта продажи фирмы (1 — после первого года и 5 — после 5 лет);

- два варианта остаточной стоимости завода при продаже его через 5 лет (100 тыс. и 300 тыс. руб.). Их вероятность составля­ет соответственно 0,4 и 0,6.

Общее число комбинаций вариантов — 720. Каждый из вариантов можно представить четырехзначным кодом, в ко­тором цифра на каждой позиции означает характеристику ва­рианта. Так, все коды, начинающиеся с цифры 1, указывают варианты увеличения производительности. По очевидным причинам су­ществует только один вариант, начинающийся с цифры 0, — производительность не увеличивать, поскольку в этом случае фирма должна быть продана через год. В связи с этим на приведенной ниже схеме показаны шесть вариантов, относящихся к увеличению производительности (показатели в тыс. руб.):

1) 121: объем продаж 2,4; фирма продается после первого года;

2) 1251: объем продаж 2,4; фирма продается через 5 лет; ос­таточная стоимость 100;

3) 1253: объем продаж 2,4; фирма продается через 5 лет; ос­таточная стоимость 300;

4) 141: объем продаж 4; фирма продается через 1 год;

5) 1451: объем продаж 4; фирма продается через 5 лет; ос­таточная стоимость 100;

6) 1453: объем продаж 4; завод продается через 5 лет; ос­таточная стоимость 300.

Для характеристики каждого варианта используем чис­тую текущую (приведенную) стоимость, которая рассчитыва­ется по формуле. В табл. 19 приведен расчет для варианта 1251 (тыс. руб.).

Таблица 19

Расчет текущей стоимости варианта 1251

Аналогично рассчитывают чистые текущие стоимости остальных пяти вариантов. Информацию о проекте сведем в табл. 20.

Таблица 20

Данные о вариантах реализации проекта

Отрицательные значения чистой текущей (приведенной) стоимости указывают на то, что соответствующее решение при­несет убыток. Это варианты, общим элементом которых явля­ется объем продаж в 2 млн. руб., и вариант с объемом продаж в 4 млн. руб., но с продажей фирмы после первого года эксплуатации, если к этому времени решение об увеличении производительности не будет принято.

Эффект от строительства может быть получен при усло­вии, что объем продаж составит 4 млн. руб.

Вероятность реализации вариантов 1251 и 1253 состав­ляет соответственно 0,4 и 0,6. Используя их как веса, опреде­лим значение чистой текущей стоимости (тыс. руб.):

NVP125 = 0,4  (- 248,6) + 0,6. (- 124,2) = -173,9.

Таким образом, в случае, если объем продаж составит 2 млн. руб., лучшее решение состоит в том, чтобы продать фирму после года эксплуатации. В этом случае ущерб соста­вит 136,4 тыс. руб. Поскольку вероятность того, что продажи составят 2 млн. руб., равна 0,3, эту же величину можно счи­тать вероятностью варианта 121. Что же касается вариантов 1251 и 1253, то их ни при каких условиях реализовывать не следует.

Вероятность реализации вариантов 1451 и 1453 соответ­ственно такова:

для 1451:0,7  0,4 = 0,28;

для 1453:0,7  0,6=0,42,

которые и показаны в табл. 20. Полученные данные позволя­ют рассчитать чистую текущую стоимость для всех вариантов, которой следует руководствоваться, принимая решение о вло­жениях в данный проект (тыс. руб.):

NPV= 03  (-136,4) + 0,28. 130,7 +0,42  254,6 = 102,6.

3.2 Постадийная оценка рисков

Постадийная оценка рисков основана на том, что они оп­ределяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем нахо­дится суммарный риск по всему проекту. Обычно в каждом про­екте выделяются, следующие стадии (см.выше):

- подготовительная — выполнение всего комплекса работ, необходимых для начала реализации проекта;

- строительная — возведение необходимых зданий и со­оружений, закупка и монтаж оборудования;

- функционирования — вывод проекта на полную мощ­ность и получение прибыли.

Все расчеты выполняются дважды:

1) на момент составления проекта;

2) после выявления наиболее рисковых его элементов.

В последнем случае разрабатывается перечень мер, реа­лизация которых позволяет уменьшить степень риска.

По характеру воздействия риски делятся на простые и со­ставные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в композиции рассматривается как про­стой риск. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т.е. каждое из них рассматрива­ется как не зависящее от других. В связи с этим первой зада­чей является составление исчерпывающего перечня рисков, Второй задачей является определение удельного веса каж­дого простого риска во всей их совокупности.

Решение поставленных задач рассмотрим на примере нашей фирмы ООО «Пиццерия», а в дальнейшем полученные результаты обобщим.

Характер инвестиционного проекта как чего-то соверша­емого в индивидуальном порядке, по существу, оставляет един­ственную возможность для оценки значений рисков — исполь­зование мнений экспертов.

Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставля­ется перечень первичных рисков по всем стадиям проекта, предлагается оценить вероятность их наступления, руковод­ствуясь следующей системой оценок:

00 — риск рассматривается как несущественный;

25 — риск скорее всего не реализуется;

50— о наступлении события ничего определенного ска­зать нельзя;

75 — риск скорее всего проявится;

100 — риск наверняка реализуется. Оценки экспертов под­вергаются анализу на их непротиворечивость, который выпол­няется по следующим правилам.

Правило 1. Максимально допустимая разница между оценками двух экспертов по любому фактору не должна пре­вышать 50. Сравнения проводятся по модулю, т. е. знак («плюс» или «минус») не учитывается. Это правило позволяет устра­нить недопустимые различия в оценках экспертами вероят­ности наступления отдельного риска:

где а и b — векторы оценок каждого из двух экспертов.

При трех экспертах должны быть сделаны три оценки: для попарно сравненных мнений 1-го и 2-го экспертов; 1-го и 3-го экспертов; 2-го и 3-го экспертов.

Правило 2 необходимо для оценки согласованности мне­ний экспертов по всему набору рисков. Оно позволяет выя­вить пару экспертов, мнения которых наиболее сильно расхо­дятся. Для расчетов расхождения оценки суммируются по модулю и результат делится на число простых рисков:

Например, эксперты дали следующие заключения по отдельному риску: А — 0; В — 25; С — 50. В этом случае разности оценок таковы: АВ = 25; AC = 50; ВС = 25. Приведен­ные данные удовлетворяют правилу 1.

Руководство ООО «Пиццерия» пригласило трех экспертов А, В и С, которые дали следующие оценки проекту, в котором выделены четыре риска: А  (100; 75; 50; 25); В (75; 75; 75; 75); С (25; 50; 75; 100). Легко заметить по оцен­кам, что эксперт В является центристом, а два других (А и С) пред­ставляют по отношению к нему крайние точки зрения. В этом случае попарные сравнения векторов по правилу 2 дают:

АВ=(|100-75|+|75-75|+|50-75|+|25-75|):4=25.

Аналогично находят АС = 50 и ВС = 25, что и подчеркива­ет особые позиции экспертов А и В. Причины полярности их точек зрения — предмет особого исследования.

В том случае, если между мнениями экспертов будут об­наружены противоречия (не выполняется хотя бы одно из правил 1 и 2), они обсуждаются на совещаниях с экспертами. Проиллюстрируем применение изложенных выше подходов применимо к инвестиционному проекту ООО «Пиццерия».