Внешний государственный долг РФ

14 июля правительство России объявило о предоставлении РФ финансовой помощи от МВФ, Всемирного банка и правительства Японии, размер которой составит во втором полугодии 1998 г. 14.8 млрд. долл., а в 1999 г. – 7.8 млрд. долл. 21 июля совет директоров МВФ подтвердил решение о выделении России кредита на 11.2 млрд. долл. в 1998 г. (4.8 млрд. долл. поступили в начале августа).

Вместе с тем увеличение внешнего долга имеет два основных негативных последствия: во-первых, соотношение величин внешнего долга и ВВП является одним из ключевых параметров, на которые ориентируются иностранные инвесторы, и, во-вторых, платежи по внешнему долгу являются “жесткими”, не зависящими от монетарной политики властей. Однако ни преобразование задолженности, ни предоставление кредита не привели к стабилизации на финансовых рынках - снижению доходности по ГКО и уменьшению ожиданий обесценения рубля, а лишь отодвинули неизбежную девальвацию

17 августа правительство объявило о замораживании внутреннего долга по ГКО/ОФЗ со сроком погашения до 31 декабря 1999 г. и его переоформлении в новые бумаги, а также о расширении границ валютного “коридора”.  
 

Структура "нового" внешнего долга РФ     на 1 января 1998 г.

Структура "нового" внешнего долга РФ     на конец июля 1998 г.

 

  

Фактический дефолт по внутреннему долгу имел огромное негативное воздействие на все экономическое развитие страны – падение кредитного доверия к стране, разрушение банковской системы, девальвация национальной валюты, инфляция, резкое снижение производства.

Объем ГКО/ОФЗ, подлежащий реструктуризации, составляет 246 млрд. руб. (без учета портфеля ЦБ). По сути, переоформление одних ценных бумаг в другие не влияет на общую сумму долга в конкретный момент времени, а лишь на его структуру и среднесрочную динамику развития. Первоначально правительство предложило следующую схему реструктуризации внутреннего долга: по желанию владельца облигаций 5% от номинала выплачиваются деньгами, 20% конвертируются в еврооблигации, 75% переоформляются в трех- и пятилетние купонные бумаги (с купонными ставками от 20 до 30% годовых). согласно этой схеме внешний долг возрастет на 6.5 млрд. долл. В соответствии с международной методологией при оценке внутреннего долга купонные расходы не учитываются в задолженности. Это объясняется тем, что большинство купонов имеют плавающую процентную ставку и расчеты не могут быть абсолютно точными. Данное переоформление обязательств правительства РФ резко увеличит купонный долг, который составит более половины нового долга по ГКО/ОФЗ, и купонные расходы должны будут учитываться во внутреннем долге. В результате номинальный объем долга по ГКО/ОФЗ возрастет приблизительно на 50 млрд. руб. Однако реструктуризация резко сократила краткосрочный долг по госбумагам: объем выплат до 2000 г. составляет около 86 млрд. руб. - против 226 млрд. руб. до переоформления (без учета портфеля ЦБ).

Внутренний долг на конец 1998 г. составит порядка 690 млрд. руб. (с учетом портфеля ЦБ, который, видимо, будет переоформлен в долгосрочные обязательства), увеличившись по сравнению с показателем на 17 августа 1998 г. более чем на 100 млрд. руб. Внешний долг составит около 150 млрд. долл. - с учетом всех переоформлений и кредитов, часть из которых, вероятно, будет перенесена на 1999 г. Таким образом, внутренний долг на конец 1998 г. увеличится на 22% по сравнению с 1997 г. и на 10% по сравнению с июнем 1998 г., внешний долг увеличится на 22 и 17% соответственно.

В то же время девальвация рубля значительно сократила внутренний долг в долларовом выражении – с 95 млрд. долл. в конце 1997 г. до 58 млрд. долл. к концу 1998 г. по курсу 12 руб./ долл. Тем самым общий госдолг правительства РФ на конец 1998 г. составит порядка 210 млрд. долл. - против 218 млрд. долл. в 1997 г.

Следует, вместе с тем, отметить, что сравнение объемов государственного долга без проведения реструктуризации ГКО/ОФЗ и после ее проведения некорректно. Нельзя сказать с полной определенностью, что государственный долг увеличился или уменьшился после замораживания и переоформления государственных облигаций. При увеличении процентных ставок по ГКО внутренний долг возрастал бы в геометрической прогрессии, однако девальвация рубля значительно бы сократила долларовый объем задолженности. Мы можем лишь констатировать, полученный в результате реструктуризации, рост внешнего долга и сокращение “короткого” внутреннего долга.  
 

Внешний долг стран Восточной Европы и Латинской Америки в 1997 г. 

 

Движение внутреннего долга в 1999-2000 гг. будет зависеть от политики нового правительства в области финансирования бюджетного дефицита. Радикального сокращения дефицита в ближайшие годы не предвидится. Во-первых, вряд ли заметно улучшится поступление доходов: для профицитного бюджета нужно собирать 30-35 млрд. руб. ежемесячно - против 22-25 млрд. руб., получаемых в настоящее время. Во-вторых, в 1999 г. предстоят большие процентные расходы по внешним долгам, что не позволит сократить общие процентные расходы, даже при минимальных внутренних. И наконец, новая экономическая политика, по-видимому, не предполагает сокращения непроцентных расходов. Таким образом, в ближайшие годы предстоит эмиссионное кредитование экономики, а значит, заметного влияния на изменение внутреннего долга это не окажет. Рост внешнего долга будет в основном зависеть от поддержки международными финансовыми организациями и правительствами индустриально развитых стран экономической политики нового кабинета министров РФ и предоставления России кредитов.

Решение проблемы управления долгом оказывает весьма серьезное влияние на дальнейшее развитие ситуации в России. Отношения величин внешнего долга к ВВП и экспорту, а также уровень валютных резервов являются базовыми показателями определения международного кредитного рейтинга страны. В 1997 г. внешний долг составил 28% ВВП и 128% от общего экспорта, к концу 1998 г. эти показатели возрастут до 50 и 180% соответственно. Вследствие ухудшения способности страны выплачивать внешние долги вероятно снижение кредитного рейтинга РФ, уменьшение доверия иностранных инвесторов, а следовательно, и рост цены заимствований на внешних рынках. В среднесрочной перспективе увеличение расходов по обслуживанию долга ляжет дополнительным бременем на бюджет. Кроме того, даже при сокращении выпуска государственных внутренних обязательств снижение доверия международных финансовых организаций приведет к росту кредитных ставок и на внутреннем рынке, а значит, и к падению инвестиционной активности внутри страны.

Как уже отмечалось выше, на конец 1997 г. параметры внешнего долга РФ были сравнимы со странами Восточной Европы и Латинской Америки*. Однако, по оценкам международных экспертов, динамика основных макроэкономических показателей России на 1998-1999 гг. предполагается значительно хуже, чем в большинстве этих стран. В 1999 г. в России не произойдет значительного реального роста ВВП, при этом в 1998 г. экспорт снизится на 10-12%, а внешний долг возрастет на 20-22%. (Проводя аналогию российской ситуации со странами с развивающимися рынками, можно отметить в них интенсивный рост экспорта: Бразилия - около 8% в год, Мексика - 12%, Польша – 11%, Венгрия – 14%.) В следующем году в России маловероятен существенный рост экспорта, а рост внешнего долга составит около 4-5%. На фоне нулевого роста производства это приведет к дальнейшему ухудшению показателей кредитоспособности страны. Кроме того, коэффициент покрытия внешнего долга валютными резервами в России соответствует уровню 8%, в то время как для стран Восточной Европы этот показатель составляет 40-50%, а для стран Латинской Америки - 20-30%.

Проблема государственного

Проблема государственного долга является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей  непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления  финансовой и бюджетной политики. Объем государственного долга Российской Федерации в настоящее время  составляет около 50% ВВП, что является высоким показателем, учитывая зависимость  экономики страны от мировой конъюнктуры  цен на энергоносители. Соотношение  расходов на обслуживание государственного долга к доходам федерального бюджета у Российской Федерации  является высоким по сравнению со странами с сопоставимым уровнем  экономического развития.

В этой связи ситуация в  области государственного долга  будет находить отражение в финансовой и фискальной политике государства  в ближайшем будущем, а также  в возможностях страны по привлечению  средств на международном рынке  в целях финансирования расходов бюджета, в том числе по обслуживанию и погашению государственного долга.

Текущая ситуация в области  государственных заимствований  характеризуется проведением достаточно взвешенной политики в области внешних  и внутренних заимствований, а также  переходом к применению методов  активного управления долгом с целью  сокращения расходов на его обслуживание.

Анализ развития рынка  государственных заимствований  и государственного долга Российской Федерации в период с 1992г. по настоящее  время свидетельствует о  некоторых положительных тенденциях в указанной области. В частности:

-          восстановлен и развивается рынок внутренних заимствований;

-          восстановлен доступ Российской Федерации на международный                                                                                                       финансовый рынок;

-         повышаются международные рейтинги Российской Федерации; законодательно оформлен ряд механизмов и процедур осуществления государственных заимствований

-          приняты Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», ряд нормативных актов, регулирующих вопросы государственных заимствований;

-          определены ограничения по государственным заимствованиям субъектов Российской федерации и муниципальным заимствованиям;

-          созданы основы и механизмы влияния федеральной власти на заимствования субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, основы системы учета и отчетности субфедеральных и муниципальных уровней власти перед Министерством финансов Российской Федерации;

-          завершена инвентаризация государственного долга Российской Федерации;        завершается урегулирование государственного внешнего долга бывшего СССР;

-         в стадии завершения находится процесс централизации функций по управлению государственным долгом и реализации долговой политики государства;

-         разработаны временные методические рекомендации по  управлению государственным и муниципальным долгом для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (см. Приложение 1.).

Одним из важнейших инструментов управления внутренним долгом является рынок внутренних государственных  обязательств, в частности ГКО-ОФЗ. Созданная высокотехнологичная  система торгов ГКО-ОФЗ позволяет  в режиме реального времени получать информацию об объеме государственного долга в части ГКО-ОФЗ и платежах по каждому инструменту и выпуску. Существующий рынок ГКО-ОФЗ позволяет  обеспечить        надежность расчетов, зачисление денежных средств, полученных в результате размещения ГКО-ОФЗ, на счета казначейства в день совершения операции,   прозрачность рынка,      возможность проведения активных операций по управлению долгом с целью улучшения его структуры и оптимизации стоимости обслуживания.

В области управления внешним  долгом в период, прошедший после  долгового и финансового кризиса 1998 года, существенное значение имеет  завершение процесса урегулирования долга  бывшего СССР, в том числе долга  бывшего СССР Лондонскому клубу  кредиторов, коммерческой задолженности  бывшего СССР.

Урегулирование долга  бывшего СССР на фоне улучшения экономической  ситуации в России привели к улучшению  кредитных рейтингов России в  период 1999-2002гг., что  позволило перейти к активной политике по управлению внешним долгом, восстановить возможность доступа Российской Федерации на внешние рынки.

Внешний долг государства  сократился с 157.4 млрд. долларов США  на 1 января 1999 года до  126,8 млрд. долларов США на 1  января 2004 года, благодаря списанию части задолженности бывшего СССР и политике по обеспечению погашения внешних обязательств без привлечения новых заимствований.

В значительной степени расширился состав инструментов управления внешним  долгом, активно шел процесс закрепления  использования указанных инструментов в соответствующих нормативных  документах.

Завершение инвентаризации внешних заимствований бывшего  СССР позволило приступить к созданию системы анализа рисков и разработать  стратегию управления внешним долгом до 2005 года с учетом основных принципов  бюджетной политики, определенных в  Бюджетном Послании Президента Российской Федерации.

Несмотря на  положительные результаты проведенных мер по совершенствованию системы управления государственным долгом, существующая система управления государственным долгом имеет ряд недостатков.

Одними из наиболее существенных недостатков формирующейся в  России системы управления государственным  долгом является то, что упомянутая система:

§ недостаточно обеспечивает осуществление централизованной и  долгосрочной политики в области  управления государственным долгом и государственных заимствований;

§не полностью обеспечивает предупреждение возможных финансовых и долговых кризисов, а также принятие оперативных мер по их преодолению;

§носит фрагментарный  и в ряде случаев противоречивый характер.      

 В действующей системе  управления долгом отсутствуют  следующие элементы.       

1.Четкое законодательное  закрепление разделения компетенции  между ветвями государственной  власти в области управления  государственным долгом.

В настоящее время законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы  управления государственным долгом, содержит ряд существенных противоречий. С одной стороны, в Бюджетном  кодексе Российской Федерации и  федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации» вопросы управления государственным  долгом отнесены к компетенции Правительства  Российской Федерации. С другой стороны, законодательное утверждение программ внешних и внутренних заимствований  с чрезмерной детализацией источников привлечения кредитов и направлений  их использования   препятствует выполнению Правительством РФ функций по управлению государственными заимствованиями,   с точки зрения стоимости и сроков заимствований, с целью сокращения расходов на обслуживание долга.  

2. Законодательное закрепление  полномочий Правительства Российской  Федерации по проведению полного  спектра операций в области  управления государственным долгом.