Национальный проект "Развитие АПК"

     Необходимо  отметить, что, несмотря на аномальную засуху 2010 года,  благодаря мерам  государственной поддержки и  дополнительно выделенным средствам  федерального и региональных бюджетов на компенсацию потерь сельскохозяйственных товаропроизводителям удалось сохранить  положительный уровень доходности, избежать существенного роста числа  убыточных хозяйств, не допустить резкого падения поголовья. 
 

    Регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (5 раздел) осуществляется с целью повышения конкурентоспособности и поддержания доходности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Исходя из этого, основными задачами такого регулирования являются:

• увеличение доли российской сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на внутреннем рынке;
• сглаживание сезонных колебаний цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие;
• создание условий для увеличения экспорта сельскохозяйственной продукции;

    Ситуация  на агропродовольственном рынке  складывалась под влиянием ряда негативных факторов, из которых наиболее существенными  были:

• засуха, охватившая значительную часть зон сельскохозяйственного производства, что привело к резкому падению предложения продукции растениеводства;
• сохраняющиеся последствия экономического и мирового кризиса, отразившегося на реальных доходах населения, в том числе и на приобретении продовольственных товаров;
• неблагоприятная конъюнктура на мировом рынке продовольствия.

    Несмотря  на это, оборот розничной торговли пищевыми продуктами составил 8004,8 млрд руб., или 105,1% к его объему в 2009 г. и таким образом был восполнен спад, который произошел в предыдущем году по отношению к 2008 г

    Цены  реализации на сельскохозяйственную продукцию  в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом возросли на 23,6% (декабрь к декабрю), в том числе на продукцию растениеводства – на 38,3%, на продукцию животноводства – на 14,9%, в сфере производства пищевых продуктов – на 14,3%.

    Кроме того, снижение объемов производства основной сельскохозяйственной продукции  под влиянием последствий засухи 2010 года способствовало росту импорта  продовольствия на отечественный рынок.

     В этих условиях степень выполнения задач, поставленных Государственной программой в части функционирования рынка  сельскохозяйственной продукции и  продовольствия, сложилась следующей:

     доля  российских продовольственных товаров  в объеме товарных ресурсов розничной  торговли продовольственными товарами в 2010 г. составила 66% при задании Государственной программы повысить этот показатель к 2012 г. до 70% (рис. 6.2). 

Рис. 4. Доля российских продовольственных товаров

в объеме товарных ресурсов розничной торговли

продовольственными  товарами, %

    экспорт продовольственных товаров и  сельскохозяйственного сырья после  пяти лет роста снизился с 9,97 млрд долл. США в 2009 г. до 8,75 млрд долл. США в 2010 г., или на 12,2% , главным образом в связи с сокращением вывоза злаков. 

Показатели ресурсного обеспечения за период 2007–2012 г.г. в абсолютных величинах (млрд.руб.)  

     В абсолютных величинах самые большие  финансовые средства выделяются на IV направление  программы по достижению финансовой устойчивости сельскохозяйственного  производства, в частности на обеспечение  доступности кредитных ресурсов (на компенсацию затрат по оплате процентов  за кредит). 
 

     Комменты. Важно! ЧИТАТЬ ВСЁ!!! Таким образом, можно отметить, что в последнее время государство усилило аграрную политику по отношению к сельскому хозяйству. С 2006 г. реализовался приоритетный национальный проект "Развитие АПК", принят федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", в рамках которого утверждена государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" и предполагается значительное увеличение государственных расходов на сельское хозяйство.

     Однако, несмотря на то, что развитие сельского  хозяйства объявлено национальным проектом, а объем государственных  субсидий увеличивается с каждым годом, принимаемые меры по стабилизации и развитию аграрного сектора  оказывают незначительное влияние  на его состояние и не позволяет  последовательно решать его основные проблемы.

     Вопрос  государственного участия в поддержке  сельского хозяйства требует  отдельного большого разговора. Если коротко, то уровень финансовой поддержки, запланированный  на 2010 г., удесятерился в сравнении  с 2005 годом, но все еще составляет менее 1% всего бюджета страны. Тогда  как у ведущих сельхозпроизводителей  — в странах ЕС и в США  — это порядка 10% бюджета. В абсолютных показателях суммы просто несопоставимы. «Несколько лет назад в АПК наконец пошли деньги, и это очень хорошо. Но, к сожалению, основная часть этих средств была направлена на помощь фермерам и частично действующим крупным хозяйствам путем предоставления льготных кредитов, на субсидирование процентных ставок»(55–70% от всего объема господдержки). Такими сложившимися инструментами государственной поддержки, по сути, могут пользоваться только прибыльные хозяйства, а убыточные хозяйства их практически лишены - многим хозяйствам льготные кредиты и лизинговые поставки не под силу – нет залога.

     А в итоге весь рост сельского хозяйства  происходит на кредитные средства, которые в любом случае надо возвращать с процентами. Общие претензии  сельхозпроизводителей к такой  форме поддержки, как субсидирование процентных ставок кредитных средств, укладываются в простую мысль  — деньги в итоге получает не крестьянин, а банк.

     Размер  прямых дотаций сельхозпроизводителям (а не субсидирование ставок) нужно  наращивать, но систему распределения  этих средств требуется в корне изменить.

     «Для  того чтобы произошел наконец  естественный отбор неэффективных  собственников и перераспределение  средств производства в сторону  эффективных, поддержка должна напрямую увязываться с достижением конкретных результатов. Освоил новые технологии, снизил себестоимость продукта — получи компенсацию на расходы (в некоторых странах компенсируют до 50% таких расходов). Нарастил объемы производства, повысил в нем долю продукции высшего сорта, сэкономил электроэнергию, внедрил энергосберегающие технологии — получи дотацию. Деньги от государства должны получать только те, кто движется вперед». В противном случае все вложенные в село средства растворятся там, как в черной дыре, ничуть не улучшив ситуации в отрасли.

     В. странах ЕС сельское хозяйство ежегодно субсидируется на 56 млрд. евро. Еще большей суммой субсидируется сельское хозяйство США. Крестьяне в этих странах получают дотации за каждый обработанный гектар земли, за каждую голову коров и т.д. Благодаря такой помощи сельское хозяйство стран ЕС процветает и даже в условиях экономического кризиса цены на продовольствие в Европе имеют тенденцию к понижению. 

     Кроме того, российское сельское хозяйство  упорно продолжает развиваться по экстенсивному  пути.

     Специалисты различают четыре основных уровня аграрных технологий. Первый — экстенсивный, когда эксплуатируется только природное  плодородие почвы, постепенно истощая  и разрушая ее. Второй — традиционные технологии, с использованием большого количества минеральных удобрений, средств защиты растений от болезней. Третий — интенсивные, или ресурсосберегающие, технологии, ориентированные на использование  генетического потенциала новых  сортов. И четвертый — точные, или высокие, технологии, когда в  процессе производства используются геоинформационные системы (ГИС), GPS, спутниковая связь. Над развитием этих технологий сейчас трудится мировая аграрная наука, ее цель не столько повышение урожайности, сколько качество продукции, улучшение экологической ситуации.

     По  мнению специалистов, в российском сельском хозяйстве лишь небольшая  часть хозяйств (в основном на юге) работает по традиционным технологиям. Очень немногие используют интенсивные, ресурсосберегающие технологии, а большая часть сельхозпредприятий страны работает по экстенсивной модели.

     Такая оценка подтверждается многими факторами. Так, количество используемых минеральных  удобрений у нас в стране в  четыре-пять раз меньше, чем необходимо для интенсивного земледелия. Различные  химические средства защиты растений от болезней и вредителей, которые  напрямую влияют на урожайность и  качество продукции, используют, меньше половины российских земледельцев. Сельскохозяйственная техника только у 10% сельхозпроизводителей  соответствует требованиям современного уровня, в основной же массе она  является морально устаревшей, узконаправленной, экономически малоэффективной. Основная масса приобретенного оборудования, в большинстве, импортного производства, так как отечественные заводы не производят даже половины от указанного количества. Заводы сельского машиностроения требуют серьезной прямой поддержки, которая не оказывается государством.

     В результате подобного экстенсивного  ведения хозяйства земледелие в  стране низкоэффективно  - самый яркий показатель аграрного технологического уровня: средняя урожайность зерновых. Последнее десятилетие она составляет около 19 центнеров с гектара, в то время как даже среднемировая урожайность в полтора раза выше наших рекордных 32 центнеров с гектара, а в развитых сельхозстранах давно перейден рубеж в 70–80 центнеров и больше - и дает низкокачественную продукцию, но в итоге ведет к истощению своих природных ресурсов. Водная и ветровая эрозия, истощение почв — все это очень актуальные проблемы, с каждым годом нарастающие. Даже самые передовые страны их переживали, но у них это уже далеко в прошлом.

     Проблема  технологической отсталости особенно обнажилась в прошлом году из-за небывалой засухи, погубившей почти  треть урожая и отбросившей отрасль  растениеводства на несколько лет  назад. Повсеместное применение ресурсосберегающих технологий могло бы в несколько  раз снизить риск неурожая. Сыграло  негативную роль и малое количество минеральных удобрений, которые  способны поддерживать посевы в сложной  климатической ситуации. К сожалению, даже после засухи государство не осознало, что корень проблемы —  именно в технологической отсталости земледелия, и не сделало ни одного шага в сторону изменения ситуации, даже, наоборот, решило поддержать животноводство за счет растениеводства. 

     Одной из наиболее серьезных проблем, является проблема продовольственной безопасности.

     ПБ, по сути,  является важнейшей частью экономической и национальной безопасности страны. Она предполагает такое состояние  экономики и АПК, которое, независимо от внешних и внутренних условий, обеспечивает население страны по доступным  ценам экологически чистыми и  полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства в объеме не ниже 80 процентов.

     Если  говорить о самообеспеченности, то США и Франция полностью удовлетворяют  потребность населения в продовольствии, Германия  - на 93%, Италия на 78%. Чаще всего, по мере возможностей,  каждая страна старается обеспечить максимальный уровень самообеспеченности продовольствием  вопреки зачастую крайне нерентабельному  в данной природной зоне или при  данных условиях рынка сельскому  хозяйству.

     В настоящее же время потребность  населения России обеспечивается продуктами питания отечественного производства примерно на 50—52%. Крупные административно-промышленные центры зависят от поставок извне  на 70—80 %. На ввоз импортного продовольствия правительство Российской Федерации  затрачивает в среднем около 30 млрд. долларов в год, т.е. почти 1 трлн. рублей.

     Россию  сейчас с трудом можно назвать  суверенной страной - ведь её население  практически полностью зависит  от подвоза съестных припасов из Китая, США, Латинской Америки и Европы.

     При этом цены на экологически чистые продукты питания в нашей стране недоступны основной массе населения. Особенно тяжелое положение на селе - заработная плата в сельских местностях составляет примерно 40% от средней по стране. У половины селян ее размер не достигает прожиточного минимума.  

     Еще одна из основных задач, не решенных до сих пор, — формирование класса эффективных  собственников. Существует много разных форм ведения хозяйства: это и  личные подсобные хозяйства (ЛПХ, в которых сегодня производится половина свинины, молока и большая часть овощей), и фермеры, и крупные холдинги.

     Сегодня всё больше внимания уделяют личным подсобным хозяйствам (ЛПХ), что обусловлено  их большим количеством и высокой  долей в производстве сельскохозяйственной продукции. В связи с этим возникают  дискуссии о дальнейших перспективах ЛПХ, их роли и месте в сельском хозяйстве страны.