Анализ структуры налоговых доходов бюджета

 

       Гл.III Оптимизационная структура налоговых доходов

     3.1 Проблемы формирования  налоговых доходов

     Налоговая система является одним из наиболее действенных инструментов экономической  политики государства. С одной стороны, она обеспечивает формирование доходных источников бюджетов всех уровней. С другой стороны, меняя объемы изъятий финансовых ресурсов хозяйственных субъектов, государство влияет на экономическое поведение налогоплательщиков, реализуя тем самым регулирующую функцию налогов.

     Как известно, налоги выполняют две главные функции – фискальную и регулирующую. Именно выполняемые функции позволяют определить роль налогов в экономике и их место в жизни общества.

     Фискальная  функция налогов обуславливает  основное предназначение налогов, так  как налоги в современных условиях являются основным способом привлечения доходов в бюджет государства, основой его благосостояния.

     Проблемы  формирования налоговых доходов  характерны для бюджетов всех уровней  бюджетной системы, так как основу доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы составляют налоги.

     Место и роль налогов в финансовой системе  государства определяют такие показатели как:

     - степень собираемости налогов;

     - степень покрытия налогом финансовых  потребностей сферы своего назначения;

     - размер убытка или дохода от  действия той или иной налоговой льготы.¹

     Как правило, целью всех проводимых мероприятий налоговой реформы является увеличение поступлений налоговых доходов в бюджеты различных уровней необходимые для решения государством поставленных задач и выполнения функций.

     Этого увеличения можно добиться за счет простого увеличения налоговых ставок и введения дополнительных налогов.

     Но  повышение налоговых ставок и  количества налогов, как правило, ведет  к временному увеличению доходов  бюджета, поскольку чрезмерно высокие  налоги начинают сдерживать экономическую активность людей, подталкивают к уклонению от уплаты налогов и тд. Результатом этого является сокращение налоговой базы, с которой взимаются налоги и, следовательно, уменьшается объем налоговых поступлений.

     Наглядно  взаимосвязь, между налоговыми поступлениями и налоговыми ставками отражает кривая Лаффера.

 ставка  налога (%)

             100

                                                                       Максимум налоговых поступлений

               

            0          налоговые поступления в (денежных единицах) 
 

     Рис.1 Модель зависимости налоговых поступлений от ставки налога.¹

     График  наглядно иллюстрирует, что при увеличении налоговых ставок от 0 до 100% налоговые  поступления сначала растут до максимального уровня в точке М, а затем снижаются до нуля. Налоговые поступления в условных точках В (высокий уровень) и Н (низкий уровень) равны, но пониженная ставка в точке Н явно целесообразнее, поскольку, выше деловая активность людей, больше объем производства и занятости, выше уровень благосостояния общества.

     Таким образом, снижая чрезмерно высокие  налоговые ставки, государство может  стимулировать экономику, что выражается в росте инвестиций, производства и занятости и ведет у увеличению доходов бюджета, сокращению его дефицита, ослаблению инфляции.¹

     Смыслом и главной характеристикой налоговой  системы является «доставка» средств  в бюджет, поэтому рассмотрение российск5ой системы налогов естественно  начать с налоговых платежей. В  этом отношении показатели за 2000 – 2003 гг. выглядят весьма убедительно: доходы консолидированного бюджета увеличиваются в 2,9 раза, а контролируемые налоговыми органами (ФНС) доходы – в 2,7 раза.

     Если  говорить о налоговой нагрузке в  целом, то можно видеть последовательное увеличение налогового бремени в последующие годы.

     Динамика  налоговой нагрузки (%)

     Таблица 1: Источники: Горский К.В. «Некоторые параметры налоговой реформы», финансы № 2 2004г.

     Явный рост налогового бремени происходит на фоне экономического роста. Парадоксальность этой ситуации состоит еще и в  том, что повышение налоговой  нагрузки идет вопреки реальным шагам снижения налогов.

     Классическая  либеральная схема взаимосвязи  налогов и экономики выглядит так: снижение налогов – активизация  производства – увеличение налоговой  базы – рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяризуемой некоторыми идеологами реформ, нет и не может быть места повышению налогового бремени, тогда как именно это повышение мы видим сегодня и наблюдаем.

     Объяснение  этого факта, на наш взгляд, состоит  в следующем.

     В действительности реализуются не указанная  схема, а другая, где исходным пунктом выступает не снижение налогов, а рост производства. Именно оживление экономики послужило причиной роста налоговых платежей, причем, роста ускоренного за счет более быстрого расширения налоговой базы и появившейся возможности выплаты накопившихся долгов по налогам, что и вело к увеличению нагрузки.¹

     Если  обратиться к цифрам, то картина  предстает такой. В 2002г. в консолидированный  бюджет РФ поступило 463 млрд руб. налога на прибыль предприятий, что составило 90% от уровня предыдущего года. Предположим, что гл. 25 НК РФ не была задействована с 1 января 2002г. и потому поступившая в казну сумма налога могла бы равняться 640 млрд.руб.

     Таким образом, предприятия «сэкономили» на налоге 177 млрд.руб. (640 млрд.руб. – 463 млрд.руб.).

     Разумеется  – это средние и общие цифры. Отдельные предприятия, инвестировавшие до 50% прибыли, теряют на отмене льготы.

     Налоговый кодекс, отменив так называемую инвестиционную льготу, в гл. 25 «Налога на прибыль  «организаций» установил отдельной  статьей (ст. 262) порядок учета расходов на НИОКР». Тем самым новый налоговый режим подталкивает предприятия к научно-техническому прогрессу и инвестиционным формам развития, обеспечивая новое качество экономического роста.

     Следует подчеркнуть, что широкому распространению  льгот способствует взгляд на льготы, как на нечто дармовое и малозначительное.

     Между тем счет идет на миллиарды, и это  те миллиарды, которые не дополучает бюджет. Разумеется, многие из льгот  имеют объективное обоснование, но и суммы говорят сами за себя.¹

     Когда речь заходит о минимизации налогов, то в первую очередь подразумеваются исключительно потери государства, его бюджета. В действительности проблема гораздо шире – это проблема экономики, страны в целом. Не в последнюю очередь использование схем минимизации налогов касается добросовестных налогоплательщиков. В условиях жесткой конкуренции они вынуждены использовать эти схемы, чтобы не разориться.

     В российской налоговой системе процесс  создания схем минимизации налогов  условно можно подразделить на два  этапа – до принятия Налогового кодекса РФ (НК РФ) и после его вступления в действие.

     На  первом этапе в условиях экономической  нестабильности недобросовестным налогоплательщикам не требовалось создания налоговых обязательств: они не платили налоги в тех суммах, которые они должны были перечислять в бюджет, исходя из их налоговой базы, и они сами в этом признавались. Иными словами, они платили не сколько требуется по закону, а сколько могли или хотели. На этом этапе официально появился такой показатель, как собираемость налогов, который составлял по отдельным налогам 60-70%.

     При этом следует подчеркнуть, сто такой  низкий уровень собираемости налогов  объяснялся также недостаточностью денежной массы в эти годы, вследствие чего в расчетах хозяйствующих субъектов значительную долю занимали бартерные сделки, а также денежные суррогаты.

     С принятием части первой НК РФ и  с изменением общей политической и экономической ситуации в стране стало невозможным просто не платить налоги.¹

     Как правило, одним из показателей эффективности  функционирования налоговой системы  является состояние задолженности  по налогам и сборам. Общеизвестно, что ее размеры в последующие  годы были ве6сьма существенны и имели тенденции к росту. В 2002-2003гг. эта тенденция сломлена и задолженность начала снижаться, но не в результате проведенной реструктуризации, что в перспективе должно дать положительный эффект.

     В целом по состоянию на 01.01.2004г. задолженность по налогам и сборам составила 520,4 млрд.руб., что на 0,3% ниже чем в предыдущем году, но при этом интересно, что если около 90% поступлений в Федеральный бюджет налогов приходится на долю федеральных, то для задолженности по ним составляют только 83,9%.

     Среди налогов, задолженность по которым  велика, лидером является налог на добавочную стоимость (46,2% от всей суммы  задолженности 2003г.). Абсолютным размеры  задолженности по налогу на добавленную  стоимость увеличились за год  на 1,2% или на 2,7 млрд.руб., что сопоставимо с размерами целой задолженности по некоторым другим налогам.

     Такое положение можно объяснить срезу несколькими обстоятельствами. Объективно с 36,2% в 2002г., которые имеют реальные шансы вернуться в бюджет, как в связи с введением внешнего управления, так и в связи с арестом имущества должника налоговыми или судебными органами.

     В то же время, несмотря на существенное снижение задолженности по налогу на прибыль в целом, структура задолженности  в 2003г. ухудшилась из-за увеличения доли недоимки с 43,8 до 50,1%. Задолженность перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям составила 569,1 млрд.руб., что на 9,4% больше, чем задолженность по налогам, а суммарная задолженность сопоставима с годовыми налоговыми поступлениями. Львиная доля задолженности по пени и санкциям принадлежит федеральным налогам и сборам – 88,4%, а среди них печальный лидер – НДС (48,6%), доля налога на прибыль составляет 20,3%.

     Как было сказано, темп роста задолженности  бюджету, начиная с 2002г. резко сократились.¹

     Но  нельзя сказать, что в это время вообще не использовались отдельные схемы ухода от налогообложения, в том числе криминального характера, с помощью которых из бюджета уводились значительные финансовые средства. Но эти схемы работали только в отдельных отраслях, в частности в производстве ликероводочной продукции.

     В то время, когда налоговая дисциплина не соблюдалась по всюду, налогоплательщикам не было смысла ходить на грани криминала.

     В конце 90-х гг. начали появляться отдельные  схемы так называемой минимизации налогов. Причем большинство из них действовало в рамках налогового законодательства, поскольку налоговые законы в конце 90-х годах зачастую писались под диктовку тех, кто потом их исполнял.

     Первые  внутренние оффшорные законы начали возникать на территории РФ еще в середине 90-х годов. Это были законы, образованные в отдельных субъектах Российской Федерации, в которых становились на налоговый учет налогоплательщики из других российских регионов. В этих зонах налогоплательщики освобождались от уплаты местных и региональных (а за частую и федеральных) налогов, а эти зоны получали от таких налогоплательщиков часть от сумм налоговых освобождений в свои инвестиционные и иные подобные фонды.

     Счетная палата РФ впервые столкнулась с  этим явлением в 1998году при проверке исполнения бюджета Республики Калмыкия.

     Данная  схема работала в этой республике с 1995года, и благодаря ей в Калмыкию была привлечена почти тысяча предприятий. Работали они в других субъектах  РФ, но налоговый учет вставали в  данной республике.