Профицит государственного бюджета. Стабилизационный фонд как инструмент макроэкономического регулирования национальной экономики

     2.2.1. Стабилизационный  фонд как страховой  резерв 

     По  экономическому смыслу стабилизационный фонд – это средство накопления части доходов бюджета, которые предполагается расходовать на цели минимизации, по возможности, размеров их колебаний или снижения волатильности (изменчивости). Особенно нежелательно вероятное в будущем уменьшение доходов, хотя, как показывает опыт России, экономические неприятности могут возникать и при чрезмерном увеличении доходов государственного бюджета. С одной стороны, стабилизационный фонд должен служить гарантией стабильности размеров будущих доходов государства, а с другой – он объективно является инструментом регулирования, эффективного или неэффективного, макроэкономических пропорций. Поэтому понятие стабилизационного фонда, который создается и функционирует на макроэкономическом уровне, изначально несет в себе относительное противоречие между двумя указанными функциями.

     Колебания объемов доходов государства  определяются воздействием на этот процесс  различных факторов природного, технологического, политического, экономического и социального  характера. В российской практике стабилизационный фонд формируется практически полностью за счет внешних источников, что определяет одну из присущих ему особенностей, которые необходимо иметь в виду при исследовании макроэкономической роли этого фонда. Известно, что значительная часть доходов российского правительства представляет различного рода поступления в казну от продажи, прежде всего на мировом рынке, нефти и газа. Эти доходы достаточно жестко связаны с конъюнктурой мировых цен на энергоносители. Повышение за последние годы цен на эти товары, прежде всего экспортных цен на нефть, явилось основным источником формирования фонда, предназначенного для стабилизации доходов правительства.

     Динамика  мировых цен на энергоносители является стохастическим (вероятностным) процессом, что вполне закономерно порождает проблему минимизации рисков сокращения доходов из-за вероятного падения цен. Поэтому, во временном контексте термин «стабилизация» может отождествляться с формированием нейтральных к рискам доходов, которые желательно получать, несмотря на то, что социально-экономическая среда содержит существенный элемент неопределенности. Подобные задачи могут решаться посредством продажи рисков при помощи специальных финансовых инструментов.

     Напомним, что идея создания стабилизационного фонда в российской экономике начала XXI столетия первоначально заключалась в создании, по сути дела, страхового резерва, который бы компенсировал возможные потери бюджета из-за сокращения государственных доходов [17]. Решение этой задачи гарантировало бы выполнение долговых обязательств государства, прежде всего, перед нерезидентами. Позиция правительства России по данному вопросу сформулирована в постановлении о порядке формирования и использования стабилизационного фонда [12]. Этот фонд должен компенсировать возможное сокращение доходов, в основном от экспортных пошлин и налога на нефтедобычу, в случае снижения мировых цен на нефть ниже определенного уровня. Средства фонда предполагается инвестировать на свободном финансовом рынке в ценные бумаги класса Ааа (по классификации Moody’s), эмитированные нерезидентами и приносящие практически гарантированную доходность.

     Недаром говорят, что новое - это хорошо забытое  старое. Почти двести лет тому назад великий экономист Д. Рикардо писал об опыте «фундированных займов» (funded loans ) [13]. Так переводили тогда на русский язык простую, но глубокую идею, состоящую в том, что для своевременного и гарантированного погашения долгов надо создавать специальные фонды. Если использовать аналогии, то рикардианская идея «фундированного займа» вполне реализуется механизмом рынка производных финансовых инструментов. На мировом рынке нефти в течение многих лет торгуются финансовые производные активы, в частности форварды, фьючерсы и опционы. Поэтому задача страхования доходов на макроуровне может быть сформулирована в терминах поведения продавцов и покупателей форвардных контрактов на хорошо развитом финансовом рынке. Содержательные аналогии между поведением владельцев доходов и рациональных инвесторов на финансовых рынках возникают, если учесть существование и быстрое развитие рынков финансовых производных на ресурсы, не являющиеся объектом купли и продажи. Например, популярна торговля фьючерсами на индекс погодных условий, а опционы и форварды активно продаются на индексы деловой активности, а в последнее время и на макроэкономические показатели. В отсутствие рынков для производных инструментов некоторых типов, тем не менее, можно предположить, что экономические агенты действуют в соответствии с правилами поведения рациональных агентов на аналогичных рынках.

     Проблема, поставленная выше, методологически  имеет самостоятельное значение, но не надо забывать, что стабилизационный фонд был сформирован в рамках бюджетного процесса как аккумуляция практически всех «избыточных» доходов государства. Следовательно, прежде чем переходить к формулированию соответствующей модели «стабилизации» рисков, должна быть выяснена макроэкономическая роль стабилизационного фонда, которая в российских условиях оказалось весьма специфичной. Во-первых, фонд формируется за счет внешних источников, и, во-вторых, его средства размещены вне экономики страны и, тем самым, исключены из народнохозяйственного оборота в течение длительного времени. 

     2.2.2. Стабилизационный  фонд и денежная  база 

     На  макроэкономическом уровне средства стабилизационного  фонда формируются как обособление части совокупных доходов правительства, Т. Такой частью является доля государства от продажи нефти на экспорт. Исторически стабилизационный фонд в России создавался на основе аккумуляции избыточных доходов правительства, получаемых от внешних источников, хотя, вообще говоря, это требование необязательно. Поскольку правительственный бюджет играет важную функцию регулирования агрегированного спроса то и общественные сбережения, в любых размерах, имеют аналогичные функции «стабилизации», иными словами, регулирования макроэкономических пропорций. В общем виде стабилизационный фонд входит в состав общественных сбережений  S G :

     S G = (Т-G),

     где G- объем бюджетных расходов. В  практике своего применения в российских условиях стабилизационный фонд стал инструментом регулирования денежной массы.

     Известно, что в рыночной экономике проведение монетарной политики, т.е. изменение денежной массы либо ставки процента, ставится в зависимость от достижения целевых значений некоторых макроэкономических показателей, особенно инфляции. Предполагается уменьшение темпа прироста денежной массы или повышение ставки процента, если инфляция превысила целевую установку [14, 15].

     Макроэкономическое  регулирование эмиссии денежной базы осуществляется, схематически, следующим образом. Известно, что средства правительства, стабилизационный фонд в том числе, хранятся на счетах казначейства в центральном банке и, следовательно, являются частью обязательств последнего. Значительность этих средств и асинхронность платежей правительства по его текущим обязательствам делает рынок денег3

     чрезвычайно изменчивым. В рыночной экономике увеличение денег на счетах правительства вызывает их нехватку в обращении, повышает процентную ставку в краткосрочном кредитовании вызывает вмешательство центрального банка, прежде всего на рынке денег, с целью понижения процентной ставки. [18]

     Однако, если центральный банк в основном занят контролем уровня обменного курса, то его возможности в части управления денежной массой более чем ограничены. Это характерно для российских условий, где вмешательство центрального банка на валютном рынке в целях поддержания обменного курса носят систематический характер. Поэтому с момента своего создания именно стабилизационный фонд стал эффективно воздействовать на

     эмиссию и объемы денежной массы в экономике страны. В переходной (emerging market) экономике нет четко выраженной связи между короткой ставкой процента и денежной массой, но количество денег в обращении точно также зависит от величины доходов правительства и осуществления им платежей по своим расходам.

     Рассмотрим  изменения позиций баланса центрального банка в упрощенном виде, которые представлены в табл. 2. Здесь принято, что все остальные позиции активов и пассивов центрального банка не меняются. В этих предположениях приращению золотовалютных запасов банка должно соответствовать согласованное изменение величин денежной базы и стабилизационного фонда:

     NIR=  H +f

     Еще раз подчеркнем условный характер макроэкономического  уравнения (1), поскольку в действительности многие позиции активной и пассивной  сторон баланса, а не только указанные, меняются одновременно. В силу этого в реальных условиях эмиссия денежной базы осуществляется под воздействием многих факторов, которые в данном случае не анализируются4. Поэтому величину  Н в уравнении (1) следует понимать как условное изменение денежной базы, усиленное стабилизационным фондом.

     Таблица 2. Изменения позиций баланса центрального банка 

     Рассмотрим  модель, в которой правительство  изменяет величину стабилизационного  фонда, а центральный банк реагирует  на эти изменения, пересматривая  объемы денежной базы. Динамика денежной базы и стабилизационного фонда  в такой модели возможна при двух гипотезах. В одном варианте действия банка формируют денежную базу в зависимости от начальных условий, заданных в зависимости от внешних факторов.

     Модель  показывает, что, в отсутствие неопределенности, стабилизационный фонд нейтрализует денежную базу в смысле, определенном выше. Вторая гипотеза исходит из того, что динамика денежной базы формируется на основе ожиданий центрального банка относительно будущих изменений стабилизационного фонда. В этом варианте «рациональных ожиданий» банка увеличение фонда в будущем может сопровождаться и ростом денежной базы в настоящий момент. Иными словами, «нейтрализации» денежной базы не происходит, а значит, не исключается и возможность развития инфляционных процессов в будущем. Поскольку в настоящее время нет бесспорных эмпирических аргументов в пользу той или иной гипотезы, то рассмотрим эти ситуации более детально.

     Предположим, что все переменные модели являются непрерывными и дифференцируемыми  функциями времени, что дает возможность  представить уравнение (1) в виде:

     (2) N=H+f

     Известно, что в режиме фиксированного обменного  курса денежная эмиссия производится главным образом для поддержания  курса национальной валюты на некотором  уровне. Например, если платежный баланс сводится с положительным сальдо, то центральный банк покупает иностранную валюту, наращивая свои золотовалютные запасы и увеличивая денежную массу в национальной валюте.   Это   связывает  количество  денег   с  изменением  валютных  авуаров5   центрального банка. что может быть представлено линейной функцией 
 
 
 

     2.3. Стабилизационный  фонд России: возможности  для будущего 

     В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 гг. отмечается, что необходимо превратить федеральный бюджет в эффективный инструмент макроэкономического регулирования. «В перспективе должно быть обеспечено снижение инфляции до приемлемого уровня 3-4% в год». Во-вторых, обращено внимание на необходимость обеспечения долгосрочной сбалансированности бюджета. «При уменьшении необходимости стерилизации избыточного денежного предложения в целях стабилизации макроэкономических показателей на первый план выходит задача обеспечения устойчивости бюджетных расходов независимо от конъюнктуры сырьевых цен.

           Для этих целей Стабилизационный фонд Российской Федерации необходимо преобразовать в Резервный Фонд и Фонд будущих поколений». [19]

           В соответствии с  вышеизложенным, Правительству Российской Федерации поручено разработать  механизмы и соответствующие изменения в бюджетное законодательство, обеспечивающие увеличение доходов от размещения накопленных средств.

     Стабилизационные  фонды в разное время применяли  страны, располагающие в настоящее  время значительными размерами  международных резервов, такие как Япония и Китай (свыше 800 млрд. долл.), Южная Корея (порядка 250 млрд. долл.).

     Основной  вопрос состоит в следующем: как  разумно распорядиться накопленными ресурсами? Очевидно, что для ответа на него необходимо оценить, на сколько  процентов  можно снизить инфляцию за счёт изъятия валютной выручки в Стабилизационный фонд.  И, в соответствии с данными оценками, принять решение по распоряжению накопленными средствами.