История изучения ДНК

         1 – Адениновый  нуклеотид ДНК; 2 – Урациловый  нуклеотид РНК; 3 – Сахарофосфатный  остов нуклеиной кислоты (ДНК) с присоединенными к нему азотистыми основаниями А, Г, Ц и Т

         В 1962 г. Уотсон, Крик и Уилкинс за свое открытие были удостоены Нобелевской  премии по медицине. Р. Франклин, к сожалению, к этому времени умерла от рака. Если бы этого не произошло, то впервые в истории Нобелевских премий ее надо было бы давать четверым...

         5.1 Вклад Разолинды  Франклин  в исследование  модели ДНК

         Одним из важнейших  вкладов Франклин в модель Уотсона-Крика  стала её лекция, проведенная в  ноябре 1951 года, где она представила присутствующим, среди которых был и Уотсон, две формы молекулы, типа А и типа В, а также её строение, при котором фосфатные группы расположены с наружной части молекулы. Она такжк определила количество воды в молекуле и соотношение её в различных частях молекулы - данные, которые были чрезвычайно важны для сохранения стабильности молекулы. Франклин первая открыла и сформулировала те факты, которые впоследствии составили основу для последующих попыток построить модель молекулы. Ещё одним вкладом стала рентгенографический снимок В-ДНК (названный фотографией 51) (рис.4), который был мельком показан Джеймсу Уотсону Морисом Уилкинсом в январе 1953года, и отчет, написанный для комитета по биофизике Медицинского исследовательского совета о посещении Королевского колледжа в декабре 1952, который был показан Максом Перутцем в Кавендишской лаборатории Крику и Уотсону.

         Рисунок – 4. Рентгеновская дифракция на В-форме тимусной ДНК. Снимок Р. Франклин и Р. Гослинга

         Этот отчет содержал данные, полученные группой исследователей королевского колледжа, включая выдержки из работ Франклин и Госслинга; научный руководитель Френсиса Крика (который работал над диссертацией о структуре гемогобина) Макс Перутц отдал отчет своему аспиранту, как члену исследовательского совета. Морису Уилкинсу фотографию 51 передал аспирант Франклин, Реймонд Госслинг, т.к. она собиралась оставить работу в Королевском колледже и перейти в Биркбек. Не было якобы ничего плохого в такой передаче данных Уилкинсу, так как заведующий лабораторией Джон Рендалл настаивал на том, что все разработки по ДНК принадлежат исключительно Королевскому колледжу и в письме к Франклин пригрозил даже не думать об этом. Хорас Джадсон Фриланд неверно утверждал, что Морис Уилкинс взял снимок из ящика стола Франклин [3].

         Однако рентгенографический  снимок формы “В” молекулы ДНК, о котором и идет речь, был показан  Уотсону Уилкинсом без разрешения Франклин. Точно так же и Макс Перутц не видел вреда в том, что  он показал отчет, содержащий выводы Франклин и Гослинга по анализу рентгенографических данных, Крику, ведь они не были конфиденциальными, однако, если следовать британской этике, согласно которой все официальные данные считаются конфиденциальной информацией до тех пор, пока они сознательно не будут обнародованы, предполагалось, что доклад не должен был показываться посторонним. Действительно после того, как в мемуарах Уотсона “Двойная спираль” было рассказано о поступке Перутца, он получил столько писем, с вопросом о том, кто ему дозволил, что он посчитал должным ответить на все полученные письма, а затем поместить заметку в Science, где в оправдание ему сказано, что он не знал всех тонкостей и был неопытен в административных делах. Перутц также утверждал, что информация о работе группы Королевского колледжа уже была доступна для группы исследователей из Кембриджа, когда Уотсон посетил семинар Франклин в ноябре 1951 года. Предварительные данные анализа важных материалов отчета комиссии 1952 года были представлены Франклин в беседе (лекции) в ноябре 1951 года, которую посетил Уотсон, но не понял. Это заявление кажется не вполне серьёзным [3].

         Существует значительная разница между результатами, полученными  Франклин в конце 1951 (во время проведения семинара), и теми, которыми она располагала  при составлении отчета - в конце 1952 года. Благодаря этому и многому другому, Уотсон и Крик получили отчет от Перутца в феврале 1953, спустя короткое время после того, как Уотсон получил снимок 51 ДНК типа “В”, сделанного Франклин. Таким образом, нет сомнения в том, что отчет помог им проанализировать верные данные, полученные Франклин, которые объясняли эту и другие фотографии. Письмо Перутца, как уже говорилось, было опубликовано в числе трех, совместно с письмами Уилкинса и Уотсона, в которых обсуждался вклад каждого. Уотсон подчеркнул важность данных, полученных из отчета перед комиссией, так как не записал их во время лекции Франклин в 1951 году. В результате всего этого, когда Крик и Уотсон приступили к построению модели в феврале 1953, они работали с параметрами, определенными Франклин в 1951 году, которые она и Гослинг значительно обновили в 1952, также как и опубликованные данные, очень сходные с теми, которые были получены из Королевского колледжа во время лекции 1951 года. Возможно, Розалинд Франклин никогда и не знала того, что полученные ею результаты были использованы при строительстве модели ДНК, но Морис Уилкинс об этом знал. 

         5.2. Признание вклада  Франклин в создание  модели ДНК

         На заключительном этапе создания модели Френсис Крик и Джеймс Уотсон пригласили Мориса Уилкинса стать соавтором их работы, описывающей структуру ДНК. Уилкинс отказался от этого предложения, так как он не принимал участия в построении модели. Морис Уилкинс позже выражал сожаление, что не продолжилось дальнейшее обсуждение его возможного соавторства, так как оно могло бы прояснить, насколько велик был вклад группы ученых из королевского колледжа в открытие. Нет сомнений, что экспериментальные данные, полученные Франклин, были использованы Криком и Уотсоном при создании модели ДНК в 1953 году. Некоторые биографы, включая Меддокс, цитата которой приведена ниже, объясняют отсутствие цитирования в работе Уотсона и Крика стечением обстоятельств, так как было бы очень сложно ссылаться в исследовании на неопубликованные работы из отчета, который они видели, перед комиссией. Действительно, преждевременное цитирование выглядело бы странным, учитывая то, как данные были переданы в Кембридж, однако, можно было найти выход. Уотсон и Крик могли сослаться на данные доклада, как на информацию из личной переписки, или на опубликованную статью из Acta или, что проще всего, на третью статью в Nature, о публикации которой им было известно. Одним из наиболее важных достоинств широко известной биографии Франклин, написанной Меддокс можно назвать то, что в ней очень явно показана недооценка работы Франклин. Так подтверждением тому было то, как почти беззвучно они признали её вклад в исследование ДНК, но её имя всегда ставилось рядом с именем Уилкинса. 25 лет спустя в книге Уотсона "Двойная спираль" появилось признание вклада Франклин в исследование ДНК, хотя и погребенное под утверждениями о том, что Франклин не знала, как интерпретировать полученные ею данные и что поэтому она должна была поделиться полученными данными с Уилкинсом, Уотсоном и Криком. О таком же отношении говорит и конфронтация между Уотсоном и Франклин по поводу предпечатной рукописи Полинга с ошибочной структурой ДНК. Слова Уотсона заставили Сейр предоставить контраргументы, в свете которых она выстраивает всю 9 главу "Победитель получает всё", как юридическое резюме, анализируя и разбирая тему научного признания. К сожалению, ранние аналитические работы Сейр очень часто не принимались во внимание из-за предполагаемых феминистских обертонов в её книгах. Следует заметить, что изначально в своей работе Уотсон и Крик на самом деле цитируют результаты дифракционного анализа как Уилкинса, так и Уильяма Эстбери. В дополнение к вышесказанному, они признают, что толчком к созданию модели послужили общие факты из неопубликованных результатов экспериментальной работы групп как Уилкинса, так и Франклин. Статьи Уилкинса и Франклин в том же номере Nature стали первой публикацией более четких рентгенографических изображений ДНК [3]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Заключение 

         Сегодня мы знаем, что  молекула ДНК является носителем  кода, который управляет химизмом всего живого, а двойная спираль молекулы ДНК стала одним из самых известных научных символов. Открытие ДНК, как и практически все великие открытия, не было результатом работы одинокого гения, а увенчало собой длинную цепь экспериментальных работ. Таким образом, каждое великое открытие основано на работе предшественников, оно дает начало новым плодотворным исследованиям, поскольку ученые используют полученную информацию для движения вперед. Можно сказать, что открытие двойной спирали дало толчок последующему полувековому развитию молекулярной биологии, завершившемуся успешным осуществлением проекта «Геном человека». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Список  использованных источников 

1. Браун А.Д., Фаддеева М.Д. Молекулярные основы жизни. М.: Просвещение, 1976. – 207 с.
2. Фридрих Мишер. Труды по биохимии. Москва: Наука,1985-320 с.
3. Джеймс Д. Уотсон. Двойная спираль. Воспоминания об открытии структуры ДНК. Изд: Мир.1969. 30 с.
4. Франк-Каменецкий М.Д. Самая главная молекула. — Москва: Наука, 1983. — 160 с.
5. Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор – Биология.
6. З.А. Шабарова и А.А. богданов – Химия нуклеиновых кислот и их полимеров. Москва: Наука, 1990. — 250 с.
7. А. Микельсон – Химия нуклеозидов и нуклеотидов., Изд: Мир.1989. — 300 с.
8. Щелкунов С.Н. Генетическая инженерия. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1994
9. Зенгер В. Принципы структурной организации нуклеиновых кислот. М., 1987
10. Большой энциклопедический словарь. Биология. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.