Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2011 в 14:34, реферат
В последней трети XVI столетия Франция с проникновением в нее кальвинизма оказалась ареной ожесточенного религиозного противоборства. Не на жизнь, а на смерть конфликтовали, с одной стороны, католики, с другой — протестанты. Никто из них не признавал принципа веротерпимости, т. е. не соглашался с равнозначимостью, равнодостоинством и равноправием различных конфессий. Это противоборство, своей остротой и масштабами походившее на гражданскую войну, создавало реальную угрозу жизни самого государства. Все яснее становилось, что только мир мог сохранить и религию, и разнообразные течения в ней. Мир в общественном сознании приобретал характер приоритетной ценности. Надежда же на обеспечение мира и общих интересов страны, а не отдельных групп ее населения, связывалась с монархом. Но с таким, воля которого могла бы стать единственным и обязательным законом для всех подданных, которая исключала бы вероятность любого сопротивления законной королевской власти. Формировалось мнение, что даже тирания лучше гражданской войны, ввергающей нацию в хаос, несущей ей распад.
Введение
1. Теория государственного суверенитета.
1.1 Политическое учение Ж. Бодена. Основные понятия
1.2 Форма государства
2. Государственность
2.1 Концепция верховной государственной власти
2.2 Политические и правовые учения эпохи Возрождения и Реформации
Заключение
Список использованных источников
Заметное повышение
общего интереса к истории и к
историческим исследованиям (включая
и область политико-правовой мысли)
в современных условиях обусловлено
рядом факторов, в том числе — ускорением
исторического развития, углублением
преобразований, активным участием в политическом
процессе широких слоев населения на всех
континентах планеты, бурным развитием
интегративных процессов, настоятельной
необходимостью повсеместного утверждения
мира и согласия на началах исторически
апробированных ценностей человеческой
цивилизации, единых мировых стандартов
в области прав и свобод человека, внутреннего
и международного правопорядка .
Выбор тех или иных
путей социального и политического развития,
целеустремленная борьба за будущее сегодня
более осознанно и активно, чем когда-либо
раньше, связаны с новым переосмыслением
истории (в том числе — истории политических
и правовых идей), с новыми трактовками
и оценками политических и правовых идей
и событий прошлого. Историческая ретроспектива
во все большей мере становится необходимым
моментом для выявления, выработки и обоснования
соответствующих концепций и представлений
о современности и перспективах ее развития.
Всемирный характер
исторического процесса еще никогда
не проявлялся столь отчетливо, непосредственно
и властно, как в современную
эпоху. Это обстоятельство существенным
образом сказывается и на всем
современном интересе к историческому
прошлому, к духовному опыту предшествующих
эпох и поколений, его смыслу и значению
для современности и будущего.
В принципе так
же обстоит дело и в сфере политике
правовой мысли.
Представители
различных теоретических и
Стойкая вовлеченность
истории политических и правовых
доктрин в центр идейной и
теоретической борьбы вокруг актуальных
для каждого времени проблем
государства, права, политики, власти,
свободы, справедливости и т. п. обусловлена
комплексом причин социально-политического,
мировоззренческого, теоритико-познавательного
и методологического порядка.
Выражая и отстаивая
различные позиции, интересы и воззрения
в специфической форме
оправдания тех
или иных политических отношений, государственно-правовых
порядков, институтов и взглядов. Особенно
велика и значима в этом плане роль наиболее
авторитетных, получивших историческое
признание классических политических
и правовых доктрин, в которых с наибольшей
полнотой и последовательностью нашли
свое концентрированное выражение те
или иные новые вехи, аспекты и направления
в историческом процессе познания проблем
политики, государства и права.
Постоянное обращение
к «авторитетам» и «классикам»
политической и правовой мысли (большинство
которых занимают ключевые позиции также
в истории философии, юриспруденции, этики,
социологии и т. д.) диктуется также причинами
общеметодологического и гносеологического
характера. Всякая новая теория, как известно,
с внутренней необходимостью вынуждена
иметь дело со старыми теориями, должна
опираться на предшествующий теоретический
материал, на уже накопленные знания в
данной области исторически развивающегося
познания, на исторически апробированные
положения и концепции, на сложившийся
понятийный аппарат, приемы исследований
и т. д. Без такой историко-теоретической
базы, ее постоянного обновления и развития
также и современные науки о политике,
праве и государстве были бы просто невозможны.
Обращение к
известным политическим и правовым
идеям и теориям прошлого, соответствующая
их интерпретация и т. д. в значительной
мере диктуются и потребностями своеобразного
«самоопределения», выяснения, «кто есть
кто» в духовном пространстве истории,
выявления места, характера и профиля
той или иной новой юридической или политологической
концепции в исторически сложившейся
и получившей всеобщее научное признание
системе учений о политике, государстве,
праве.
Большое влияние
на характер и направление соответствующих
апелляций к истории
Знание реальной
истории политических и правовых
учений, отвергая подобные фальсификации,
содействует лучшему пониманию как прошлых
и современных идей и теорий, так и подлинного
содержания и смысла современных политических
и правовых процессов, закономерностей
и тенденций их развития .
Список
использованных источников:
1. История политических
и правовых учений, под общей
редакцией В.С. Нерсесянца, М., 2002
г.
2. История политических
и правовых учений, под общей
редакцией Лейста Н.И., М., 2000 г.
3. История диалектики
XIV – XVIII вв. под редакцией Каменского З.А.,
М., Мысль, 1989, 355 с.
4. Асмус В.Ф.
Историко-философские этюды. М.
5. Культурология.
История мировой культуры: Учеб.
пособие для вузов/ А. Н.