Демографический политический режим

     Примечательно, что материалисты по-прежнему существуют наряду с постматериалистами. Но уже  в 70-е годы их соотношение было 3 : 2 по сравнению с соотношением у  более старших возрастных групп (10 : 1), что можно назвать революцией сознания в отличие от тех социальных революций, которые имели место  ранее. В своей книге «Модернизация  и постмодернизация. Культурные, экономические  и политические изменения в 43 странах», изданной в 1997 г. Р. Инглхарт представил результат нового исследования. Этот проект направлен на исследование потребностей практически на всех континентах. Для  его проведения была предложена шкала  для измерения 12 разновидностей материалистических и постматериалистических потребностей. Исследование показало, что хотя наборы этих потребностей в разных политических культурах выглядят по-разному, но тенденция  к доминированию постматериалистических потребностей наметилась и в глобальном масштабе. Так, оказалось, что в бывшем СССР, странах Восточной Европы и  в Китае развитие рыночной экономики  респонденты рассматривают в  качестве постматериалистической ценности. Вообще в бедных странах наблюдалась  тенденция рассматривать стремление украшать города как материалистическую потребность в отличие от богатых  стран15. Заслуживает внимания общий  вывод работы: различия между культурами менее значимы чем сходство в  базовых наборах потребностей. При этом главная оппозиция, существовавшая между разными паттернами в рамках материалистических культур, — оппозиция между традиционной властью в странах с государственным регулированием экономики и рационально-правовой властью в странах с развитой рыночной экономикой, в условиях постмодернизации сменилась снижением значения любой власти при одновременном росте экономического благополучия.

     Чтобы понять, как происходит воздействие  потребностей на политическое поведение, приведем некоторые данные из нашего исследования образов власти у российских граждан. Как показал анализ требований граждан к власти, за ним стоят  вполне конкретные психологические  причины. Рассмотрим те потребности, которые  стоят за приведенными высказываниями наших респондентов и определяют их недовольство нынешней властью. Воспользуемся  классификацией потребностей, предложенной известным американским психологом А. Маслоу16. Все потребности он предложил  разделить на пять ступеней, расположенных  иерархически:

     • потребности материального существования,

     • потребность в безопасности,

     • потребность в любви,

     • потребность в самореализации и 

     • потребность в самоактуализации. 

     Классификация потребностей, предложенная А. Маслоу, помогает «рассортировать» многообразные  человеческие нужды по мере их возвышения. Маслоу выдвинул предположение, что  потребности более высокого порядка  мы можем удовлетворить лишь тогда, когда потребности более низкого  уровня уже пройдены. Это не означает, что поиском социального статуса  можно заниматься только на сытый  желудок. У Маслоу речь идет об ограничении, которое накладывают нереализованные  потребности более низкого порядка  на восхождение человека к самоактуализации.

     Потребности побуждают человека действовать, создавая определенное напряжение внутри организма. Но смысл действию придает лишь особый мотив, являющийся третьим членом в  формуле поведения. Психологи подчеркивают, что мотив выполняет прежде всего  функцию вербализации цели и программы, дающую возможность данному человеку начать определенную деятельность. Мотивы тесно связаны с потребностями, и вместе выступают в качестве побудительных сил поведения.

     В политическом поведении мы можем  встретить широкий набор мотивов, как побуждающих к активному  участию в политике, так и обусловливающих  пассивность граждан.

     Анализ  мотивации политического поведения  основан на фундаментальных закономерностях, изученных психологической наукой. Так, общепризнанной является классификация мотивов, предложенная Д. Маклелландом и Дж. Аткинсоном, где выделены три ключевых мотива:

• мотив власти;
• мотив достижения;
• мотив аффилиации (стремление быть с другими).

     Иногда  мотив власти дополняется мотивацией контроля, который выступает четвертым  в этой схеме.

     Опираясь  на классические теоретические разработки Фрейда, Юнга и Мюррея, в течение нескольких предшествующих десятилетий психологи разработали методы измерения важнейших человеческих мотивов с помощью контент-анализа фантазий и прочих вербальных материалов, связанных с воображением.

     Мотив достижения подразумевает нацеленность на превосходство и уникальный результат; он ассоциируется с активной деятельностью, умеренным риском, основанным на знании возможных результатов и предпринимательской  инициативе.

     Мотив аффилиации подразумевает нацеленность на тесные отношения с другими  людьми. Иногда он ведет к теплоте  и открытости межличностных отношений, но в условиях угрозы или стресса  он может привести к «колючей», защитной ориентации по отношению к другим.

     Мотив власти, нацеленность на влияние и  престиж, ведет как к формальной социальной власти, так и к расточительным, импульсивным действиям, таким, как  агрессия, пьянство и чрезмерный риск.

     Эти три мотива отобраны из всесторонней таксономии Мюррея, как соответствующие  некоторым из наиболее распространенных и важных человеческих целей и  проблем.

     Начнем  с мотива обладания властью. В психологической концепции Д. Маклелланда речь идет не только о политической власти, но и о власти в семье, в отношениях на производстве и в иных сферах жизни. Власть — это некая ценность, к обладанию которой стремятся в той или иной степени все люди. Но есть люди, у которых эта потребность доминирует над другими и тогда желание достичь власти становится для них высшей ценностью.

     Есть  данные, что гипертрофированное стремление к власти связано с обстоятельствами формирования личности, порождающими у нее низкую самооценку, страх  пассивности, слабости, опасение оказаться  под чьим-то «каблуком». В другом случае, потребность во власти может  стать результатом развития агрессивных  и деструктивных черт личности. Поэтому  власть может быть желанна по многим причинам, причем у одного и того же человека в различное время  эти причины могут быть иными. Условно можно выделить три типа причин, по которым власть может  быть желанна:

     • Доминировать над другими и/или  ограничивать действия других, создавать  для них определенную депривацию;

     • чтобы над ним не доминировали другие и/или не вмешивались в  его дела;

     • чтобы иметь политические достижения.  

     Мотив контроля над людьми и ситуацией является модификацией мотива власти. Политические психологи придают этому мотиву особое значение, так как полагают, что поведение в политике напрямую связано с развитием этого психологического показателя. Известно, что по мере достижения социальной зрелости человек научается контролировать свое собственное поведение что дает ему чувство уверенности в своих силах, расширяет границы возможного участия в разных сферах жизни, в том числе и в политике. Так, американский политический психолог С. Реншон обнаружил зависимость между высокими значениями уровня субъективного контроля и степенью активности политического поведения. Он высказал гипотезу о том, что существует зависимость между уровнем личного контроля и верой в правительство, позитивным отношением личности к политической системе. Эмпирическое изучение американских студентов, предпринятое этим ученым показало, что есть корреляция между низким уровнем субъективного контроля — недоверием к правительству, отчуждением от политики, тогда как лица с высоким уровнем субъективного контроля имеют среднюю и высокую степень доверия к власти.

     Действительно, с помощью теста на локус контроль (субъективный контроль) можно разделить  всех людей на тех, у кого этот показатель имеет высокий уровень (их называют интерналами) и тех, у кого он имеет  низкие значения (экстерналы). Первые верят  в то, что в них самих содержится источник их успехов и неудач, будь это работа, личная и семейная жизнь  или отношения с людьми. Вторые всегда ищут «козла отпущения», если терпят в чем-то поражение, но и свои успехи склонны приписывать удаче, фортуне, случайности или воле родителей, учителей и начальников.

     Мотив достижения проявляется в политическом поведении в заботе о совершенстве, мастерстве, в стремлении добиться поставленных целей с максимальным эффектом. Этот мотив может сделать  человека карьеристом, но он же может  быть обнаружен у бескорыстного  политика, поведение которого определяется его стремлением к общественному  благу.

     По  мнению Д. Макллеланда и Дж. Аткинсона, которые привлекли внимание психологов к этому мотиву, он имеет отношение  к мастерству, манипулированию, организации  физического и социального пространства, преодолению препятствий, установлению высоких стандартов работы, соревнованию, победе над кем-либо. Как мы видим, это довольно широкая трактовка  понятия «достижение», и в таком  виде она может больше соответствовать  мотивации политического лидера.

     Люди, стремящиеся к достижениям, нередко  ищут власти, чтобы достичь своей  цели. Они более спокойно относятся  к изменениям в окружающем мире. У людей с высокой потребностью во власти проявляется тенденция  к сильной ориентации на задачу, причем неуспех в начале лишь делает эту задачу для них еще более  привлекательной. Интересен вывод  о том, что мотивированные на достижение политики рассматривают других людей или группы в своем окружении в качестве фактора помощи или, наоборот, помехи для их достижений. При этом они предпочитают быть независимыми и избегать таких межличностных отношений, которые могли бы привести их к зависимости.

     Дж. Аткинсон и Н. Физер предположили, что поведение человека направлено на избегание провала столь же, сколь и на достижение цели. Они выделили два мотива, связанных с потребностью в достижении: мотив достижения успеха и мотив избегания провала, причем оба они рассматриваются в контексте вероятности успеха. У. Стоун отмечает в этой связи: «Степень эмоционального подъема после достигнутого успеха или степень унижения после провала зависят от субъективных ожиданий человека относительно его возможности добиться определенного поста в учреждении».

     Таким образом, выделяются два типа мотивационных  схем:

     • мотивация избежать провала выше мотивации достичь успеха. Такая  мотивационная схема описывает  поведение человека, покидающего  поле боя со словами: «Я проиграл, потому что не хотел и не пытался выиграть»;

     • мотивация достичь успеха выше мотивации  избежать провала. Это типичная мотивационная  схема поведения реальных политических лидеров.  

     Мотив аффилиации подразумевает дружественные, теплые отношения с другими. Личность с доминантой на мотиве аффи лиации предпочтет поведение, которое даст эмоциональный комфорт, скорее, чем  контроль над другими, власть или  успех. Для политика развитая мотивация  аффилиации сделает значимыми одобрение  со стороны партнера во время переговоров, дружественный климат и наличие  команды единомышленников. Для рядовых  граждан мотивация аффилиации во многом определяет принадлежность к  политическим организациям, которые  не только отстаивают те или иные интересы, но и дают ощущение единства, защищенности. Так, американские исследователи, изучавшие  личности М. Горбачева и Дж. Буша накануне их встречи, пришли к выводу, что у обоих политиков доминировал  мотив аффилиации, что позволило  им эффективно провести переговоры и  найти решение сложнейших политических проблем.  

     Список  литературы: 

1) Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003 г.

2) Политология. под ред Василика М.: 1999

3) Политология. Учебное пособие. Н.П. Денисюк Мн.: «ТетраСистемс» - 1997 г.

4)Политология. Учебник для Вузов. В.А. Мельник Мн.: «Высшая школа» - 1999 г.

5) Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. – М., 1995.