Демографический политический режим

     Наиболее  часто встречающаяся конформная адаптированность лишает поведение  человека остроты, четко выраженной ответной реакции на политическую обстановку. Активность конформистски настроенного субъекта не позволяет ему замечать промахи властей, и нередко он прощает ей даже преступления, особенно в тех случаях, когда они непосредственно не затрагивают его интересов. Такой тип поведения в наибольшей степени придает политическому порядку искомую властями стабильность и потому приветствуется и поощряется ими. Ритуальный же характер поведения также практически безопасен для господствующего режима в силу воспроизведения им доминирующих норм и образцов взаимоотношений с властью. И только инициативный характер поведения способен, в том случае, если он не направлен на поддержку властей, стимулировать изменения, чреватые дестабилизацией общественного положения.

     Ряд ученых при характеристике политического  поведения делают акцент на субъективных намерениях человека, проявляющихся в его действиях. Так, М, Вебер выделял в связи с этим целе-рациональные, ценностно-рациональные, аффективные и традиционные действия, имеющие место в политической сфере. Характеризуя особые источники и формы политического поведения, эти способы деятельности обладают собственной спецификой производства действий.

     Указанные подходы дают возможность определить политическое поведение как всю совокупность субъективно мотивированных действий разнообразных субъектов (акторов), реализующих свои статусные позиции и внутренние установки. Помимо акцента на действенное, активное проявление позиций актора, политическое поведение несет на себе отпечаток субъективности, персональности понимания каждым действующим лицом целей и средств их достижения, собственных позиций, оценок прошлого и настоящего.

     Конечно, политическое поведение может быть вызвано к жизни внешними причинами  или спровоцировано подсознательными мотивами и стимулами. Однако в большинстве своем поведение актуализирует различные формы осознания людьми своих потребностей и интересов. В этом смысле 3. Фрейд считал, что людьми движет удовольствие, Т. Адорно – могущество, А. Унгерсма – смысл, а Д. Доллард и В. Миллер – фрустрации (досада и разочарование, возникающие в результате обнаруживающихся препятствий для удовлетворения интересов). Известный американский ученый А. Маслоу в 50-х гг. сформулировал классический перечень иерархиизированных потребностей человека, которые, по его мнению, лежат в основании практических действий человека. К ним он относил: физиологические потребности, потребность в безопасности (уверенность, стабильность, свобода от страха), в любви, признании и самоутверждении, а также самореализации.

     Сторонники  конфликтной теории предложили несколько иной подход. Они считают, что политическое поведение человека формируется на основании трех типов мотивации: кооперативной, при которой субъект заинтересован в благосостоянии партнера и рассматривает его интересы в качестве составной части собственных устремлений; индивидуалистической, которая игнорирует все соображения целесообразности, за исключением своей собственной выгоды; и конкурентной, которая означает неизбежность резкого противопоставления позиций и интересов соперничающих сторон и игру на выигрыш, при которой нанесение ущерба конкуренту является одним из позитивно оценивающихся итогов деятельности.

     Представители системного анализа считают, что  решающим мотивом политического поведения является расположенность к авторитетным лидерам, копирование их стиля и наклонностей. А. Даунс, Р. Кари, Л. Хуад и другие приверженцы теории рационального выбора, игнорируя эти привнесенные мотивы, настаивают на ведущем значении в поведении индивида его стремления к выгоде, поиску удовольствия и минимизации потерь.

     В то же время А. Горц, О. Дебарль и  другие ученые, разделяющие принципы идеи «автономного человека», утверждающей неуклонное нарастание индивидуализации социального поведения и исключительную сложность мотивов, которыми руководствуются граждане в современных условиях, не только предлагают как можно более детально исследовать их установки, но зачастую доходят до признания принципиальной неспособности анализировать субъективные мотивации.

     Теоретическая разноголосица относительно определения  важнейших мотивов демонстрирует очень сложный характер политического поведения, его многогранность и даже известную неопределенность. Поэтому теоретический спор вряд ли в скором времени придет к какому-то общему знаменателю. Вместе с тем уже полученные наработки в целом позволили сформировать перечень основных элементов поведенческой активности человека. К ним относятся: учет внешних факторов; интересов и потребностей субъектов; истинных или ложных форм их осознания (в виде установок, мотивов, убеждений); особенностей функций и ролевых нагрузок субъектов; конкретных действий; обратной связи между поведением и условиями его осуществления.

     На  базе таких универсальных принципов  в науке разрабатываются разнообразные модели электорального, кризисного поведения граждан, принятия решений лидерами и др. 

2. Типы политического поведения 

     Разнообразие  областей политической жизни, множественность  ролей и функций индивидов  и групп в сфере отношений  с государственной властью породили множество типов политического  поведения. Так, идейно сориентированные поступки граждан, как правило, относятся  к автономному типу политического поведения, отражающему относительно свободный выбор людьми политических целей и средств их достижения. Этот тип поведения противостоит мобилизованным формам активности, характеризующим вынужденность совершаемых человеком поступков под давлением внешних обстоятельств (силовых структур, партийных органов, силы общественного мнения).

     Там, где воздействие идеологии стимулирует  рутинные, постоянно повторяющиеся  мотивы и действия граждан, принято  выделять традиционные формы политического поведения и противостоящие им инновационные способы практического достижения политических целей (в них преобладают творческие формы политической активности).

     Но  наибольшим практическим значением  для организации политических порядков обладают формы поведения, которые соответствуют общепринятым в политической системе ценностям и нормам «политической игры» и поддерживают, таким образом, правящий режим, т.е. нормативные формы политического поведения. В то же время самым проблематичным является урегулирование и контроль за отклоняющимися от принципов и норм политических отношений политическими действиями, или девиантного поведения.

     В политической науке наибольшее внимание уделяется поиску причин такого отклоняющегося поведения. Так, еще со времен А. де Токвиля  его причины связывались с  противоречием между интенсивным ростом ожиданий и притязаний граждан, с одной стороны, суженностью путей их реализации (так называемая депривация) – с другой. Р. Мертон усматривал причины девиации в разрыве между целями, которые выдвигаются и поощряются обществом, и возможными в социуме средствами их достижения. С его точки зрения, понимание людьми того, что устоявшиеся средства и методы деятельности не приводят к намеченным результатам, осознание устойчивого дисбаланса целей и средств неизбежно побуждают граждан нарушать табу, применять иные, не санкционированные обществом способы решения задач.

     Популярными и распространенными точками  зрения на причины ненормативной активности граждан являются представления о конфликтах как главных стимуляторах всех возможных отклонений. В качестве причин девиации отдельные ученые рассматривают и факторы, имеющие более частный характер и объясняющие, к примеру, такие явления наследственной дегенерацией групп граждан, распространением пороков, временным помутнением рассудка и т.п. 

     3. Основные элементы  политического поведения:  мотивы, потребности,  ценностные ориентации 

     Политические  психологи, исследующие поведение  человека, будь это лидер или обычный  гражданин, индивидуальный участник либо массовый субъект политики, исходят  из того, что для понимания самого феномена политического поведения  необходимо видеть его как причинно-обусловленный  и направленный на достижение определенных целей. В политической психологии существуют различные схемы объяснения истоков политического поведения.

     Макросоциальная и политическая система формируют  непосредственные предпосылки политического  поведения. Одновременно аспекты непосредственного  социального и политического  окружения с детства и до сегодняшнего момента формирующие личность, определяют те элементы личностной структуры (оценивающие  объект, посредничающие в отношениях с другими людьми, обусловливающие эго-защиту, установки), которые непосредственно направлены на поведение.

     Есть  и иные схемы, объясняющие причинную  зависимость факторов воздействующих на поведение, подчеркивающие, в частности, наличие не только условий, контекста  поведения, но и цели, на достижение которой оно направлено. Независимо от теоретических разногласий, разные авторы тем не менее считают необходимым учитывать в поведении следующие моменты:

• внешнюю среду, посылающую стимулы субъекту поведения;
• потребности индивида или группы, участвующей в деятельности;
• мотивы, которыми руководствуется субъект;
• установки, ценности, ориентации, убеждения и цели субъекта; личностные особенности роли, стиля принятия решений; стиля межличностных отношений; когнитивный стиль;
• собственно действия и поступки;
• обратную связь между поведением и условиями, его сформировавшими.

     Если  не вдаваться в подробности этой схемы, а проанализировать хотя бы важнейшие  из ее элементов (прежде всего внешнюю  среду, потребности и мотивы), то мы увидим, что поведение начинается с тех стимулов, которые посылает субъекту политического поведения  внешняя среда. И сама политическая система, и ее отдельные институты  предъявляют определенные требования к поведению граждан. Так, в одних  условиях от них ожидается высокая  активность, в других, даже если это  требование декларируется, на деле условия, складывающиеся в политическом пространстве, отнюдь не поощряют граждан к выступлениям даже на стороне системы.

     Следует также учитывать и роль группового климата, воздействие ближайшего окружения  на принятие человеком решения о  том или ином политическом действии. Так, решение баллотироваться в  депутаты Думы разные кандидаты принимают  под воздействием разных стимулов: для одних необходимо получить депутатскую  неприкосновенность, чтобы укрыться от преследования со стороны закона, для Других важно перебраться  из провинции в Москву, для третьих  — решающую роль сыграли экономические  стимулы. Возможно определенное число  политиков стремилось принести пользу обществу и ими двигали побуждения типа «если не я, то кто».

     Так же как и политиков, обычных граждан  стимулируют к политическому  поведению разнообразные воздействия  среды, среди которых есть и общие  для всех, и — сугубо личные. Но все эти внешние для человека воздействия не работают автоматически. Они дают эффект, только будучи пропущенными через внутренний мир личности.

     Среди внутриличностных факторов, определяющих поведение в политике первыми  выступают потребности. Трудно себе представить, чтобы политика порождала  у человека какие-то специфические  потребности, если не считать навязчивого стремления стать депутатом, министром или президентом, которое, подобно заразному заболеванию, распространилось среди отечественных политиков. В политике действуют обычные человеческие потребности, среди которых можно встретить и любопытство, и стремление к свободе, и необходимость удовлетворить голод и иные материальные нужды. Политический психолог из Санкт-Петербурга А.И. Юрьев предлагает такую классификацию потребностей применительно именно к политическому поведению.

     Ряд современных исследователей потребностей пришли к выводу что если несколько  упростить маслоускую схему, то можно  говорить о потребностях материалистических, как их называет Р. Инглхарт, и постматериалистических. К первым он относит все потребности  материального плана: связанные  с владением домом и автомобилем, одеждой и пищей, как о тех  факторах, которые побуждают людей  к участию в политическом процессе. К числу постматериалистических Р. Инглхарт относит потребности  в любви, самореализации и самоактуализации.

     Согласно  его исследованиям, молодые люди в развитых странах росли в  эпоху, когда их базовые материальные потребности уже были удовлетворены, что поставило на первый план такие  потребности, которые способствовали их самовыражению вообще и в политике в частности. Так, первые поколения  хиппи, устав от буржуазных ценностей  потребительства, стремились к ценностям  любви и ненасилия. Им на смену  в 80 — 90-е пришли новые поколения, озабоченные защитой окружающей среды, экологией культуры и человека, сохранением мира.