Искусствоведение в современном гуманитарном знании и художественном образовании в россии (1990-2000-е гг.)

     В третьей главе  диссертационного исследования автор рассматривает “Специальную программу “Художественная культура и театральное искусство” как средство реализации искусствоведческой деятельности” учащихся в СПбГОУ школа №203 им. А.С. Грибоедова.

     В первом параграфе автор анализирует особенности предмета “Мировая художественная культура” в структуре специальной программы “Художественная культура и театральное искусство”: искусствоведческий аспект”. Активное развитие системы профильного обучения в Санкт-Петербурге требует разработки специальных программ. Искусствоведение как профильное направление реализуется в СПБГОУ школа №203 им. А.С. Грибоедова, где с 1989 года обучение ведётся по программе “Художественная культура и театральное искусство”, разработанной совместно со специалистами Театральной Академии. В 2003 году было создано учебно-методическое пособие¹¹. Программа решает проблему взаимодействия образовательного учреждения с вузом, являясь абитуриентским курсом для учащихся.

     В диссертации отмечается, что обучение ведется четыре года: предпрофильная (VIII-IX классы) и профильная (X-XI классы) подготовка. В рамках основного профильного курса МХК учащиеся знакомятся с разными видами искусства. Среди специальных теоретических и практических курсов для X-XI классов: “История и теория мировой режиссуры”, “Кино – искусство ХХ века”, “Менеджмент исполнительских искусств” и др. В 2007/2008 учебном году им были предложены элективные курсы: “Введение в искусствознание”, “Основы галерейного дела и музееведения”, “Практикум по художественной критике”. Они могут меняться в зависимости от предпочтений учащихся.

     В своем исследовании автор обосновывает, что учащиеся X класса пытаются воспринимать произведение в контексте эпохи, всего творчества автора. На занятиях по МХК и по трем обязательным элективным курсам они используют свой жизненный опыт и образное мышление при интерпретации художественного текста как семиотической системы, становясь соавтором произведения; знакомятся с методами искусствоведческого анализа; с искусствоведческими понятиями. В XI классе главный предмет изучения - современная художественная культура XX–XXI веков. Приоритетными для учащихся становятся исследование художественного текста в контексте культуры, представление о нем как потоке художественного сознания, отражении мировоззрения автора; сравнении традиционных и современных произведений, создание собственного текста.

     Как показал опыт работы диссертанта, в  данной программе отчетливо нашли  отражение достижения современного искусствознания и педагогической мысли, что позволяет совершенствовать образовательный процесс по искусству. А искусствоведческий подход к преподаванию предметов искусства влияет на многоуровневый процесс восприятия произведений искусства: “отправитель-контекст-адресат” (У. Эко), при котором роль учащихся становится первостепенной. Программа способствует целенаправленному выбору учащимися профессии: искусствоведа, театроведа, киноведа и т.д. Учащиеся осваивают разные формы искусствоведческой деятельности; посещают музеи, галереи, театры, концерты, кинозалы, создают портфолио, читают искусствоведческие журналы (“НОМИ”, “Арт-хроника” и др.), пользуются интернет-ресурсами по искусству, интересуются  вопросами  арт-рынка.

     Таким образом, диссертант приходит к выводу, что программа “Художественная культура и театральное искусство” дает учащимся комплексное, интегрированное представление об эволюции мировой художественной культуры; подтверждает необходимость использования достижений искусствоведческой науки в формировании представлений о современном этапе развития культуры и искусства.

     Во  втором параграфе автор рассматривает “Современные формы искусствоведческой деятельности учащихся” на  занятиях  МХК в целях реализации специальной искусствоведческой программы “Художественная культура и театральное искусство”.

     Любой контроль и проверка знаний учащихся должны опираться на преподавание МХК  как предмета искусства и осуществляться свойственными ему художественными  способами (Л.В. Пешикова и Л.М. Предтеченская). Вследствие чего “обратная связь” осуществляется с учетом методологических особенностей современного искусствознания и образовательного процесса в виде зачетов, семинаров, анализа произведений; эссе на спектакль, фильм; рецензии на выставку и т.д.

     В диссертации доказывается, что наиболее эффективными формами контроля искусствоведческих знаний учащихся являются дискуссии и реферативные исследования.

     Дискуссия - сложный тип занятия по МХК, но отвечающий специфике предмета, и  где демонстрируются полученные учащимися знания и навыки их использования. Основные положения об участии в дискуссиях изложены в “кодексе дискунтанта”¹³ педагог может выступать в роли эксперта, участника или ведущего. В XI классе СПбГОУ школа №203 на дискуссиях изучаются особенности авангардного искусства, постмодернистской культуры. Обсуждаются выставочные проекты; театральные премьеры, фильмы; статьи искусствоведов и т.д.

     Работа  над рефератами по МХК носит, в  основном, самостоятельный характер. Как форма научной работы реферат  подразумевает способности выйти за рамки программы. В результате пятилетнего периода работы диссертанта в качестве преподавателя МХК в указанном выше учреждении были представлены к защите более пятидесяти работ учащихся выпускных классов, например: “Экспрессионизм как “искусство кричать”, “Эволюция творчества Марка Шагала. Формирование и развитие художественного метода мастера”, “Проблемный кинематограф 1960-1970-х годов. Творчество Андрея Тарковского”, “Эпический театр Б. Брехта. Эстетика драматургии” и др. По мнению диссертанта, все они показали знание предмета, техники реферирования, достаточный уровень интеграции знаний в современное искусствознание и другие гуманитарные области.

     Таким образом, рассматривая две данные формы  аттестации по МХК, диссертант приходит к выводу, что они демонстрируют единство научного и художественного мышления, уровень подготовки учащихся по искусствоведению. Рефератов выпускники могут использовать для написания курсовой работы, а навыки участия в дискуссии - повлиять на успешное прохождение коллоквиума при поступлении в творческий вуз.

     Третий  параграф посвящен “Анализу художественного произведения как виду искусствоведческой деятельности на занятиях мировой художественной культуры” и в условиях подготовки учащихся по программе “Художественная культура и театральное искусство”.

     В диссертации отмечается, что изучение МХК предполагает регулярный анализ художественных произведений¹⁴. Специфика предмета способствует искусствоведческому анализу произведений в соответствии с научно-познавательными, практическими и художественными задачами. Однако их восприятие и интерпретация различны в силу особенностей видов искусства, возраста, развития учащихся. Постижение воссозданной в творении истины возможно в процессе эстетического переживания (М. Хайдеггер), основано на сопереживании и вчувствовании (Х.-Г. Гадамер).

     В пространстве “визуального восприятия”, понятие которого разработано в  искусствоведении и психологии (Р. Арнхейм, Дж. Гибсон), содержится художественный тип восприятия (мышления). Произведение (“текст”) имеет материальную и идеальную стороны (Л.С. Выготский).

     С точки зрения психологии можно выделить четыре уровня художественного восприятия (на примере картины): картина как  предмет (вещь), находящийся во внешнем  мире; картина как аналог окружающего мира или его уменьшенной копии; картина как создание художником новой художественной реальности; пространство картины как отражение духовно-психического мира художника. На последнем уровне учащийся, будучи соавтором художника, пытается осмыслить произведение, что требует знание основ символического мышления.¹⁵ “Прием медленного всматривания” раскрывает в произведении искусства художественно-образный смысл и содержащийся в нем визуальный речевой эквивалент (метафоры, высказывания, сообщения) (И.Е. Данилова). Отсюда в искусствоведении термин “анализ” – выделение частей целого и рассмотрение отдельных деталей произведения в его целостности.

     Особое  внимание анализу художественного  произведения уделяется в авторских  программах, учебных пособиях Ю.П. Солодовникова и Л.М. Предтеченской, Л.М. Мосоловой, Н.И. Киященко, Л.А. Рапацкой и др. В XI классе учащиеся испытывают сложности при восприятии современных артефактов. Вследствие чего в вопросах теории художественного анализа им следует руководствоваться трудами Г. Вельфлина, М. Дворжака, Г. Зедльмайра, Э. Панофского М. Фридлендера и др., а в практической части - работами С.М. Даниэля, И.Е. Даниловой, Л.Ю. Лиманской Я.Б. Иоскевича, Л.Н. Березовчука, и др. При этом задача существующих в искусствоведческой практике методологических подходов - выявлять содержание, заложенное в произведении искусства. В результате их синтезирования достигается его обобщенно-теоретическое видение. Таким образом, диссертант приходит к выводу, что произведение может быть осмыслено самостоятельно на любом уровне искусствоведческого анализа в его целостности. Тот факт, что традиционные методы искусствознания формировались как искусствоведческие (Н.Н. Таранов), позволяет учащимся их использовать при анализе произведения любого вида искусства.

    В заключении автор диссертации делает выводы и подводит основные итоги проведенного исследования.

    По  теме диссертационного исследования опубликованы работы:

1. в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Гольдман И.Л. Особенности анализа художественного произведения на занятиях МХК // Среднее профессиональное образование. Приложение к ежемесячному теоретическому и научно-методическому журналу “СПО”: Москва, 2006. - №11. - С.74-77.

2. Гольдман И.Л. Формы искусствоведческой деятельности учащихся на занятиях мировой художественной культуры // Известия Российского государственного педагогического университета  им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2008. - №24 (55). - С.369-372.
3. Гольдман И.Л. “Мировая художественная культура” как компонент гуманитарно-художественного развития учащихся в образовательном учреждении // Вопросы культурологии. – М: ИД “Панорама”, 2008. - №2.- С.44-46.
4. Гольдман И.Л. Искусствоведческие дискуссии на занятиях МХК // Известия Российского государственного педагогического университета  им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. Ч.II.: Научный журнал. - СПб., 2008. -  №32 (70). - С.40-43.
5. Гольдман И.Л. Реферат по МХК как искусствоведческое исследование учащегося // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. Ч.II.: Научный журнал. - СПб., 2008. -  №33 (73). – С.41-43.

• в других научных издания:

1. Гольдман И.Л. Принципы реализации предметной области “теория и история искусства в школе художественно-эстетического профиля // Инновационное среднее  образование: сущность и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15-16 марта 2006 года. - СПб.: Изд-во СПБГУП, 2006. - С.113-118.
2. Гольдман И.Л. Взаимодействие искусств и полихудожественное развитие учащихся образовательного учреждения // Интеграция региональных систем образования: материалы V Международной конференции, Мордовский Государственный университет имени Н.П. Огарева, Саранск, 2-3 окт. 2006 г. - Вып.5.: в 2 ч. / отв. ред. Н.П. Маркин. - Саранск: Изд-во Мордовского уни-та, 2006. - Ч.1. – С.184-187.
3. Гольдман И.Л. Формирование способностей выпускников вузов культуры и искусства к педагогической деятельности // Актуальные проблемы современного профессионального образования: материалы конференции, проводимой в рамках международного конгресса “V Славянские педагогические чтения” при МГУ им. М.В. Ломоносова, Международной Славянской Академии им. Я.А. Каменского, журнала “Педагогика”, 1-2 ноября 2006 года. - Москва: Педагогика, 2006. - С.164-168.
4. Гольдман И.Л. О роли и месте искусства в системе образования // Новые технологии в образовании: научно-технический журнал: материалы XVII Международной электронной научной конференции, ВГПУ. – Воронеж: Научная книга,  2006. - №4 (17). - С.54-57.
5. Гольдман И.Л. Формирование и художественное развитие личности учащегося в освоении предметной области “Мировая художественная культура” // Фестиваль педагогических идей “Открытый урок”. Сборник тезисов. 2006/2007 учебный год: Книга 2. – М.: ООО “Чистые пруды”, 2007. – С.573.
6. Гольдман И.Л. История искусств как инновационный компонент гуманитарно-художественного образования // Искусство Нового и новейшего времени: сборник научных статей. Вып.1 / Науч. ред. Т.Е. Шехтер; ред.-сост. А.В. Карпов. - СПб.: Астерион, 2006. - С.118-124.
7. Гольдман И.Л. Искусствоведение в системе гуманитарных наук / Единство гуманитарного знания: новый синтез: материалы  XIX международной конференции. Москва, 25-27 янв. 2007 г./ редкол.: М.Ф. Румянцева (отв. ред.) и др.; Рос. гос. гуманитарн. ун-т, Ист.-арх. Ин-т, Каф. источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. - М.: РГГУ,  2007. - С.109-113.
8. Гольдман И.Л. Особенности формального и иконологического анализа и межкультурные связи на занятиях МХК // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: сб. статей конференции. Санкт-Петербург, 14 марта 2007 года / науч. ред. Е.П. Борзова, К.М. Оганян; Санкт-Петербургский ун-т культуры и искусств. - СПб, 2007. - С.211-213.
9. Гольдман И.Л. Инновационные подходы к процессу освоения искусствоведческих дисциплин. Искусствоведческие методики в преподавании МХК // Сохранение и развитие социокультурного потенциала  региона: материалы международной научно-практической конференции. Орел, 21-23 марта 2007 г./ гл. ред. Н.А. Паршиков. – Орел: Орловский государственный институт искусства и культуры, 2007.- С.181-185.
10. Гольдман И.Л. Искусствознание - комплексная гуманитарная наука // Конструкты пространства культуры XXI века [Текст]: международный сборник научных статей. В 3 ч. Ч II. Морфология культуры / науч. ред. М.В. Малошик. – Улан-Удэ: издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2007. - С.116-120.
11. Гольдман И.Л. Искусствоведческие дисциплины в развитии образовательной области “Искусство” // Современные гуманитарные исследования. – М.: “Компания Спутник +”, 2007. - №2. - С.256-258.
12. Гольдман И.Л. Мировая художественная культура как компонент гуманитарно-художественного развития учащихся // Науки о культуре - шаг в XXI век: сборник материалов ежегодной конференции-семинара молодых ученых. - Том 7/ И.М. Быховская (отв. ред.). - М.: РИК, 2007. - С. 507-511.
13. Гольдман И.Л. Роль искусствознания в развитии системы гуманитарного знания // Научно-практическая конференция “Артосфера: перспективы развития и инновации”, 27 ноября 2007 года.  НОУ ВПО Институт декоративно-прикладного искусства (в печати).
14. Гольдман И.Л. Реферат и дискуссии по проблемам современной художественной культуры как форма искусствоведческой деятельности учащихся // Фестиваль педагогических идей “Открытый урок”. Сборник тезисов. 2007/2008 учебный год: Книга 2. – М.: ООО “Чистые пруды”, 2008 (в печати).
15. Гольдман И.Л. Искусствоведческий анализ художественного произведения в преподавании дисциплины “Мировая художественная культура” // Современное искусство в контексте глобализации: наука, образование, художественный рынок: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 25 января 2008 года. – СПб.: СПБГУП, 2008. – С.184-186.
16. Гольдман И.Л. Роль искусствоведческих дисциплин в развитии образовательной области “Искусство” // Человек, коммуникации, творчество: материалы межвузовской научной конференции, 19 марта 2008 года. Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения (в печати).
17. Гольдман И.Л. Современные формы искусствоведческой практики как способ реализации творческого потенциала учащихся // Культурное многообразие  - от прошлого к будущему: материалы Второго Российского культурологического конгресса, 25—29 ноября 2008 года, Санкт-Петербург (в печати).