Искусствоведение в современном гуманитарном знании и художественном образовании в россии (1990-2000-е гг.)

     Методологической  основой данного диссертационного исследования послужили следующие ключевые идеи, теории и подходы:

• принцип диалогической природы гуманитарного познания (Ф. Шлейермахер, Л. Фейербах, В. Дильтей, М. Бубер, Г.-Х. Гадамер, Э. Корет; Вяч.И. Иванов, М.М. Бахтин, Д.С. Лихачев и др.);
• “системный подход” к изучению гуманитарного знания и комплексному изучению искусства и осознание междисциплинарности современного искусствознания (М.С. Каган, Н.А. Хренов, Т.Е. Шехтер, О.Э. Кривцун, Ю.М. Лотман);
• осмысление различных методологических подходов к истории искусства (М. Дворжак, Г. Зедльмайр, Э. Панофский);
• специфика и динамика художественного сознания (Т.Е. Шехтер);
• гуманитаризация образования как общекультурная проблема (Д.С. Лихачев, М.С. Каган, А.С. Запесоцкий и др.)
• теория и история художественной культуры как инновационный компонент современного гуманитарного образования (С.В. Корнилова);
• пути профилизации старшей школы в образовательной области “Искусство” (Б.М. Неменский, Л.М. Предтеченская, Л.А. Рапацкая, Ю.А. Солодовников, Г.И. Данилова, О.Б. Лисичкина, Т.В. Челышева и др.).

     В работе над диссертацией для peшeния  пocтaвлeнныx зaдaч автор использовал  комплекс научных методов современного искусствознания, направленных на теоретическое и историко-художественное осмысление роли искусствоведения в современном гуманитарном знании и художественном образовании России, в том числе: типологический метод; метод искусствоведческого и философско-эстетического анализа; сравнительный метод, а также изучение и обобщение опыта, опубликованных данных искусствоведов, педагогов искусства и собственных наблюдений в ходе искусствоведческо-педагогической деятельности автора диссертации.

     Источниками исследования являются:

• научные труды, соответствующие теме диссертационного исследования (теория и история искусства, искусствознание, эстетика, психология);
• нормативные акты и документы: закон Российской Федерации “Об образовании”(1992), Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (2001), Концепция художественного образования (2001), Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования (2002), Концепция образовательной области “Искусство” (2006);   
• программы по искусству для образовательного учреждения с искусствоведческим профилем;
• анализ искусствоведческой и педагогической деятельности диссертанта в ГОУ школа №203 имени А.С. Грибоедова;
• практические разработки автора диссертации, направленные на поиск наиболее современных, эффективных и перспективных форм и видов искусствоведческой практики учащихся в образовательном учреждении.

     Опытно-экспериментальная  база:

     Экспериментальная работа и внедрение ее результатов  в практику проводились в Санкт-Петербургском  государственном образовательном  учреждении школа №203 имени А.С.  Грибоедова с искусствоведческим профилем. Был проанализирован опыт работы учебного заведения по программе “Художественная культура и театральное искусство” (1989-2008), разработанной совместно с Театральной Академией, с учетом искусствоведческой специфики и требований в творческие вузы.

     Исследование проводилось с 2005 по 2008 год и включало в себя следующие этапы:

     I этап (2005-2006 гг.) - разработка исходных теоретических позиций и методологии исследования: анализ специальной литературы; осмысление роли искусствоведения в системе гуманитарных наук; изучение особенностей становления искусствоведения как науки в европейской культурной традиции Нового времени и в современных условиях; исследование формирования отечественного искусствоведения как научной дисциплины, определение его статуса в современной России.

     II этап (2006-2007) – изучение содержания образовательной области “Искусство” и обозначение роли искусствоведения в ней; введение в научный оборот понятия “искусствоведение как направление профильного обучения”; определение преимуществ искусствоведческого подхода и возможностей использования искусствоведческой методологии на занятиях МХК; выявление и апробация форм и методов искусствоведческой деятельности учащихся; апробация анализа художественного произведения как одного из основных видов искусствоведческой практики по предмету; проверка реализации искусствоведческого направления в процессе итоговой аттестации учащихся в форме дискуссий и рефератов в конце учебного года.

     III этап (2007-2008 гг.) – продолжение опытно-экспериментальной работы; осмысление опыта пятилетней педагогической работы автора диссертации в искусствоведческих классах (2003-2008).

     Апробация исследования. Проблематика и основные положения данной диссертации прошли апробацию, прежде всего, в ходе личной искусствоведческой и педагогической практики автора в СПбГОУ школа №203 имени А.С. Грибоедова. Концептуальные положения исследования изложены в автореферате и 22 научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК. Кроме того, результаты работы обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях (2005-2008), Фестивалях педагогических идей “Открытый урок” (2006-2008). Все тезисы докладов изданы в сборниках конференций.

     Научная новизна и теоретическая ценность:

• научно-теоретически обоснована роль искусствоведения в сфере современного гуманитарного знания как факторе, влияющем на образовательный потенциал фундаментальной науки об искусстве;
• научно-практически осмыcлена и проанализирована роль искусствоведения в развитии образовательной области “Искусство”;
• разработано, обосновано и введено в научный оборот понятие “искусствоведение как направление профильного обучения” учащихся; определены научно-методические и методологические условия для его реализации в учреждении общего среднего образования;
• раскрыты и обоснованы возможности использования искусствоведческого подхода, искусствоведческой методики и методологии на занятиях мировой художественной культуры;
• выявлена специфика искусствоведческой деятельности учащихся в профильном образовательном учреждении на примере специальной программы по искусству.

     Практическая  значимость:

     Результаты  исследований могут быть использованы при создании интегральных программ по искусству, учебных пособий по вопросам искусствознания; стать образцом для обучения в учреждении дополнительного образования; служить научно-методологической и практической основой для разработки подходов к изучению искусствоведческих дисциплин в образовательном учреждении, а также:

• для paзpaбoтки теоретических и мeтoдичecкиx peкoмeндaций, нaпpaвлeнныx нa coвepшeнcтвoвaниe coвpeмeннoй пpaктики реализации искусствоведческих знаний в образовательной области “Искусство”;
• для создания комплексного искусствоведческого направления в целях профильного обучения учащихся старших классов;
• для научно-методического и методологического обоснования искусствоведческого подхода к преподаванию мировой художественной культуры.

     На  защиту выносятся  следующие положения:

1. Обоснование сущности и роли искусствоведения в сфере современного гуманитарного знания.
2. Характеристика основных этапов формирования отечественного искусствоведения как научной дисциплины и его статус в современной России.
3. Определение роли искусствоведения в современном образовательном пространстве и его обоснование в качестве направления профильного обучения.
4. Обоснование искусствоведческого подхода в процессе освоения учащимися предмета “Мировая художественная культура” как эффективной формы актуализации исторических смыслов искусства в современном культурном контексте.

     Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (340 наименований), примечаний, трех приложений. Общий объем диссертации 266 страниц.

                              II. Основное содержание работы

      Во  введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи работы, степень ее разработанности, методология, источники и методы исследования, выделяются основные этапы опытно-экспериментальной работы, апробация исследования, обосновываются практическое значение, научная новизна и теоретическая ценность исследования, положения, вынесенные на защиту.

      Первая  глава “Искусствоведение в сфере гуманитарного знания” носит историко-теоретический и методологический характер, содержит в себе положения, являющиеся базовыми для дальнейшего исследования.

     В первом параграфе диссертант исследует “Искусствоведение в системе гуманитарных наук (предмет и метод искусствознания)”, отмечая, что гуманитарно-познавательная система, разрабатывающаяся с середины XIX  века, еще только ищет свое законное место в ряду других наук⁵. Проблема специфики гуманитарного знания рассматривается как проблема методологического своеобразия гуманитарных наук, на которую впервые обратили пристальное внимание неокантианство (В. Виндельбанд и Г. Риккерт) и философия жизни (В. Дильтей). Гуманитарное знание - это знание “субъективно-объективного типа”, может включать в себя и не научные сферы. Гуманитарность, следует понимать как познание духа, сущности наук, в том числе и духа наук о духе (Ю.Н. Афанасьев). Гуманитарная наука связана с текстом как особым социокультурным феноменом, который читается в определенном контексте, задающем поле для интерпретаций (М.М. Бахтин). Его идеи созвучны пониманию человека Э. Кассирером как “существа символического”.⁶

     Кризис  гуманитарного знания начинается с расхождения разумности и историчности  как характеристик человеческого бытия (В.М. Межуев). В этой связи поиск новой парадигмы гуманитарного знания ведется сегодня в разных областях наук (искусствоведение, культурология, философия и т.д.), затрагивает проблемы гуманитарного образования. Приоритетным направлением становится соотнесение человеческого вектора образования с проблемами цивилизации (А.С. Запесоцкий). Отсюда XXI век может стать веком расцвета гуманитарной культуры, формирующейся на основании знаний человека о культуре повседневности, искусстве и искусствознании (Д.С. Лихачев).

     В диссертации обосновывается тот  факт, что статус и определение  роли искусствоведения как гуманитарной науки за рубежом велико. Если Э. Панофский историю искусства  назвал гуманистической (гуманитарной) дисциплиной, то для Г. Зельдмайра задача истории искусства - интерпретация великих творений прошлого, взгляд на произведение как на что-то самобытное, имеющее духовно-образный характер. Была выдвинута концепция “всеобщей науки об искусстве” (Макс Дессуар).

     Развитие  отечественного искусствоведения претерпевало в XX столетии значительные изменения: академическое искусствоведение осталось в поле зрения традиционных искусствоведов, будучи тесно связано с общественно-философскими взглядами (Н.Н. Пунин, В.П. Лазарев, Б.Р. Виппер, А.А. Эфрос). Несмотря на то, что начало “подлинно научного” развития гуманитарности можно отсчитывать с формализма, искусствоведческий подход к анализу процессов художественного творчества представляет традиционно историко-художественный тип исследования.

     Пытаясь определить роль искусствоведения в  системе гуманитарных наук, диссертант обращается к позициям отечественных  специалистов. По И.Д. Саблину такой  науки как искусствоведение в  данный момент нет. Вместе с тем, душевно-духовное переживание истории искусства способствует ее становлению как гуманитарной дисциплины (Ю.М. Шор). Опираясь на труды В.В. Ванслова, можно говорить о взаимодействии искусствознания с педагогикой и системой художественного образования.⁷ Кроме того, искусствоведение может рассматриваться в контексте теории систем, кибернетики, семиотики, теории моделирования, теории ценностей. Но именно эстетика передает искусствоведению исследовательский опыт  разных наук (С.Х. Раппопорт). Для Г.Ю. Стернина, XX век - век “истории искусства”, история активно влияет на развитие искусствоведения; стремление создать “комплексную” историю искусства приводит к методологическим сложностям. Искусствознание - наука двойного зрения: обращена на зримое и на зрителя (С.М. Даниэль). Поэтому невозможно было игнорировать междисциплинарный характер искусства: c одной стороны, гуманитарное суммирование эстетики и теории искусства с историей, социологией, философией, психологией, педагогикой, с другой – изучение искусства с позиции математики, биологии, психофизиологии и т.д. (В.И. Тасалов). Взаимодействие с культурологией позволяет представить художественный процесс в его историко-культурной целостности (О.А. Кривцун).

     Справедливы рассуждения Т.Е. Шехтер о том, что  в XX веке новой нетрадиционной системой творческого мышления стала экспериментальная, художественная практика, а искусство оказалось единственной, комплексной формой духовного и культурного бытия человека.