Судебные доказательства в арбитражном процессе

Так, А рбитражный суд удовлетворил иск ООО о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласился с мнением нижестоящей инстанции о том, что в соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору поставки, отгруженные товары не оплатил, об этом свидетельствует то, что факт поставки товара на сумму иска подтвержден товарными накладными, которые содержат подписи грузополучателя, доказательств оплаты долга ответчик не представлял, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имелось, письменные доказательства были представлены суду в форме надлежащим образом заверенных копий²⁸.

3.4 ДОСТАТОЧНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Достаточность доказательств - это качественная характеристика совокупности имеющихся доказательств  по делу. Она позволяет определить возможность разрешения дела с помощью  данной совокупности доказательств.

Достаточность –  это оценочная характеристика, и  по каждому делу она оценивается индивидуально. Как правило, это происходит при разрешении дела. Однако достаточность доказательств предварительно может оцениваться при подаче стороной иска²⁹. Так, представитель вряд ли возьмется за дело, если нет достаточных доказательств для отстаивания правовой позиции. Также истец, оценив доказательства и решив, что их недостаточно для отстаивания своей правовой позиции, может отказаться от иска. Аналогичным образом ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение.

Таким образом, объективные  свойства совокупности доказательств (достаточность) основываются на субъективном восприятии их судьей. И. В. Решетникова  справедливо указывает, что «лучше обратиться к иным, объективным критериям  достаточности доказательств. И  к таковым может быть отнесена судебная практика по аналогичным делам»³⁰.

В дополнение к вышесказанному, АПК РФ в ч. 2 и 4 ст. 71 устанавливает также необходимость при оценке доказательств исследовать их во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Признаки  достаточности:

• характеризует всю совокупность доказательств по делу;
• является характеристикой качественной, а не количественной;
• позволяет сделать вывод о возможности либо невозможности разрешения дела;
• оценочная характеристика, определяемая по каждому конкретному делу;
• оценивается не только судьей, но и лицами участвующими в деле

Если суд способен вынести  решение по делу, значит имеющихся  доказательств достаточно.

Такая возможность достигается  путем исследования доказательств, подтверждающих или опровергающих  обстоятельства, входящие в предмет  доказывания.

И наоборот, если суд на основании  имеющихся доказательств не имеет  возможности разрешить дело, значит, доказательства недостаточны. Например, как уже было рассмотрено в  главе о классификации доказательств, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Также недостаточными будут противоречащие друг другу доказательства, доказательства, достоверность которых находится под вопросом и пр.

Так, Арбитражный  суд удовлетворил иск ООО к  ОАО о взыскании ущерба в порядке  суброгации, согласившись с мнением  нижестоящего суда о том, что установлен факт ДТП, вина причинителя ущерба, размер причиненного ущерба; кроме того, экспертное заключение, согласно кот орому указана стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа и исходя из средних сложившихся в регионе цен, невозможно принять во внимание как доказательство, обладающее признаками допустимости и достаточности и подтверждающее размер ущерба, поскольку этот отчет основан на оценке неполного комплекта материалов дорожно-транспортного происшествия, из представленного ответчиком отчета усматривается, что источником данных по стоимости запасных частей являются пять интернет-магазинов, однако такие данные не могут свидетельствовать о среднерыночной цене на комплектующие изделия, сложившейся в соответствующем регионе (ст. 1064 ГК РФ³¹).

В научной литературе достаточно часто достаточность доказательств приравнивается к  полноте доказательств. Не смотря на то, что данные понятия весьма близки, между ними существуют и различия:

            ПОЛНОТА                                          ДОСТАТОЧНОСТЬ

СХОДСТВО
при определении и полноты  и достаточности перед судом  стоит одна задача - отбор необходимого количества доказательств
РАЗЛИЧИЯ:
ЦЕЛЬ
создание условий для  всестороннего изучения всех обстоятельств  дела	создание условий для  разрешения дела
СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ, СОДЕРЖАНИЕ, ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕР
связана с подготовительным этапом судебного доказывания, собиранием доказательств как правило, определяется судьей единолично, поскольку в основном они осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству	связана с заключительным этапом доказывания   устанавливается судом в  судебном заседании, после чего всем составом суда достигается окончательный  вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.
ОБЪЕМ
доказательства, составляющие полноту, отбираются из всего объема представляемого и истребуемого материала	доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего  объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного  доказывания, т.е. из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала.

 

В завершении данной главы  отметим дополнительные критерии оценки доказательств, выделяемые учеными  в рамках доказательственного права.

Так, о критерии ценности, или полезности, доказательств, выделяемом М. К. Треушниковым, уже было упомянуто в параграфе 3.1.

Д. В. Фейгель и Т. А. Мишаненкова предлагают в процессе оценки доказательств устанавливать причинно-следственную связь, то есть ими выделяется критерий взаимной связи (или критерий коммуникативности) доказательств. Они рассматривают доказательства одновременно с точки зрения теории аргументации. Поэтому при выявлении внутренней взаимосвязи доказательств, по их мнению, суду необходимо устанавливать логическую связь, не имеющую внешнего выражения. «Целесообразно использовать достижения криминалистической науки, в частности, при установлении внутренней связи доказательств в арбитражном процессе. Именно из криминалистической тактики следует, как представляется, почерпнуть совокупность приемов установления взаимной связи доказательств»³².

Р.С. Белкин по данному вопросу  отмечает: «Связь между доказательствами может быть двоякого рода: причинно-следственная (казуальная), то есть связь обусловленности и связь совпадения, сосуществования во времени и пространстве»³³.

По мнению Д. В. Фейгель и Т. А. Мишаненкова субъекту оценки необходимо выстраивать причинно-следственные ряды доказательств, восходящие к одному предмету доказывания по делу, то есть к обнаружению значимых для дела фактических обстоятельств, обнаруживать связь совпадения отдельных доказательств. «Когда несколько доказательственных рядов относятся к одному и тому же событию, но объясняют его по-разному или когда значение доказательства в одном ряду противоположно по смыслу его значению в другом ряду, налицо несовместимость доказательственных рядов»³⁴. Такая несовместимость может свидетельствовать о незавершенности процесса судебного исследования, недостаточности доказательств, а, следовательно, невозможности итоговой оценки доказательств.

 

ГЛАВА 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Институт обеспечения  доказательств в арбитражном судопроизводстве имеет большое значение. Он необходим для того, чтобы получить необходимые доказательства по делу, и собственно является одним из способов собирания доказательств³⁵.

Обеспечение доказательств  как совокупность мер можно рассматривать  в двух смыслах:

• в общеправовом смысле - обеспечение доказательств — это принятие мер, направленных на собирание доказательств в необходимом и достаточном количестве;
• в специальном, арбитражно-процессуальном смысле - обеспечение доказательств — это принятие мер, направленных на фиксацию сведений, содержащихся в доказательстве, когда есть основания опасаться, что представление самого доказательства в судебное заседание сделается впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 72 АПК РФ).

В рамках данной курсовой работы нас будет интересовать именно обеспечение  доказательств в последнем из перечисленных смыслов.

Итак, необходимость обеспечения  доказательств  возникает тогда, когда есть основания опасаться, что представление доказательств  в дальнейшем окажется невозможным  или затруднительным. Т.е. может возникнуть угроза, что какие-либо доказательства не сохранятся к судебному заседанию, исчезнут, изменят свои свойства или станут недоступными для суда. Например, когда в качестве вещественных доказательств используются скоропортящиеся продукты, когда свидетель по делу тяжело болен, когда произошла авария и на месте происшествия требуется зафиксировать ее последствия и пр.

Целью принятия мер по обеспечению  доказательств является закрепление  процессуальным путем фактических  данных для их дальнейшего использования  в суде или в других органах  в качестве доказательств.

Суть принятия таких мер  заключаются в том, что заранее, до судебного заседания, а иногда и до возбуждения дела производятся допрос свидетелей, осмотр письменных или вещественных доказательств, назначается экспертиза.

Итак, обеспечение доказательств  возможно как в досудебном порядке - нотариусом, так и в судебном порядке - судом.

Независимо от того, каким  органом проводится обеспечение  доказательств, имеют место следующие важные признаки:

• обеспечение доказательств проводится по просьбе лиц, имеющих основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным
• обеспечение доказательств осуществляется в связи с подачей заявления указанными выше лицами в соответствующий орган;
• необходимые действия совершаются с соблюдением положений АПК РФ, регулирующих получение соответствующих доказательств;
• содержащиеся в обеспечиваемых сведениях сведения только удостоверяются, без рассмотрения и оценки их по существу, без выводов о фактах. Обеспечение доказательств не предрешает их относимости: суд может обеспеченные доказательства признать не относящимися к делу, отказать в принятии или использовании их при рассмотрении дела.
• в процессе обеспечения доказательств составляются протоколы и иные процессуальные документы, которые впоследствии используются при рассмотрении дела в качестве письменных доказательств.

4.1 ВНЕСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

До  возбуждения дела в суде обеспечение доказательств осуществляется нотариусами в соответствии с Основами законодательства о нотариате (ст. 102 – 103). Таким образом, возможность обеспечения доказательств не зависит от необходимости подачи искового заявления. Следовательно, потенциально можно обращаться к нотариусу за обеспечением доказательств на будущее, на случай возможного судебного процесса.

Нужно отметить, что новый АПК  РФ 2002 г. не предусматривает возможности  досудебного обеспечения доказательств  нотариусом, что, тем не менее, возможно:

во-первых, поскольку это прямо  предусмотрено Основами;

во-вторых, в соответствии с закрепленным ст. 71 АПК РФ принципом свободной  оценки доказательств арбитражный  суд в любом случае будет оценивать  обеспеченные нотариусом доказательства по общим правилам их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и пр.

Кроме того, следует учитывать, что  согласно ч. 2 ст. 64 АПК в качестве доказательств допускаются наряду с письменными и вещественными  доказательствами, объяснениями лиц, участвующих  в деле, заключениями экспертов, показаниями  свидетелей, аудио- и видеозаписями  и иные документы и материалы. Таким образом, АПК содержит незакрытый перечень доказательств, и в этом качестве вполне могут рассматриваться, например, протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные нотариусом.

Нотариус осуществляет обеспечение  доказательств на основании соответствующего заявления, поданного заинтересованным в обеспечении того или иного  доказательства лицом. Такое заявление  подается нотариусу, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия.

В каждом конкретном случае нотариус решает вопрос о необходимости  обеспечения доказательств. При  этом он выясняет, как велика и насколько  реальна степень угрозы затруднения  или невозможности получения  доказательств в будущем. Рассмотрев заявления, нотариус либо принимает  заявление к производству, либо отказывает заявителю в совершении данного  нотариального действия, если сочтет, что заявление не обосновано. Такой  отказ может быть обжалован заявителем в суд в порядке ст. 310 ГПК  РФ.

В случае, если нотариус принимает заявление к производству, он начинает осуществление соответствующих обеспечительных мер. В порядке обеспечения доказательств нотариус:

• допрашивает свидетелей,
• производит осмотр письменных и вещественных доказательств,
• назначает экспертизу (ч. 1 ст. 103 Основ).