Судебные доказательства в арбитражном процессе

Если суд положительно отвечает на два указанных выше вопроса, то доказательство признается относимым. При этом правила ч. 2 ст. 67 АПК императивно запрещают арбитражному суду:

• а) принимать и приобщать к делу поступившие в арбитражный суд документы, содержащие ходатайства о поддержке тех или иных лиц, участвующих в деле, положительную (или отрицательную) оценку их деятельности:
• б) принимать и приобщать к делу любые иные документы, не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому судом делу;

Возможность исполнения судом  правила относимости доказательств  обеспечено рядом процессуальных гарантий.

Так, до привлечения доказательств в процесс суд может сделать выводы об относимости доказательств. Например, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 и п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования.

Особо обеспечивается соблюдение правила относимости на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так, в ст. 135 говорится о целом ряде процессуальных гарантий, выполнение которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими значение для дела. Так суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вызывает стороны, проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон  и по своей инициативе необходимые доказательства и пр. Также наполнению дела доказательственным материалом способствует соблюдение процессуального порядка исследования доказательств (ст. 161, 162 АПК РФ).

Среди прочего, такие гарантии находят выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность заранее определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании. Отказ суда в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством, например, на стадии апелляционного обжалования.

Отметим, что понятие относимости  может быть применено не только к  доказательствам, но и к фактам. В таком случае речь будет идти уже об относимых фактах, т.е. по сути, фактах, входящих в предмет доказывания, или доказательственных фактах; на их основе определяются относимые доказательства. Таким образом, чем полнее определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу, тем эффективнее и правильнее будет решен вопрос об относимости доказательств.

В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному делу может обладать свойством  относимости, а по другому спору  этот факт уже не будет является относимым²⁰.

Если суд решает, что то или иное доказательство не относится к делу, не имеет для него значения, то он отказывает в его принятии, истребовании либо устраняет из дела на основании ст. 67 АПК РФ в зависимости от ситуации. При этом, не относящееся к делу доказательство одновременно становится недопустимым. Однако относимость доказательств иногда сложно определить на момент подачи иска. Поэтому, если суд отказывает в принятии доказательства как не относящегося к делу, это не препятствует сторонам позже вновь заявить ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

Суд может устранить доказательство как не имеющее значения для дела и на стадии принятия решения. При  этом неспособность доказательства, исследованного судом, подтвердить  или опровергнуть подлежащие доказыванию  факты, отражается в мотивировочной части решения в качестве довода, по которому суд отвергает данное доказательство (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Так, установив, что представленные истцом доказательства не отвечают критериям относимости, установленным статьей 67 АПК РФ, и не относятся к рассматриваемому делу, арбитражный суд указал на недоказанность факта предъявления ответчику к оплате платежных требований на основании договора и, как следствие, на невозможность установления периода просрочки исполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и отказе в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами²¹.

3.2 ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

При решении вопроса о  том, какие доказательства нужно  исследовать по делу, суд руководствуется также правилом допустимости доказательств.

М.К. Треушников говорит о том, что допустимость есть установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установления определенных фактических обстоятельств²².

АПК РФ закрепляет правило допустимости доказательств в двух статьях: ст. 64 и ст. 68.

Часть 3 ст. 64 АПК РФ содержит общее правило о допустимости. В соответствии с ней доказательство, подтверждающее или опровергающее то или иное обстоятельство по делу, должно быть получено с соблюдением установленного законом порядка собирания, представления и исследования доказательств и из определенных законом средств доказывания. В противном случае доказательство будет признано недопустимым.

Специальное правило о  допустимости сформулировано в ст. 68 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Это означает, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям дел определенные средства доказывания.

Исходя из упомянутого  правила, можно сделать вывод  о существовании двух видов допустимости:

во-первых, позитивной – предписывающей обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая при этом возможности использования в дополнение к ним и иных доказательств (например, если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами; или если законом предусмотрена письменная форма договора, в качестве допустимого письменного доказательства выступает собственно договор; или, например, согласно ч. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ установлено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации услуг по перевозке морским транспортом экспортируемых грузов за пределы РФ, в частности, должны быть представлены: копия поручения на отгрузку, копия коносамента на перевозку и пр.);

во-вторых, негативной - исключающей из числа средств доказывания, предусмотренных ст. 64 АПК, свидетельские показания (например, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; также ст. 812 ГК РФ запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме).

Признаки  допустимости:

• характеризует процессуальную форму доказательств, т.е. процессуальные средства доказывания независимо от того, какая информация в них содержится;
• для признания доказательства допустимым необходимо соблюдений ряда требований;
• имеет целевую направленность на обеспечение достоверности доказательств;
• содержит ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов, которые могут вводиться только прямым указанием закона.
• связана, прежде всего, с воздействием норм материального (гражданского) права на определение объема возможного доказательственного материала по конкретному делу.

Итак, к допустимости доказательств  выдвигается ряд требований:

1. допустимое доказательство должно быть относимо к делу;
2. допустимое доказательство должно быть получено с соблюдением установленного законом порядка собирания, представления и исследования доказательств лицом, правомочным проводить по данному делу то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено
3. допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания;
4. допустимое доказательство не должно содержать сведения, происхождение которых неизвестно и которые не могут быть проверены;
5. допустимое доказательство не должно быть получено на основе другого доказательства, добытого с нарушением закона;
6. сила доказательства не должна существенно превышать опасность несправедливого предубеждения (без необходимости не должны исследоваться факты судимости, факты, свидетельствующие о наличии заболеваний, особые привычки, пристрастия и пр., которые могут сформировать предвзятое отношение суда к одной из сторон)²³.

Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Например, не будет признано допустимым доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, полученное от неизвестного источника и пр. В частности, не признаются допустимыми фальсифицированные доказательства. АПК РФ регламентирует механизм защиты от таких доказательств. В соответствии со ст. 161 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательств. В случае подачи такого заявления суду необходимо будет выполнить ряд процессуальных действий:

1. разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления;
2. исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3. если от данного лица согласие не получено, и заявлено возражение относительно исключения доказательства, - проверить обоснованность заявления о фальсификации. В этом случае суд принимает иные меры, предусмотренные федеральным законом, для проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и пр.

Если при получении  доказательства, его исследовании было нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения. В  таком случае доказательства признается недопустимым, и суд отказывает в  приобщении его к делу. При этом он должен мотивировать свое решение, указав, в чем выразилось нарушение  закона.

Так, Суд по правилам статьи 68 АПК РФ установил, что первичные учетные документы, подтверждающие выполнение подрядчиком строительных работ по ремонту арендованного заявителем склада, составлены от имени юридического лица - подрядчика, утратившего к данному моменту свою правоспособность, лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения налогоплательщиком затрат в целях исчисления налоговых обязательств по налогу на прибыль, а также для применения налоговых вычетов по НДС, и отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов, начисления налоговых санкций, привлечения к налоговой ответственности²⁴.

Важно отметить, что Признание  доказательства недопустимым является обязанностью арбитражного суда. Соответственно арбитражный суд при наличии  к тому оснований не может ни признать недопустимым то или иное доказательство ²⁵.

Если решение основано на недопустимых доказательствах, оно  подлежит отмене.

3.3 ДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

В наиболее общем  смысле слова достоверность (от «достоверный» - верный, не вызывающий сомнений²⁶) есть убеждение в истинности знания, т.е. в его соответствии действительности.

В правовом смысле, достоверность - это характеристика доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

АПК РФ в ч. 3 ст. 71 определяет достоверность как установленное в результате проверки и исследования доказательства соответствие действительности содержащихся в нем сведений.

Достоверное доказательство позволяет установить или, наоборот, опровергнуть обстоятельство дела. Недостоверное же доказательство не позволяет сделать ни того, ни другого. Поэтому достоверность доказательства подлежит проверке, осуществляемой с помощью следующих способов:

1. проверка доброкачественности источника информации (например, судья устанавливает отношения свидетеля с лицами, участвующими в деле; устанавливает, когда и при каких обстоятельствах происходило восприятие и запоминание события);
2. сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами. Если при этом обнаруживаются противоречивые сведения, следовательно, можно сделать вывод о недостоверности каких-либо доказательств²⁷;
3. оценка всей совокупности доказательств, имеющихся по делу – также направлена на выявление противоречий между доказательствами и на определение недостоверного доказательства.