Судебные доказательства в арбитражном процессе

• во-первых, необходимо несколько таких доказательств;
• во-вторых, достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;
• в-третьих, совокупность их должна представлять определенную систему, которая давала бы основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Единичные косвенные доказательства, хотя и не могут служить основанием для достоверного вывода о существовании доказываемых фактов, тем не менее, подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

Как указывает Ярков, по своей  убедительности косвенные доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее¹³.

Это обусловлено тем, что  в отношении прямых доказательств основная задача суда заключается лишь в том, чтобы проверить и установить их достоверность; если достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого доказательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.

В отношении же косвенных  доказательств от суда требуется  проведение особо тщательного анализа  всех материалов дела, поскольку после  проверки достоверности косвенного доказательства возникает задача исследования всех версий, предположительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство надо исследовать в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем чтобы свести все факты в систему, восстанавливающую картину событий, или, как иногда говорят, получить замкнутую цепь косвенных доказательств.

2. по процессу формирования сведений о фактах:
1. первоначальные (первоисточники) - доказательства формирующиеся в результате непосредственного воздействия искомого факта на носитель информации. Такие сведения получены из первичного источника без каких-либо промежуточных доказательств (например, показания свидетеля-очевидца, оригинал договора и пр.).
2. производные (копии) - доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. Такие сведения возникают в результате вторичного отражения фактов.

Между производным доказательством  и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит, по крайней мере, еще  одно доказательство. Именно его содержание и воспроизводится производным  доказательством (например, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора и пр.).

В связи с тем, что производные  доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они обладают меньшей достоверностью, чем первоначальные доказательства. Поэтому суд, в соответствии с принципом непосредственности, должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать, прежде всего, в качестве средств для обнаружения первоначальных доказательств, а также для их проверки.

Так же, как и в случае с косвенными доказательствами, в  исследовании и оценке производных  доказательствами от суда требуется  больше усилий, так как наличие  опосредующих звеньев, иногда даже нескольких, может привести к искажению сведений. Например, ст. 71 АПК РФ говорит о том, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

3. по источнику формирования доказательств:

1. личные - источником которых является человек (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей). Они несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что и учитывается при их оценке.

2. вещественные (предметные) - источником которых является материальный объект (письменные, вещественные доказательства, а также аудио- и видеозаписи);
3. смешанные – сочетающие в себе характеристики как первых, так и вторых (например, заключения эксперта: .с одной стороны, оно составляется в письменной форме и поэтому должно быть отнесено к вещественным доказательствам, с другой стороны, сам эксперт может быть допрошен в суде и его показания будут уже доказательствами личного характера, таким образом доказательства в данном случае извлекаются сразу из двух источников¹⁴).

В целом классификация  по данному основанию вызывает в  литературе наибольшие споры и осуществляется зачастую по-разному. Так, о проблеме двойственности заключений экспертов  уже было упомянуто.

Некоторые авторы идут вразрез  с наиболее распространенной точкой зрения, причисляющей письменные доказательства к вещественным, и относят их наоборот к личным. Они аргументируют свою позицию тем, что письменные доказательства в любом случае составляются людьми и соответственно несут в себе отпечаток личности последних¹⁵.

Иногда классифицируя  доказательства по данному основанию, авторы делят их на другие три группы: личные, письменные и вещественные.

Иногда встречаются и  другие классификации доказательств, например, по цели предъявления доказательств  их можно разделить на:

• доказательства, предъявленные в обоснование иска,
• доказательства, подтверждающие возражения против иска¹⁶.

Исходя из результатов  исследования и оценки доказательств  можно также классифицировать доказательства, например, по их признакам на:

• относимые и неотносимые;
• допустимые и недопустимые;
• достоверные и недостоверные.

Рассматривая вопрос о  видах доказательств, важно упомянуть об отдельной их категории - необходимых доказательствах. Они представляют собой по сути доказательства, без которых то или иное дело не может быть разрешено. Они не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Тем не менее, при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Если стороны по каким-либо причинам не представляют необходимые доказательства, суд предложит им сделать это. Непредставление необходимых доказательств приведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора¹⁷.

Данные о том, какие  доказательства являются необходимыми, следуют из норм права. Так, нормы, определяющие предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это:

- документы, подтверждающие  наличие задолженности, а также  неспособность должника удовлетворить  требования кредитора в полном  объеме;

- список кредиторов и  должников заявителя;

- решение собственника  имущества должника об обращении  должника в арбитражный суд  с заявлением должника;

- протокол собрания работников  должника  и пр.

Также, указания на необходимые  доказательства могут содержаться  в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ по отдельным  категориям дел, обзорах и обобщениях арбитражной практики.

В большинстве случаев  в качестве необходимых доказательств выступают различные официальные документы, которые закрепляют имевшие место события или действия. Такие документы:

• должны быть составлены в соответствии с установленным порядком и правилами;
• должны отвечать определенным требованиям относительно их формы, содержания и реквизитов. 
  

ГЛАВА 3. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

В целях правильного и  своевременного рассмотрения и разрешения дел, арбитражный суд, определив предмет доказывания по делу, для того, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов должен решить, какие доказательства требуется исследовать. Суд определяет, какие из представленных доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Разрешая эти вопросы, суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств. Он также определяет их достоверность и достаточность для разрешения дела. Правильное решение данных вопросов позволяет прийти к итоговому выводу по разрешаемому судом делу и вынести законное и обоснованное решение.

3.1 ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

АПК РФ содержит положения, касающиеся относимости доказательств в ст. 64, дающей определение  доказательств, а также в ст. 67, непосредственно закрепляющей это правило. Согласно данной статье, относимость доказательств есть установленное законом правило, в силу которого арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основе данных положений, можно сделать вывод о том, что относимыми доказательствами будут:

1. доказательства, содержащие сведения об искомых юридических фактах, позволяющие подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта;
2. доказательства, содержащие сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Признаки  относимости доказательств:

• данное правило адресовано суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, в силу различных обстоятельств могут не иметь правильного представления о свойствах относимости доказательств;
• данное правило позволяет точно определить объем доказательственного материала, устранить из процесса все не относящиеся к делу доказательства; и тем самым обеспечить его разрешение с наименьшей затратой времени и сил суда и участвующих в деле лиц
• связано с содержанием доказательства, т.е. с информацией, сведениями.

Однако, для установления искомых обстоятельств по делу, полезность той или иной информации может  быть различна. Поэтому важно использовать доказательства, с помощью которых  можно получить наиболее исчерпывающие  знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания  по делу. То есть, необходимо использовать наиболее «ценные» доказательства.

М. К. Треушников определяет ценность доказательств как характеристику их содержательной стороны; свойство информации в ней заложенной, которое является выражением полезности такой информации.

Необходимость выделения  такой характеристики Треушников объясняет тем, что «у всех относимых доказательств объем информационного содержания может быть неодинаков, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации»¹⁸.

Ценностный потенциал доказательств, их полезность, зависят от двух факторов:

• количество информации, составляющей содержание доказательств;
• достоверность такой информации.

Наибольшей ценностью, по мнению Треушникова, обладают необходимые доказательства, о которых говорилось выше.

• отражает наличие связи между информацией, содержащейся в источнике доказательства, с одной стороны, и с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, с другой стороны.

Объем относимых доказательств  определяет суд. Он также принимает  окончательное решение об относимости  того или иного конкретного доказательства (первоначальное решение принимают  сами стороны, определяя, какие доказательства представить суду). При этом суд  отвечает на два основных вопроса:

1. имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство;
2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт.

В научной литературе, в  частности А.Г. Коваленко в своей статье, указывают сходные критерии определения относимости доказательств:

• наличие признаков связи с фактическими правоотношениями сторон;
• наличие признаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела¹⁹.