Стороны в арбитражном процессе

     Равенство правовых возможностей сторон заключается  в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты (ч.4 ст.44 АПК РФ). Так, если истец вправе предъявить иск, то ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна иметь юридически и фактически равные возможности по защите своих прав и законных интересов.

     За  нарушение установленного судьёй срока  предоставления доказательств в  том числе и отзыва (ст. 131 АПК  РФ), суд вправе наложить на нарушителя все судебные расходы независимо от   результатов рассмотрения дела. Данное правило, закреплённое в части 5 ст. 65 АПК РФ, подразумевает своевременное предоставление доказательств не только суду, но и их раскрытие перед лицами участвующими в деле, поскольку согласно дополнениям, внесённым в часть 3 данной статьи суд вправе устанавливать срок и для раскрытия доказательств перед другими лицами, участвующими в деле.

       Часть 1 ст. 125 АПК РФ новой редакции  предусматривает подачу искового заявления в суд через интернет: «Исковое заявление  также  может  быть  подано  в  арбитражный  суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда   в сети «Интернет».

     Что касается документов, приложенных к  исковому заявлению, то ч. 2 ст. 126 АПК РФ новой редакции предусматривает их отправку в суд в электронном виде.

     Подобный  способ подачи искового заявления с  одной стороны разгрузит работу канцелярий арбитражных судов, с  другой - сократит почтовые расходы  и время на отправку иска в суд по почте.

     Согласно  п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд  оставит исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: «истец повторно не явился в судебное заседание, в том  числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об  отложении  судебного  разбирательства,  а  ответчик  не   требует рассмотрения дела по существу».

     Следует отметить, что подобная норма содержится в ст. 222 ГПК РФ и ранее содержалась в ст. 81 АПК РФ.

     Весьма  интересные изменения коснулись  вопросов доказывания.

     В частности, согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Другими словами, на стороны возложена обязанность по даче пояснений относительно всех обстоятельств, на которые ссылается оппонент. Негативным последствием неисполнения этой обязанности является признание судом обстоятельств в качестве установленных.

     Лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

     В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение.

     Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает  личность явившихся лиц, проверяет  их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании.

     При использовании систем видеоконференц-связи  в арбитражном суде, рассматривающем  дело, а также в арбитражном  суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

     Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

     1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании  с использованием систем видеоконференц-связи;

     2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

     Ходатайство об участии в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи  с указанием арбитражного суда, при  содействии которого заявитель может  участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

     Для того чтобы применение видеоконференц-связи стало возможным, необходимо чтобы оба суда имели техническую возможность для организации такой видеоконференции и чтобы разбирательство не был закрытым. Пока трудно понять, как это нововведение скажется на работе и так перегруженных Арбитражных судов, ведь при осуществлении такого процесса в нем будут задействованы сразу два суда, то есть сразу два состава судей из разных судов должны будут работать по одному делу. Конечно, это удобно для лиц, участвующих в процессе, которые из-за своей удаленности от Арбитражного суда, слушающего их дело, иногда в суд не являлись и не могли надлежащим образом защитить свои права, однако, это дает дополнительную нагрузку на суд, в общем-то, отношения к делу не имеющий никакого.

     Согласно  ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие  в деле, имеют право знакомиться  с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания  и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

     В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец, имеет право на изменение предмета иска, которое означает изменение  материально-правового требования истца к ответчику. Изменение  основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

     Одновременное изменение предмета и основания  иска АПК РФ не допускает. Под увеличением  размера исковых требований следует  понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

     Согласно  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные сторонами, не требуют доказывания. Вместе с тем сторона может прямо не оспаривать соответствующие обстоятельства, но в тоже время и не признавать их. Прежняя редакция указанной статьи не позволяла считать обстоятельства признанными сторонами в отсутствие прямо выраженного признания в письменном соглашении или в протоколе судебного заседания.

     В редакции последних изменений статья дополнена ч. 3.1., в соответствии с  которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или если несогласие не вытекает из иных доказательств, в обоснование возражений по существу заявленных требований, т.е. теоретически при непредставлении возражений обстоятельства считаются признанным другой стороной.

     В соответствии со ст. 257, 272 АПК РФ правом на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

     К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся  лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

     К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

     Лица, участвующие в деле, а также  иные лица вправе обжаловать в порядке  апелляционного производства решение  арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

     В соответствии со ст. 273 АПК РФ новой  редакции лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства полностью или в части, вступившее  в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего арбитражного суда РФ, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции .

     Законодатель  исходил из того, что введение указанных  правил позволит повысить эффективность судопроизводства, четко разграничить полномочия арбитражных судов различных судебных инстанций, предупредить злоупотребления процессуальными правами со стороны недобросовестных участников процесса, что, в свою очередь, обеспечит правовую определенность и стабильность судебных актов.

     В судебной практике мы нередко сталкивались с ситуацией направления жалоб  на один и тот же судебный акт  первой инстанции одновременно в  апелляционный и в кассационный суд, а также по одному делу наблюдалось обжалование промежуточных судебных актов в суде апелляционной инстанции, а финального судебного акта в кассационной инстанции. Все это приводило к определенной путанице, перенаправлению материалов дела и в целом к затягиванию процесса.

     Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса вправе в соответствии со ст. 292 АПК РФ обжаловать в  Высший Арбитражный суд РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов РФ в порядке надзорного производства.

     В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", законодатель фактически ввел новую категорию дел — «дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

     Целью принятия закона видится необходимость  создания настоящих компенсационных  механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок. Между тем, защиту прав заявителя затрудняет то, что Закон о компенсации основан на многочисленных оценочных категориях. Суд, рассматривающий дело, не имеет каких-либо ориентиров при их толковании.

     В части определения разумности срока, компенсация присуждается за нарушение "разумного срока" на судопроизводство или исполнение судебного акта о взыскании с бюджета. Понятие «разумного срока» рассмотрения дела для арбитражного судопроизводства раскрывается в ч. 3 ст. 6.1. АПК РФ:

     - при определении разумного срока  судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.