Совершенствования по оздоровлению предприятия с помощью антикризисного проекта

     По  окончании конкурсного производства в Германии, так же как и во Франции, прекращаются все процессуальные действия в отношении имущества должника в связи с объявлением его несостоятельным, прекращают свое существование органы конкурсного управления, должник вновь приобретает право управления имуществом, не реализованным во время конкурсного производства, кредиторы получают право самостоятельного взыскания по долгам в части, не покрытой в процессе конкурсного производства [33, с.58]. Таким образом, в указанных странах освобождение от долгов как результат конкурсного производства отсутствует.

     Англия  и США

     Общие положения о несостоятельности  регулируются в Англии законом о  неплатежеспособности 1986 года (в дальнейшем - закон 1986 года), а в США - законом  о банкротстве 1979 года, с последующими изменениями (в дальнейшем - закон 1979 года). Эти правовые акты регулируют признание несостоятельными почти всех субъектов хозяйственной деятельности, за некоторым исключением. Так, в Англии, по закону 1986 года могут быть признаны несостоятельными физические лица и компании, за исключением страховых компаний, которые создаются, функционируют и ликвидируются в соответствии с законом о страховых компаниях 1982 года, а также банков и иных банковских институтов, правовое положение которых регламентируется законом о банках 1979 года.  В США, в соответствии с законом 1979 года могут быть признаны банкротами физические лица, товарищества и корпорации. Исключение составляют страховые и банковские корпорации, а также строительные и кредитные учреждения и союзы, подчиняющиеся специальному законодательству [33, с.74].

      Дела  о признании несостоятельными в  Англии и США рассматривают специальные  суды. Заявление ходатайства в  суд должником и кредиторами  допускается лишь при превышении задолженности установленного размера. В Англии суд может сам возбудить дело о признании несостоятельным, если нарушены интересы общественные или того требуют интересы кредиторов, или компания, по мнению суда, неизбежно станет неплатежеспособной.

      В Англии, в случае установления факта  неплатежеспособности должника -юридического лица могут применяться реорганизационные процедуры, такие как добровольное урегулирование долгов (вид мировой сделки), администрирование доходов компании, управление доходами компании. Другим вариантом является ликвидация должника. К физическим лицам применяется процедура добровольного урегулирования долгов или конкурсное производство.

      При процедуре добровольного урегулирования долгов куратор созывает собрание кредиторов и учредителей компании и предлагает собранию план урегулирования долгов на утверждение. При утверждении плана куратор приобретает статус «супервайзера» (superviser), осуществляющего надзор за соблюдением утвержденного плана. Кстати, в Англии и США собрание кредиторов созывается не после вынесения судом решения о признании должника несостоятельным, как в ФРГ и Франции, а после принятия ходатайства о возбуждении дела о несостоятельности к производству [33, с.78].

      Процедура администрирования доходов компании схожа с внешним управлением. Назначаемый собранием кредиторов администратор осуществляет контроль за деятельностью компании и ее доходами.

      В США к несостоятельным должникам  могут применяться следующие  меры [33, с.80]:

      - реорганизация (перестройка финансов, погашение долгов, выплата дивидендов) осуществляется самим должником, но в случае выявления с его стороны обмана или некомпетентности собрание кредиторов может назначить для проведения реорганизации временного управляющего;

      - ликвидация в процессе конкурсного  производства проводится временным  управляющим, выбираемым собранием кредиторов и подотчетным ему;

      - меры, предусмотренные специальными  нормативными актами - по отношению  к должникам, не попадающим  в сферу действия закона 1979 года.

      В отличие от российского законодательства Bankruptcy Code не предусматривает обязанность руководителей должника подавать заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности и, соответственно, ответственность за невыполнение этой обязанности. Ему предоставлено лишь право инициировать производство в предвидении банкротства, для чего не требуется доказывать наличие признаков банкротства, достаточно только наличие правильно оформленного заявления должника. Автор отмечает, что по разделу 11 Bankruptcy Code по заявлению должника реорганизационные процедуры банкротства могут быть открыты в отношении субъекта, не являющегося фактически неплатежеспособным. Во-первых, при подаче заявления об открытии реорганизационной процедуры должник не обязан представлять доказательства, которые могли бы подтвердить реальность выполнения плана реорганизации. Так же не требует доказательств фактическая неплатежеспособность должника. Известны случаи, когда крупные компании использовали такую возможность для проведения реструктуризации своего производства за счет легального ущемления прав кредиторов. Однако для предотвращения злоупотреблений такого рода в § 303 Bankruptcy Code предусмотрены меры ответственности как в отношении кредитора, так и в отношении должника за подачу заявления с предоставлением информации, не соответствующей действительности.

      В США задача конкурсного производства сводится, прежде всего, к справедливому  примирению несостоятельного должника и кредитора, поиску баланса их интересов, и проявляется в «обращении имущества  должника в наличные деньги для распределения  между кредиторами и затем освобождении добросовестного должника от бремени задолженности, и предоставлении ему возможности начать всё с начала без обязательств и долгов, возникших в коммерческой неудаче».

      С завершением конкурсного производства в Англии и США должник освобождается от своих долгов, за некоторым исключением (взыскания по алиментам, требования о возмещении вреда и т.п.)  Юридические же лица прекращают свое существование с завершением конкурсного производства.

     В США возможно мировое соглашение двух видов [33, с.85]. В первом случае должник не теряет права управления своим имуществом, его право собственности никак не ограничивается. В соответствии с представленным суду и собранию кредиторов плану, должник выплачивает свои долги кредиторам постепенно, в установленные сроки. Специфика второго варианта мирового соглашения заключается в том, что должник теряет право управления своим имуществом, которое переходит к назначенному доверительному собственнику. Доверительный собственник осуществляет управление имуществом должника в интересах кредиторов и погашает долги в означенные сроки. Однако должник имеет возможность заключить мировое соглашение и неофициально, без утверждения судом. Такие соглашения в странах общего права вполне законны, так как регулируются уже обычными нормами, сложившимися в конкурентной сфере отношений. Мировые соглашения, заключенные по общему праву, имеют силу только для тех кредиторов, которые их одобрили.

     Таким образом, как показывает законотворческая практика зарубежных государств, в конкурсном праве многих европейских стран происходит постепенный отказ от приоритета применения к неоплатному должнику жестких мер (в том числе и уголовно-правового характера) и ликвидации его предприятия. Со второй половины XX в. акценты    в сфере законодательства о банкротстве сместились в плоскость оздоровления должника. Должнику дается возможность восстановить свою платежеспособность и расплатиться с кредиторами в рамках процедур банкротства.

     Для граждан западных стран банкротство  – это, скорее, защита: от объективных экономических трудностей; от неэффективного менеджмента своей организации; от кредиторов, которые хотят забрать все, лишая возможности для нового старта, нового развития. Еще в 1934 году Верховный суд США сформулировал основную цель закона о банкротстве: «Дать честному, но неудачливому должнику новый шанс в жизни и открытый простор для будущих усилий без тяжкого бремени прошлых долгов и заботы о них» [33, с.90].

     В странах с развитой экономикой распространено мнение, что ликвидация той или  иной неплатежеспособной фирмы необходима лишь в случае отсутствия реальных возможностей повышения эффективности ее деятельности за счет организационных, финансовых, производственно-технических и других мер. Дело в том, что, как показала практика, ликвидация предприятий, в особенности средних и крупных, обычно связана со значительными потерями для кредиторов, акционеров и государства, которые не компенсируются продажей имущества банкрота. Поэтому, если обнаруживается неплатежеспособность фирмы, то сначала изучается возможность ее сохранения и урегулирования задолженности. Лишь после этого рассматривают целесообразность реорганизации фирмы, осуществляемой в форме добровольной ликвидации, то есть продажи предприятия третьим лицам полностью либо по частям, или в форме принудительного банкротства путем подачи судебного иска о расформировании предприятия. 

2.2 Российский опыт  банкротств 

     В России вопрос совершенствования механизма  банкротства стоит не менее остро. После принятия в 1998 году соответствующего закона число банкротств в стране резко возросло, но при этом не обеспечивался переход несостоятельного предприятия в руки более эффективного собственника. По данным эксперта Cambridge Energy Research Associates Теина Густафсона, за пять лет, предшествовавших введению этого закона, процедуре банкротства подверглись 4 тысячи российских компаний, а за один 2000 год –18 тысяч. При этом в 7750 случаях речь шла о полной ликвидации компаний-должников, и лишь в 67 случаях – о восстановлении кредитоспособности [31, с.18]. Таким образом российский закон о банкротстве стал идеальным средством для перекупки компаний-конкурентов, пересмотра итогов приватизации и подкупа менеджмента. Этот закон использовался для передела собственности на фоне неразвитого фондового рынка страны, через который и должна была происходить цивилизованная смена собственника. А банкротство было превращено в бизнес, по доходности конкурирующий в России с самыми прибыльными отраслями: предприятия-должники передавались новым собственникам порой за десятую часть своей стоимости. Так, компания «Пурнефтегаз» c годовым оборотом в 756 миллионов долларов была в результате процедуры банкротства продана за 10 миллионов долларов [31, с.21].

     В период действия закона о несостоятельности  от 1998 г. (с марта 1998 г.), особенно после августовского финансового кризиса, существенно изменился состав основных факторов, влияющих на реализацию процедур банкротства:

     - резко снизился «порог» для  начала процедур банкротства; 

     - интенсифицировались процессы промышленной  интеграции, при этом, активизировалась законотворческая деятельность по защите интересов миноритарных акционеров;

     - на значительном числе предприятий  начался рост производства, но  сохранился высокий уровень задолженности  предприятий по налоговым платежам; государство лишено права голоса при принятии важнейших решений на собраниях кредиторов;

     - развивалась система арбитражных  судов, но они оказались в  значительной зависимости от  региональных и местных органов  власти; обострились проблемы подготовки  арбитражных управляющих, их аффилированности с отдельными кредиторами

     После принятия этого закона о несостоятельности  развернулась кампания по демонстрации потенциальной «созидательности»  процедур банкротства. Постулировалось, что 90% случаев причины бедственного положения предприятий лежат в сфере управления бизнесом и лишь 10% связаны с унаследованной структурой экономики. Поэтому предполагалось, что процедуры внешнего управления позволят отстранить от управления некомпетентного менеджера и заменить его компетентным арбитражным управляющим, который «оздоровит» предприятие. Многие эксперты в тот период (а некоторые и сейчас) демонизировали образ «красного директора», не видя как возможных путей его саморазвития, так и альтернативных банкротству инструментов замены менеджмента [31, с.24].

     Ряд специалистов также отмечали проблему умышленного банкротства [31, с.25]. Оно может использоваться как способ защиты директора от акционеров. Менеджеры относительно легко могут сделать так, что их доверенные партнеры консолидируют умышленные долги предприятия, выкупят его векселя и проведут банкротство, поставив новым управляющим представителя прежнего руководства. Представители Мингосимущества России, отмечали, что банкротство становится инструментом защиты от государства как собственника. Например, в одних случаях при подготовке к приватизации предприятия потенциальные покупатели пытались «сбить» цену путем угроз об инициировании банкротства в отношении объекта приватизации, в других случаях, при попытке государства использовать свои права как акционера для смены директора, последний инициировал процедуру банкротства в отношении предприятия.

     Представители государственных органов власти в качестве одного из мотивов преднамеренного банкротства после принятия закона от 1998 г. называют стремление вывести из предприятия, являющегося должником по налоговым платежам, наиболее ликвидные активы. Такие возможности связывались ими с ограничениями государства как налогового кредитора в ходе проведения процедур банкротства. По оценкам ФСФО, каждое пятое банкротство имеет признаки преступных преднамеренных действий (в частности, банкротство для списания долгов) [35, с.39].