Дифференциация доходов

Рыночный  механизм в качестве регулятора распределения  продукции в сфере

производства  и вне её в политэкономии характеризуется так называемым “законом стоимости”, согласно которому в средних ценах товаров выражаются средние в обществе трудозатраты на их производство. Однако, ввиду невозможности непосредственного измерения “трудозатрат” во многих видах деятельности “закон стоимости” оказывается метрологически несостоятельным в части обоснования ценообразования не подающимися измерению “трудозатратами”. Тем не менее, если признать факт существования цен на рынке как объективную данность, то ценовые соотношения разных продуктов (промежуточных, вспомогательных, конечных) определяют доходность и прибыльность производства каждого из них при принятых производителями технологиях и организации дела. При отсутствии или неразвитости системы макроэкономического регулирования частные предприниматели реагируют на цены, складывающиеся на рынках, расширяя и начиная производство одних видов продукции и сворачивая и прекращая производство других. Соответственно при рассмотрении процессов производства и распределения продукции в обществе на достаточно продолжительных интервалах времени так

называемый  “закон стоимости” регулирует межотраслевые  пропорции и абсолютные показатели производства в каждой из отраслей.

Рыночный  механизм действительно способен отрегулировать если не всё, то очень многое в жизни общества. Но реальная свобода частного разнородного

предпринимательства в условиях действия основного экономического закона

капитализма — “больше прибыли прямо сейчас!”  — ставит всех перед вопросом о  характере и качестве этой регуляции.

механизм  распределения доходов  состоит из трех блоков.

Первый  блок составляет функциональное распределение доходов. Такое распределение возможно только при условии формирования факторных рынков, устанавливающих цены факторов производства. Важнейшую роль в структуре факторных рынков играет рынок труда.

Второй  блок - это социальное перераспределение. Оно обусловлено государственным вмешательством в процесс рыночного, социально индифферентного распределения доходов и осуществляется с помощью налогового и трансфертного механизмов.

Третий  блок - распределение, обусловленное деятельностью групп с особыми интересами. Такое распределение связано с двумя предыдущими типами распределения доходов в обществе. Выделение такого способа распределения доходов обусловлено его специфической (промежуточной) экономической природой.

Особенности распределения в переходной экономике  определяет третий блок распределительных  механизмов в силу его высокой  “эффективности”. Это обусловлено  существенными институциональными изменениями. Но прежде чем переходить к институциональному анализу, необходимо выявить причинно-следственную обусловленность неэффективности сложившегося в переходной экономике механизма распределения доходов. Основной причиной этого, по нашему мнению, является отсутствие конкурентных, а в некоторых случаях, например, для земли - рынков вообще. Рынок труда в силу ограничений по мобильности работников, а также вследствие своей монопсонической структуры функционирует лишь в зачаточной форме. Реальное рыночное ценообразование на рынке труда можно наблюдать только в Москве, Санкт-Петербурге, да и то среди высококвалифицированных работников[25]. Фактическое отсутствие указанных рынков, как легальных и массовых, приводит к росту соответствующих трансакционных издержек и препятствуют свободному движению ресурсов с целью повышения эффективности их использования. Именно в нецелостности системы рынков современной российской экономики многие исследователи видят основную причину значительного спада производства[26], а, следовательно, и снижения доходов основной массы населения. Однако следует отметить, что в условиях глубокого экономического кризиса доходы различных факторов производства и групп в обществе падают не в одинаковой пропорции. Эффективные рынки будут формироваться только тогда, когда цели экономических организаций обеспечат достаточно высокую мотивацию хозяйствующих субъектов для осуществления рыночного обмена. В силу этого рынки выступают как коллективное благо для той или иной группы[27] экономических субъектов. Причем, группы могут быть как большими, так и малыми. Традиционно выделяются два институциональных условия, выступающих необходимой основой формирования рынков[28]: институт частной собственности и свобода заключения контрактов (вернее, их конкурентное заключение, предусматривающие выбор способа контрактации). Относительно низкие доходы большинства наемных работников в России[29] определяются  отсутствием институциональной составляющей, необходимой для развитого рынка труда. Распределение доходов также зависит от того, кто выступает в качестве институционального инноватора. Например, на российском рынке труда, основным институциональным инноватором является государство. Это обусловлено в первую очередь тем, что почти половина (49 %[30]) занятых нанимается государством, а также неорганизованностью и отсутствием реальной конкурентной силы у предложения труда и представляющих его профсоюзов. Фиксируя низкий уровень оплаты в госсекторе и ограничивая  заработную плату в предпринимательском секторе высокими налогами на фонд заработной платы, государство тем самым стимулирует создание, наряду с легальным, сопоставимых по емкости теневого рынка, а также рынка вторичной занятости. Согласно теории Г. Лайбкепа, отношение отдельных экономических агентов к предполагаемой институциональной инновации определяется чистыми выгодами, достающимся им от ее осуществления[31]. Слабые профсоюзы во многом выгодны государству, поскольку в этом случае институциональные изменения, которые оно индуцирует, направлены лишь на формальное закрепление существующих практик ценообразования на рынке труда[32]. Анализируя влияние распределения доходов на институциональные изменения, довольно трудно установить строгую причинно-следственную связь между изменениями в пропорциях распределения доходов и формированием институциональных структур. Это свидетельствует о сложности данных социально-экономических взаимодействий. Если придерживаться эндогенной концепции институциональных изменений, то распределение доходов неизбежно индуцирует трансформацию институциональной структуры экономики. Наоборот, согласно экзогенной концепции, внедрение институциональных инноваций детерминирует изменения пропорций в распределении и перераспределении доходов в обществе. Выявить реализацию приведенных двух

алгоритмов институциональных изменений возможно при анализе влияния низких доходов и бедности на формирование соответствующих институтов, а также деятельности групп с особыми интересами, направленной на институциональное закрепление изменений в пропорциях распределения доходов.

 

     

III. Способы изменения дифференциации доходов

     К числу особенностей распределения  в переходной экономике относятся  следующие процессы:

• восстанавливается естественная, присущая товарному производству 
  последовательность фаз воспроизводственного процесса:   П-О-Р-П;

• обеспечивается многофункциональность распределения;

- осуществляется переход от уравнительного монораспределения по труду к 
многообразию форм и способов распределения доходов.

В целом  можно выделить следующие способы  распределения:

1. Марксистская трудовая теория стоимости: для рабочих - по стоимости 
   рабочей силы, для капиталистов - по вложенному капиталу, при социализме 
   распределение будет осуществляться по труду и через общественные фонды 
   потребления.
2. Неоклассическая теория - по факторам производства.
3. Современная теория - интеграция всех способов распределения.

 

     В    процессе    распределения    формируются    персональные    доходы населения:

• номинальный доход - полученная в течение определенного периода сумма 
  денег;
• располагаемый доход - номинальный доход за вычетом налогов;

- реальный доход - количество товаров, которые можно приобрести на 
располагаемый доход.

Структура номинальных доходов:

• факторные доходы:
• заработная плата (25% ВВП );

- доходы   от   собственности,   земли,  предпринимательской   деятельности 
(45,9%);

- доходы от личного подсобного хозяйства (1,7%);

• трансферты   (7,8%)  -  пенсии,   пособия  по   безработице,   малоимущим, 
  компенсации на детей;
• доходы через финансово-кредитную систему - по государственному и 
  частному страхованию, банковские ссуды, рост стоимости акций, процент по 
  вкладам, выигрыши по лотереям, компенсации.
 

     Распределение по труду было господствующей формой распределения в условиях реального социализма, т.е. 90%-го контроля государства (в 1992 г., по Гайдару его доля составила 55%, а норма 40-45%). Но в порах госэкономики существовали и другие способы распределения - например, криминогенные формы - взятки, использование служебного положения для личного обогащения, элементарное воровство существовали практически всегда. С 60-х годов (экономическая реформа) - появились элементы распределения по доходу со своих средств производства (фонды экономического стимулирования) и теневая экономика, а также доходы от своей должности.

Структура   отношений   распределения   в   условиях  реального   социализма [12;50]:

• распределение по труду - охватывало в 1990 г. 114,6 млн. чел. (80,2 % 
  официальных доходов);
• распределение через общественные фонды потребления - 7,4 %;
• доходы от личного подсобного хозяйства - 3,1 % ;
• другие формы распределения - 9,3 % .

     В составе заработной платы около 17-30 % [7; 116] занимали доходы работников от своих средств производства, своей собственности (по капиталу)

- фонды экономического стимулирования (премии).

Значительную  долю доходов (по оценкам, 60-170 млрд. руб.1[6], по официальной статистике - 99,8 млрд. руб. [12;50]) население получало через занятость в неофициальной (теневой экономике), в которой было занято около 30 млн. чел.

Работники партийно-государственного аппарата и  руководители предприятий (5,9 млн. чел. с членами семей) получали доходы по труду, по привилегиям и криминогенным формам.

Заключенные, бомжи (1 млн. чел., в 1937 г. 10-13 млн. чел. было в ГУЛаге [8; 13]) выпадают из отношений  распределения.

Шабашники (временные строители, 6 млн. чел.) участвовали в распределении доходов через распределение по труду, криминогенные формы, приписки.

     Таким образом, в условиях реального социализма существовали три формы (способа) распределения:

 

     

• по  труду;

• по доходу со своих средств производства, от своей должности;

- криминогенные формы.

     Способ  распределения определяется способом участия в производстве, а он зависит  от отношения к средствам производства. Но в условиях экономики дефицита получение одинаковой суммы дохода не обеспечивало одинаковый уровень потребления. Он определялся доступом к благам, их распределению и местам реализации, наличием привилегий, номенклатурного статуса -нелегальный рынок, карточки, очереди (распределение по активности в сфере реализации).

     Результат 70-летнего действия распределения по труду, призванного преодолеть присущую буржуазному обществу глубокую социальную дифференциацию:

• богатые - 2-3% семей (3% в США);
• малообеспеченные - 86% (20% в США);
• средний класс - отсутствует (60% и 17% обеспеченных в США).

 

3.1. Исходные положения  концепции реформы  распределения

     Концепция реформы распределения основывается на следующих исходных положениях:

1. многообразию    форм    собственности,    адекватному    технологической 
   неоднородности   современного   производства,  соответствует   многообразие 
   форм и способов распределения доходов;
2. эффективность обратного воздействия распределения на производство 
   зависит от формируемых тем или иным способом распределения мотивов 
   экономического поведения и, прежде всего, мотивов труда;

3) генетической основой мотивации активного экономического поведения 
является диалектика труда и собственности;

4) абстрактно-всеобщими     направлениями     реформирования     системы 
распределения в обществах современной цивилизации являются обособление 
хозяйствования и индивидуализации присвоения.

 

     В переходной экономике обеспечивается переход от стимулирования труда наемного работника к формированию интегральной системы, включающей (или основанной) мотивацию.

     Мотив труда - это внутреннее побуждение, самостимулирование деятельности, направленной на удовлетворение потребностей экономических субъектов [9; 138].

     Стимул  представляет собой внешнее воздействие  на экономического субъекта, наемного работника. Свободный труд немыслим без мотивации. Мотивация возникает при условии собственнического (хозяйского) положения непосредственного производителя, это активная его характеристика. Заработная плата - это стимул к труду, внешнее воздействие, экономическое принуждение к труду, пассивная характеристика экономического субъекта.