Современные информационные войны

Перелом в информационно-воинской сфере относится ко времени вьетнамской  войны. Американские военные неоднократно утверждали, что причиной их поражения  стала не столько помощь СССР и  мужество вьетнамцев, сколько негативная позиция «своей» прессы. Тогда  же было признано необходимым наличие  «информационно-психологического обеспечения  боевых действий»: формировать посредством  СМИ общественное мнение таким образом, чтобы любые военные действия находили поддержку среди собственного населения и вообще у большинства  жителей планеты. Методы практически  не отличаются от обычных приемов  public relations. Это создание количественного и качественного преимущества собственной точки зрения в СМИ, внедрение стойких ассоциаций, схем, мифов, которые отвечают интересам организатора информационной кампании.

В наше время СМИ играют все большую роль, как в решении  вооруженных конфликтов, так и непосредственно в их ходе. Сегодня в развитых государствах любое действие невозможно без соответствующей информационной подготовки.

Журналисты давно стали  третьей стороной едва ли не каждого  вооруженного конфликта, и от того, какую сторону СМИ склонны  поддержать, в значительной мере зависит  его результат

Информационный репортаж из какой-нибудь горячей точки, о которой ничего не известно, должен за кратчайшее время представить географический, исторический, религиозный, экономический, культурный, этнический профиль региона, а также расставить акценты согласно узко заданной политической цели. Таким образом, профессия журналиста  сближается с профессией геополитика

Борьба на информационном поле является не менее важной, чем  непосредственные боевые действия. Так, например, во время конфликта в  Дагестане летом 1999 г. российские спецслужбы уделили большое внимание ликвидации в Интернете сайта Мовлади  Удугова «Кавказ-центр». Кстати, принято  считать, что для победы в русско-чеченской  войне 1994-96 гг. М.Удугов сделал не меньшее, чем полевые командиры: сначала  он выиграл информационную войну  с Россией (создал выгодный имидж  Чечни), а уже потом победу была фактически получена и в боевых действиях.

Именно после этого  аналитики стали утверждать, что  война на Кавказе – это, прежде всего информационная война. Примечательно, что Россия сделала надлежащие выводы из первой чеченской кампании, и  в 1999-2000 годах сумела переломить ситуацию в информационном пространстве на свою пользу.

Глобализация информационной сферы приводит к власти не сверхдержавы, а транснациональные медиа-империи, которые создают реальность под  себя и манипулируют сознанием масс на собственное усмотрение. Немало исследователей говорит об отрицательном  влиянии масс-медиа (в особенности, электронных) на реципиента.

То, что именно СМИ сегодня  играют ведущую роль в провоцировании и раздувании вооруженных и политических конфликтов, понимают и политические экстремисты.

Все это дает основания  утверждать, что именно масс-медиа  становятся перспективной мишенью  для «революционеров XXІ века». Эксперты утверждают: если традиционный терроризм не угрожал обществу как целостной системе, то высокотехнологический терроризм новой эпохи вполне может спровоцировать кризис государства с развитой инфраструктурой информационного общества.

Хакеры сегодня воруют через Интернет миллионы долларов, проникают в электронные досье  спецслужб.

В связи с этим вопрос информационной безопасности приобретает  в последнее время ключевое значение.

Информационное оружие принципиально отличается от всех других средств ведения войны тем, что с его помощью могут вестись необъявленные и чаще всего невидимые миру войны и что объектами воздействия этого оружия являются, прежде всего, гражданские институты общества и государства – экономические, политические, социальные и т. Д

Что касается человека в  информационном обществе, с одной  стороны, он становится свободнее. Благодаря  новым технологиям в сфере  автоматизации жизни, он получает возможность  максимально использовать свои способности  производить интеллектуальный продукт  и развиваться. С другой, живя в  обществе, где правит информация, у  человека всегда есть риск стать управляемым  и начать действовать не в своих  целях, а исполняя чужую волю. Возникает  борьба за доминирование той или  иной модели отношений, как способ организации информационного пространства.

Коммуникация между субъектами современного общества представляет собой  борьбу за способы и модели организации  информационного пространства. Эти  взаимоотношения можно рассматривать  на трех уровнях – противоборство между государствами, конкуренция  в сфере бизнеса и борьба интересов на человеческом уровне.

Так как основным элементом  информационной инфраструктуры являются люди, мотивация деятельности которых  базируется на их физиологических, социальных и информационных потребностях, то правильно рассчитанное применение так называемых информационно-психологических методов воздействия оказывает прямое влияние на уровень безопасности государства.

Научно-технический прогресс в области информационных технологий, развитие СМИ стерли национальные границы  в информационном пространстве и  создали беспрецедентные возможности  для подавления противника с помощью  нетрадиционных средств поражения, не вызывающих физического разрушений. Проходя через сознание каждого  члена общества, длительное массированное  информационно-психологическое воздействие  разрушающего характера создает  реальную угрозу существованию нации  в результате трансформации ее исторически  сложившейся культуры, основных мировоззренческих и идеологических установок.

Однако общественное мнение трудно контролировать без учета  психических состояний людей. В  современной обстановке, очень важно  изучать и учитывать психические  состояния, политические настроения народных масс. Исследования общественного мнения дают возможность учитывать не только лежащие на поверхности, но и скрытые  психологические тенденции политических процессов, а соответственно этому  и избирать такие мероприятия, которые  были бы адекватны возникшей ситуации.

Познать состояние и динамику общественного мнения – это значит выполнить основное требование, необходимое  для правильного принятия политического  решения.

Обычно СМИ используют различные методы негативного информационного  воздействия на психику граждан.

Наиболее часто использовались следующие:

1. Использование компрометирующих  сведений в целях создания  негативного образа политика или бизнесмена.

2. Специальное доведение  определенным образом подобранных негативных фактов того или иного явления, создание многочисленных специальных телепередач и рубрик в газетах. [8, c.56].

Один из механизмов изменения общественного мнения. Вначале конструируется "множественность мнения" с помощью "фактов или рассказа, чтобы возбудить в человеческой душе такое чувство, которое само собой изливается из уст, создавая впечатление, что об избранном факте говорят все.

На втором этапе газеты высказывают уже более определенное мнение о событии, снабжая его "ожидаемыми результатами" и, тем самым, "мнения заурядных граждан начинают сгущаться в твердую массу".

На третьем этапе –  в прениях и спорах – отбрасываются  ненужные аргументы в пользу одного определенного и неизменного решения.

Четвертый этап – внедрение  факта или оценки события, которые  выдаются за "сложившееся убеждение" в виде "склонности людей к  единодушию" в интересах рядовых граждан.

Политика целенаправленного  воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений широких  народных масс, знание реального положения  вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое  воздействие по всем возможным каналам, а с другой – тщательное изучение общественного мнения.

Если рассмотреть сам  процесс формирования общественного  мнения, его можно представить следующим образом.

Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или  социальная группа могут выразить к  нему отношение только после получения  информационного сообщения об этом событии, явлении. Как правило, ИС поступает с помощью СМИ.

Очень важен для выработки  определенной оценки и комментарий, который будет дан данному  информационному сообщению. Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки.

В социальной психологии существует большое количество экспериментальных  исследований, выясняющих условия и  способы повышения эффекта речевого воздействия. Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название "убеждающей коммуникации". Г. Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия СМИ, была предложена модель коммуникативного процесса:

1) Кто? (передает сообщение) – коммуникатор.

2) Что? (передается) – сообщение (текст).

3) Как? (осуществляется передача) – канал.

4) Кому? (направлено сообщение) – аудитория.

5) С каким эффектом? – эффективность [4, c.33].

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много  разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению  эффективности его речи, в частности  выявлены типы его позиции во время  коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три:

- “открытая” - коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

- “отстраненная” - коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;

- “закрытая” - коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в  коммуникативном действии, но важно, что принципиально каждая из названных  позиций обладает определенными  возможностями для повышения эффекта воздействия.

Таким образом, любой человек  получает вместе с самим ИС еще и комментарий.

На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к  какому-либо явлению, событию.

Практически комментарий  является манипуляцией. К манипуляции  относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или  отношения к тому или иному  факту, событию.[7, c.34].

Основной объект воздействия  комментария-манипуляции – это  сознание населения или социальной группы.

Способы манипулирования  общественным мнением опираются, прежде всего, на средства массовой информации, позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов  психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.

Анализ зарубежных и отечественных  источников свидетельствует, что способы, применяемые для обработки общественного  мнения посредством СМИ в разных странах во многом идентичны.

В целом манипулирование  основано на лжи и обмане. Основой  для манипулирования служат мифы (фактически – дезинформация).

Газеты информационно  влияют, т.е. навязывают читателю комментарии-манипуляции, просеивая и отбирая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их в нужном виде читателю.

Они акцентируют и соответствующим  образом снабжают их броскими заголовками  и иллюстрациями, печатая их соответствующим  шрифтом и форматом, уделяя им бросающееся  в глаза место в газете, а  также подготавливая к печати и художественно оформляя их на должном  уровне профессионального мастерства.

В данном случае упор делается на избирательность внимания человека. Так, например информация, напечатанная в газете мелким шрифтом, не привлекает такого внимания, как информация, напечатанная крупным или жирным шрифтом.

Среди СМИ наибольшими  манипулятивными возможностями обладает телевидение.

Проведенные опросы общественного  мнения показывают, что большинство  граждан считают телевидение  наиболее достоверным источником информации. Это связано с тем, что телевидение  обладает тем качеством, что социальные психологи именуют "парасоциальным" характером. Суть его в создании иллюзии "присутствия" при действии, которое показывается на телеэкране. Соответственно этому в сознании зрителя формируется устойчивая иллюзия "объективности" и достоверности  телевидения. Накладывая свои ощущения подсознательно на ощущения, происходящего на экране, зритель зачастую воспринимает видимую информацию как абсолютно достоверную.

В радио и телепередачах  снижение важности информации достигается  тем, что сообщения помещают в  конце передачи. Здесь учитывается  то, что люди, как правило, ассоциируют  важность информации с порядком ее изложения и поэтому новости  на телеэкране ранжируются всегда в зависимости от их значимости.

В сфере бизнеса информация тоже сегодня становится исключительно  ценным товаром. Корпорациям придется в ближайшем будущем разработать  политику оборонительных информационных боевых действий, или у них останется мало шансов выжить.

Вот, например, разработанное  практическое средство для оценки и  снижения уровня риска утечки информации в бизнесе. Оно содержит одиннадцать  пунктов первоочередных оборонительных мероприятий: