Роль СМИ и коммуникаций в политических процессах

     Роль  СМИ и коммуникаций в политических процессах (обязательно исследование, необходимо указать проблему в теме)  около 30 листв

Содержание

      Введение

     Актуальность  темы. История  последнего времени неразрывно связана с развитием капиталистических (рыночных) отношений. На определенном этапе эти отношения проникли в сферу СМИ. В  массовом тексте все ярче видны черты товара. В массовой прессе проявляется тенденция составлять тексты, ориентированные на удовлетворение непритязательных запросов как можно более обширной аудитории, а, как известно, производитель всегда ориентирует товар на массовый сбыт для получения максимальной прибыли. Следствием этого становится стремление продать текст (или газету как совокупность текстов) за максимальную цену, вне зависимости от реальной ценности. Качество содержания текста отходит на второй план. На первый выходит «упаковка» товара – его визуальное оформление, привлекающее читательское внимание. Массовые газеты первыми начинают использовать цвет, иллюстрационное сопровождение, крупные заголовочные комплексы.

           В начале 90-х годов  произошел серьезный качественный разрыв между уровнем развития СМИ и других общественных институтов в России. Пресса оказалась далеко впереди, но обществом, испытавшим шоковые потрясения, это не было востребовано. СМИ в результате оказались самодостаточными и их развитие пошло по иным законам.

           В 1996 г. исследование «СМИ глазами россиян» показало уровень  недоверия населения к СМИ - 69%. К 2001 г. этот показатель вырос до 80% - наглядный результат опытов по манипулированию  общественным сознанием. Налицо защитная реакция населения на систему параллельных мифов, навязываемых, в том числе и через СМИ. При этом только 20% опрошенных полагают, что СМИ каким-то образом влияют на формирование их позиции¹.

           Таким образом, мы имеем  дело с серьезным кризисом самой  медийной системы. Информационное пространство неплохо освоено экономически, но лишь как пространство рекламное. Оно плохо освоено с точки зрения человека, его интересов, его прав, его реальных проблем. Журналистика переживает кризис жанра.

           В современной отечественной  социологии и политологии принято рассматривать политико-коммуникативные процессы в основном в рамках предвыборных кампаний, когда происходит активное коммуницирование политических лидеров и электората. Электоральная коммуникация сегодня является одной из наиболее популярных тем для теоретиков и практиков, занимающихся проблемами информационного обмена в политической системе. В тоже время другой аспект коммуникативного взаимодействия власти и общества, направленный на формирование постоянного конструктивного диалога с целью обеспечения легитимности существующего порядка и придания ему стабильности, практически не исследован.

           Сложившаяся ситуация связана с тем, что данный вид  политической коммуникации не слишком широко распространен и в практике деятельности российских политических субъектов (органов государственного управления в том числе), которые предпочитают серию мощных информационных «атак» в период выборов планомерному формированию общественного мнения с использованием механизма обратной связи. Однако, меняющаяся социально-политическая и экономическая ситуация в нашей стране диктует и иные приоритеты в области коммуникативной политики. Все эти трансформации требуют осмысления и изучения, как на теоретическом, так и на практическом уровне.

           Но состояние СМИ  объективно отражает состояние общества. СМИ призваны обслуживать социальный заказ, поэтому при неразвитости общественных институтов в роли заказчика выступают иные структуры, которым требуется отработка их интересов.

           Цель  данной работы – рассмотреть роль власти и СМИ политических процессах на примере «Новой газеты».

           Задачи:

     1. Рассмотреть теоретически аспект взаимоотношений

     2. Провести исследование статей «Новой газеты».

      1. Взаимоотношения  власти и СМИ

     1.1. Модель отношений  государства и СМИ

           СМИ в России сегодня  не являются «четвертой властью». В основе этого лежит, прежде всего, их финансовая зависимость от учредителей и владельцев.

           Таким образом, в  ситуации, когда общество остается пассивным потребителем информации, СМИ становятся лишь рычагом для  решения текущих проблем властных, либо корпоративных структур, финансирующих их.

           При этом ситуация не отличается кардинально в провинции  и в центре, как это было раньше. Так получается, что многие модели, отработанные в регионах губернаторами  и другими «хозяевами жизни» работают теперь и на федеральном уровне, хотя воплощаются более изысканно.

           Также следует признать, что современные российские СМИ  не могут полностью соответствовать  общепринятому понятию «mass media». Дело в том, что в условиях традиционного  общественного договора, когда идет процесс взаимодействия гражданского общества и государства, как равноправных партнеров СМИ выступают, прежде всего, в роли посредника в этом диалоге.

           В нашей же современной  ситуации имеет место явное преобладание пропагандистской функции над коммуникативной.

           Таким образом, в  условиях невостребованности обществом  института независимой прессы и распространенным пониманием прессы себя в роли рупора, складывается «российская модель» отношений государства и СМИ. Механизм их взаимодействия целиком и полностью начинает зависеть от субъективного фактора, т.е. личного отношения должностного лица к этой проблеме. Поэтому, если областная власть является соучредителем подавляющего большинства местных изданий, то естественно она всецело определяет информационную политику, которая может быть даже либеральной, но этот либерализм полностью зависит от сегодняшнего мнения губернатора². Подобных примеров масса.

           Естественно, что  такого рода ситуация чревата легко  прогнозируемыми последствиями. Очевидно, что суть любой власти заключается в постоянном стремлении к абсолютизации своего влияния. Причем делается это исключительно в интересах демократии и общественного блага. Гражданское общество и независимые СМИ, как один из его институтов, создают систему отношений с государством, уравновешивающую названную тенденцию. Поскольку власть, лишенная общественного контроля, очень быстро переключается лишь на решение своих проблем.

           Наиболее сильно давление власти ощущается отечественными журналистами. Журналисты и правозащитные организации очень озабочены тем, что каждый новый закон становится все более жестким по отношению к свободе слова. Министерство информации и общественного согласия ставит, согласно законопроекту, огромное количество условий, по которым то или иное средство массовой информации может быть зарегистрировано. СМИ могут закрыть, например, за несоответствие тематики тому, что было изначально заявлено.

     1.2. Государственная  власть и структура массового  информирования

           Экономический и  организационно-правовой механизм деятельности российских СМИ не является достаточно ясным и прозрачным и нуждается в скорейшем законодательном урегулировании на основе приведении его в соответствие действующему Гражданскому кодексу и законодательству в сфере экономической и хозяйственной деятельности. В рамках такого урегулирования должны быть четко определены и разграничены права, обязанности и ответственность собственника (владельца), издателя и редакции³.

           Наиболее острыми  проблемами в рассматриваемой сфере  являются проблемы взаимодействия и взаимоотношения государственной власти со структурами массового информирования, государственного контроля их деятельности и снятия цензуры информационной продукции, целесообразности наличия в государственной собственности средств такого информирования.

           При решении проблемы взаимодействия органов государственной  власти со средствами массового информирования следует учитывать два основных момента. Государственной власти необходимо активное информационное взаимодействие с гражданами и всеми структурами гражданского общества через средства массового информирования, способными представить и донести до общества ее позицию и оценки текущих внутриполитических и внешнеполитических событий без каких-либо искажений. Поэтому, особенно в период глубоких социально-экономических преобразований, начального этапа формирования открытого гражданского общества и рыночной экономики при отсутствии устоявшегося законодательного регулирования и культурно-нравственных традиций в сфере массового распространения информации, целесообразно сохранение части средств массового информирования в государственной собственности. Но при этом государственная власть обязана создавать условия наибольшего благоприятствования для существования и активной деятельности средств массового информирования, от нее независимых и, в первую очередь, экономически.

           Только такие независимые  средства массового информирования могут являться полноценными агентами гражданского общества и всей его  структуры, действующими как социально-аналитические и контрольные механизмы, как канал «обратной связи», реализующий воздействие общественного мнения на власть. Вопрос принадлежности средств массового информирования и влияния этого фактора на их объективность имеет сегодня принципиальное значение для развития демократии в России⁴.

           Наличие различных  в смысле собственности средств  массового информирования не исключает  как государственный, так и общественный контроль за законностью их деятельности и необходимость пресечения монополизации  и обеспечения свободной конкуренции в сфере массового распространения информации, которое, являясь инструментом информационного управления, существенно влияет на формирование общественного мнения и, естественно, таит определенные угрозы.

           К таким угрозам  следует, прежде всего, отнести

• существенное расширение возможностей нарушений естественного права человека на частную жизнь, включая личную и семейную тайны,
• политического манипулирования общественным мнением и монополизации средств и систем массового информирования такими ресурсно-обеспеченными акторами информационного рынка, как государство и элитные группы,
• столкновение политических и экономических интересов, которые при этом и провоцирует возникновение «информационных войн»⁵.

           Основное направление  противодействия этим угрозам информационной безопасности личности, общества и государства лежит в правовом поле, в сфере законодательного регулирования информационных отношений, концептуальной основой которого должен стать перевод естественного и неотчуждаемого права человека и гражданина на информацию в систему позитивного права. При этом следует установить свободу всех компонентов права на информацию, раскрываемых через такие действия, как поиск, получение, передача, производство и распространение информации.

     1.3. Основные теории взаимоотношений власти и СМИ

           Политическая система  при выполнении своих задач сталкивается со все большими трудностями. Это  является первопричиной потери общественной поддержки. Функция системы средств  массовой информации чрезвычайно важна  в современном обществе. Для каждого индивида, роль СМИ возрастает, потому что только с их помощью он может воспринять реальность и происходящие в мире события. Средства массовой информации помогают выстроить определенную действительность. Мы нуждаемся в них, чтобы действовать в таком сложном мире. На современном этапе заметно движение от политической системы к системе средств массовой информации как на уровне всемирного общества, так и на индивидуальном уровне.

           Согласно одной  теории, средства массовой информации на данный момент приоритетнее государственной политики, они являются политически более важными, чем сама политика. В этом смысле средства массовой информации решают, какие проблемы входят в повестку дня, какие из них будут решены, кто станет новым президентом. В соответствии с этим утверждением ученые называют подобный строй телекратия вместо демократии, телевыборы вместо выборы.

           Другая теория полагает, что государственная политика осознает эту победу средств массовой информации и пытается уменьшить их влияние. Согласно этой теории государственная политика стремится к контролю над средствами массовой информации. В качестве доказательства этой точки зрения рассматриваются персональные контактные сети между средствами информации и политиками. Еще одним доказательством может стать то, что влиятельные медиа-компании в определенном смысле связаны с политическими партиями. Наконец влияние партий на общественное радио и телевидение может быть расценено как инструмент создания государственного контроля над средствами массовой информации.