Административное  приостановление деятельности, как  и дисквалификация новый вид административного наказания, которого не было в ранее действовавшем КоАП РСФСР. Применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности.²⁰

     Административное  приостановление деятельности назначается  судьей только в случаях, предусмотренных  статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид  административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного  наказания, устанавливается на срок до девяноста суток.

Заключение

     Новый кодекс об административных правонарушениях  в определенной степени снял некоторые  проблемы и противоречия, стоявшие перед правоприменительной практикой. В частности, сегодня уже можно  говорить о том, что законодателем  сделан кардинальный шаг к кодифицированию  норм об административной ответственности  на федеральном уровне. Исключение законодатель сделал для  Налогового Кодекса, который теперь регулирует административную ответственность  юридических лиц и иных налогоплательщиков за налоговые правонарушения.

     Однако  говорить о том, что на сегодняшний  день мы имеем юридически точный и  однозначно трактуемый закон, весьма преждевременно. Практика показывает, что судьи сталкиваются с многочисленными проблемами, вызванными наличием законодательных неточностей  и пробелов, неопределенностью норм Кодекса, разрешение которых возможно лишь путем внесения изменений и  дополнений в КоАП РФ.

     В отличие от КоАП РСФСР в Кодексе  об административных правонарушениях, введенном в действие с 1 июля 2002 г., законодателем применены иные термины: вместо административного  взыскания используется термин «наказание».

     Административное  наказание – это мера ответственности, применяемая в установленном  законом порядке к лицу, совершившему административное правонарушение.

     Статья 3.1. КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего  собой меру государственного принуждения  к нарушителю. Административное наказание  применяется к лицу признанному  виновным в совершении административного  правонарушения, и заключается в  предусмотренном КоАП РФ ограничении  прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица-нарушителя.

     Многочисленные  вопросы в судебной практике вызывают нормы, касающиеся именно назначения наказания  за совершение административного правонарушения, закрепленные в главах 3, 4 Кодекса. Данные вопросы впрочем, следует рассматривать  в свете Общих положений КоАП РФ.

     Наказание может быть назначено судьей, мировыми судьями, уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами только к лицу, признанному  виновным в совершении административного  правонарушения.

     Статья 3.2. КоАП РФ устанавливает виды административных наказаний. В отличие от КоАП 1984 г., часть 1 данной статьи уточняет наименование отдельных видов административных наказаний, а также предусматривает  новое административное наказание  в виде дисквалификации.

     Не  подлежит сомнению, что наказание  – нечто большее, чем государственное  принуждение к исполнению нарушенной обязанности. Это и волевой акт, внутреннее побуждение индивида к соблюдению общепринятых правил. Именно здесь  реализуются специфические, сугубо индивидуальные механизмы моральной  ответственности: стыд и угрызения  совести, сознание долга и вины. Выступая в сочетании с юридической  ответственностью, они усиливают  негативную юридическую оценку. И, возможно, настанет время, когда люди станут поступать  из сознания необходимости следовать  закону, а не вопреки ему, когда  каждый свой шаг будут соизмерять со своей гражданской совестью. Но до тех пор должен существовать правовой институт персональной ответственности, воспитывающий в человеке стремление жить в гармонии с другими людьми, не посягая на свободу, честь и  достоинство человеческой личности.

Список  использованной литературы

     НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изм. от 25 марта 2004 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, в ред. от 31 марта 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Российская газета. 2002. 27 июля. 
3. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, в ред. от 7 марта 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; Российская газета. 2001. 30 октября.
4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, в ред. от 22 апреля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1(ч.1). Ст. 1;Российская газета. 2001. 31 декабря.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, в ред. от 2 ноября 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Российская газета. 1998. 6 августа.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117- ФЗ, в ред. от 30 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; Парламентская газета. 2000. 10 августа.
7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ, в ред. от 11 ноября 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; Российская газета. 2003. 3 июня.
8. Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О государственной границе РФ», в ред. от 7 марта 2005 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. № 17. Ст. 594.
9. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в ред. от 29 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729; Российская газета. 2000. 21 июня.
10. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726 «Об утверждении положения о порядке отбывания административного ареста» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 40. Ст. 3937; Российская газета. 2002. 9 октября.
11. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909; утратил силу с 1 июля 2002 г.

     СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Административное право / Коллектив авт-в – М., 2003. 376 с.
2. Административное право / Под ред. Насонова В.Я. – М., Academia, 2003. 208 с.
3. Бахрах Д.Н. Административное право России. – М.: Норма, 2000. 312 с.
4. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. – М., 2005. 800 с.
5. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // ГиП, №12. 1999. С. 12.
6. Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3. С. 25.
7. Габричидзе Б.Н. Административное право. – М., 2003. 477 с.
8. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал Российского права. 2004. № 11. С. 18.
9. Кикоть В.Я Административное право. – М., Юнити, 2003. 507 с.
10. Комментарий к ГК РФ. Постатейный научно-практический / Под ред. А.Б. Борисова. – М., 2002. 1013 с.
11. Котельникова Е.А. Административное право. – Ростов на Дону, 2003. 319 с.
12. Максимов И., Акмамбетова Г. Применение ч. 4 ст. 4.1. КоАП РФ к лицам, подвергнутым дисквалификации // Законность. 2004. № 10. С. 14.
13. Масленников М.Я Порядок применения административных взысканий: практическое руководство. – Тверь, 1995. 302 с.
14. Мицкевич Л.А. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях // Государство и право. 2005. № 1. С. 17.
15. Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. 2004. № 12. С. 11.
16. Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002, № 4 (10). С. 8.
17. Хаманева Н.Ю. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах // Государство и право. 2005. № 1. С. 7.
18. Четвериков В.С. Административное право. – Ростов на Дону, 2004. 494 с.