Оценка конкурентоспособности региона

     Конкурентоспособность  конкретного  объекта –  это  экономическая категория,  позволяющая  оценить  положение  данного  объекта относительно сходных  объектов-конкурентов  на  рынке,  выраженная  через  определенный набор показателей (индикаторов).

     При  этом  наиболее  объективным  комплексным  показателем, объединяющим  конкурентоспособность  товара,  товаропроизводителя, отраслевую  конкурентоспособность и  характеризующим положение региона на  национальном  рынке,  и  затем  положение  страны  на  мировом  рынке, является  показатель  региональной  конкурентоспособности.  В  самом  общем виде  ее  можно  определить  как  способность  региона  в  условиях  свободной конкуренции  производить  товары  и  услуги,  удовлетворяющие  требованиям рынка,  реализация  которых  увеличивает  благосостояние  региона,  страны  и отдельных ее граждан.

     Однако  необходимо  отметить,  что  современные  концепции  западной экономической  мысли  по-разному  трактуют  понятие  региональной конкурентоспособности.  В  международных  концепциях  понятие «конкурентоспособность»  практически  не  связывается  с  регионом,  хотя рейтинговые  оценки  по  отдельным  показателям  распространены довольно-таки  широко.  На  наш  взгляд,  такой  подход  является  недостаточно обоснованным. И если для небольших стран с унитарной формой правления это  вполне  приемлемо,  то  в  крупных  странах  с  федеративным государственным  устройством  проблемы  взаимоотношения  между регионами, между центром и регионами, а иногда и внутри регионов всегда присутствовали  и  будут  присутствовать  в  силу  разнонаправленных

экономических интересов.

     По  мнению  М.  Портера,  единственное,  на  чем  может  основываться концепция конкурентоспособности на уровне региона –  это продуктивность использования ресурсов.  [ 9, стр. 356]

     Представители  региональной  власти  ведут  борьбу  на  федеральном уровне  за  предоставление  региону  более  благоприятных  экономических условий  по  сравнению  с  другими,  отстаивают  интересы  крупных структурообразующих  предприятий  региона,  ищут  возможность  для самостоятельного  налаживания  международных  связей,  пытаются административными мерами защитить местного производителя и т. д.

     Однако  главным субъектом региона, на наш  взгляд, является население, поскольку  именно  здесь  люди  реализуют  свои  экономические  интересы  и удовлетворяют потребности. Как  успехи предприятия в конкурентной борьбе, так  и  положение  региональной  власти  во  многом  определяются  той социально-политической обстановкой, которая складывается в регионе.

     В  этой  связи  представляется  целесообразным  при  определении конкурентоспособности  региона  учитывать  критерии,  характеризующие уровень  и  качество  жизни  населения.  Тем  более,  что  подобный  подход широко  распространен  в  мировой  практике.  Например,  страны  ОЭСР определяют  конкурентоспособность  как «способность  компаний,  отраслей, регионов  и  наций  обеспечивать  сравнительно  высокий  уровень  доходов  и заработной  платы,  оставаясь  открытыми  для  международной  конкуренции»

     Безусловно,  что  уровень  жизни  населения  неразрывно  связан  с функционированием  экономики  региона,  активной  и  профессиональной деятельностью  региональной  власти,  других  институциональных структур,

выражающих  интересы граждан. Потенциал региона реализуется в результате функционирования  регионального  рынка,  вовлекающего  в воспроизводственный  процесс  все  имеющиеся в регионе ресурсы и эффективно их использующего.

     По  нашему  мнению,  наиболее  полным  будет  такое  определение конкурентоспособности  региона,  которое  включает  три основополагающих

аспекта:  необходимость  достижения  высокого  уровня  жизни  населения (конкурентоспособность на  рынке труда или конкурентоспособность, обеспечиваемая  населением),  эффективность функционирования хозяйственного  механизма региона (конкурентоспособность на  рынке товаров или конкурентоспособность,  обеспечиваемая  производством)  и  его инвестиционная  привлекательность (конкурентоспособность  на  рынке капитала  или  конкурентоспособность  финансов).  Предлагаемая  концепция оценки конкурентоспособности региона представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 –  Составляющие  конкурентоспособности  региона  при

формировании  концепции ее оценки

     Поэтому, на наш взгляд, под конкурентоспособностью региона следует понимать  его  способность  обеспечить  высокий  уровень жизни  населения  и дохода  собственникам  капитала,  а  также  эффективно  использовать имеющийся в регионе экономический потенциал при производстве товаров и

услуг. 

     В конечном счете, конкурентоспособность региона определяет его роль и место в экономическом пространстве России, определение этого показателя необходимо для комплексного представления о позиции региона, его сильных и слабых сторонах.

     Каждая  из  составляющих  конкурентоспособности  имеет  важное значение  для  постановки  глобальных  целей  развития  региона,  однако  их интегрирует именно показатель конкурентоспособности.

Анализ  региональных  условий  имеет  в  России  довольно  давнюю историю.  Такой  анализ  проводился  и  в «доперестроечное»  время  при  плановой  экономике,  в  ходе  учета  региональных  особенностей  при определении  показателей  эффективности  капитальных  вложений,  и  в «постперестроечное» время – в ходе применения для оценки регионального инвестиционного  климата  различных,  в  основном  зарубежных,  методик (индексы  Доу-Джонса,  БЕРИ,  промышленной  активности,  системы конъюнктурных опросов руководителей предприятий, методики Гарвардскойшколы  бизнеса,  Тейна-Уотерса,  Котлера-Хейзлера,  журналов «The Economist», «Fortune» , «Euro money» и др.)

     За  последние  годы появилось  значительное количество отечественных или специально адаптированных к российским реалиям зарубежных методик оценки  инвестиционной  ситуации,  складывающейся  в различных регионах

России. Сравнительный анализ новых методик  и результатов их применения

показал, что, несмотря на определенные позитивные сдвиги, достигнутые за

последние  годы  в  изучении  и  оценке  инвестиционной  ситуации  в  регионах РФ,  в  области  оценки  конкурентоспособности  сдвиги  происходят  только  в  направлении  оценки  положения  организаций  и  отдельных  товаров.  Оценка сравнительного  положения регионов  осуществляется  по  показателю инвестиционной привлекательности, что совершенно недостаточно для определения  перспектив  развития  регионов,  выделения  тех  из  них,  которые имеют  высокий  неиспользованный  потенциал,  а  также «незаслуженно забытых» инвесторами,  экспортерами товаров, людьми. Другими  словами, в «рейтингах  инвестиционной  привлекательности»  учитывается  только привлекательность  для  инвесторов,  что  совершенно  недостаточно,  ибо «мигрируют»  не  только  капиталы,  но  и  другие  ресурсы –  товарные  и трудовые, информационные и технологические. 

     При  анализе методических подходов к  оценке конкурентоспособности регионов выделены следующие: 

-  формирование  системы  разноплановых  показателей,  всесторонне отражающих  конкурентные  преимущества  региона,  объединяемых  в общий итоговый индекс конкурентоспособности путем ранжирования и экспертных оценок;

-  выделение  ключевых показателей конкурентоспособности  (качества и  цены  продукции,  инвестиционной  привлекательности и уровня  жизни населения)  и расчет  комплексного  индекса на  основе  логического их объединения по характеру влияния на конкурентоспособность;

-  выявление   характерных  позиций  регионов  в  зависимости  от  их положения  в  матрицах  оценки  по  характерным  для  конкурентоспособности показателям.

     Как  отмечают  специалисты,  во многих методиках предпочтение отдается  балльным,  преимущественно экспертным  оценкам каждого из учитываемых факторов. Но,  как показывает  практика,  экспертные балльные оценки  неизбежно являются  в значительной мере  субъективными и обычно сглаживают  реальный  разброс региональных  характеристик,  т. к.  эксперты остерегаются  крайних оценок.  Другой  метод,  получивший  большое распространение, –  статистические (а  не  экспертные)  балльные  оценки. Он часто  применяется  с  использованием  приведения  числовых  значений статистических  показателей  к  балльным  оценкам  по  какой-либо  шкале  и также  не  может  в  полной  мере  отразить  степень  дифференциации статистических  показателей  по  регионам  из-за  неизбежно  ограниченного числа  применяемых  интервалов «разбивки»  данных  или  заранее  заданного диапазона  балльных  оценок.  По  существу,  оба  метода  недоучитывают реальный  разброс  соответствующих  фактических  объективных характеристик.

     Система  возможных  показателей  конкурентоспособности  с  учетом высказанных  положений  может  быть  представлена  следующей  их совокупностью (таблица 1). 

     Интегральный  уровень  конкурентоспособности  региона  является относительным  показателем (коэффициентом), а  следовательно,  не  должен зависеть  от  размеров  территории  или  численности  населения региона.

     Поэтому все частные признаки конкурентоспособности включаются в расчет интегральных (сводных)  значений  с  единицами  измерения,  выраженными относительными  величинами –  душевыми,  темповыми,  долевыми,  а  в некоторых случаях, в виде исключения, – балльными оценками. В отличие от объемных  показателей  темповый  индикатор  мало  подвержен межрегиональным  различиям  в  специализации  экономики  регионов.  Более того,  как  известно,  регионы  с  меньшими  уровнями  душевых  объемов капитальных вложений, валового регионального продукта или уровня жизни могут  даже  быстрее  наращивать  их  объемы. Поэтому  объемный  душевой  и темповый индикаторы органично дополняют друг друга,  позволяя путем их интеграции  получить  действительно  комплексную  оценку  состояния конкурентоспособности региона. 

     Интегральный  коэффициент  предлагается  рассчитывать  по  формуле 

     средней геометрической:

     На  основе того, что региональная конкурентоспособность  оценивается тремя  группами  коэффициентов,  для  характеристики  конкурентного положения региона  предлагается построение трех матриц: 

1. «Уровень  эффективности  использования   ресурсов –  уровень жизни».

2. «Уровень  инвестиционной  привлекательности  –  эффективность использования  ресурсов». 

3. «Уровень  инвестиционной привлекательности  – уровень жизни».

     При  сравнении  уровня  эффективности  использования  ресурсов  и уровня жизни населения выводы по оценке соотношения будут связаны с  тем, насколько  предприниматели (работодатели)  и  государство  заботятся  о  благосостоянии  работающего  у  них  и  проживающего  на  их  территории населения.  При  этом  сразу  же  выявляются  источники  благосостояния  и возможности  его  роста  при  переориентации  власти  или  работодателей  в сторону недостающих в их деятельности ценностей.

     При  анализе  соотношения  инвестиционной  привлекательности и эффективности использования ресурсов  можно определить,  насколько целенаправленно и  эффективно  развиваются  территории. Если  эффективное использование  ресурсов  сопровождается  значительными  вложениями  в основной капитал, то можно сказать, что на территории определены реальные приоритеты  и  действия  осуществляются  в  соответствии  с  ними.  Если эффективное использование ресурсов не  сопровождается инвестициями,  это значит,  что  регион  остановился  в  своем  развитии,  исчерпав  найденные возможности, либо довольствуется тем, что есть, «проедая капитал». Если же инвестиции  не  связаны  с  эффективным  использованием  ресурсов,  то  либо эффективность «еще  впереди»,  либо  инвестиции  вложены  неверно.

     Отсутствие  инвестиций  и  эффективного  использования  ресурсов  означает, вероятнее всего, кризисное состояние. 

Аналогичные  выводы  можно  получить,  сравнивая  уровень инвестиционной привлекательности и уровень жизни населения (рисунок 2). 

Квадрант  A,  в котором положение  региона  характеризуется  и достаточным уровнем инвестиций и высоким уровнем жизни, можно назвать сбалансированным развитием с равным вниманием и к настоящему (уровню благосостояния  людей)  и  к  будущему (вложениям  в  развитие  и  будущим