Масса и власть: проблемы взаимодействия

Для укоренения социальных мифов технология манипулирования  предполагает использование богатейшего  арсенала конкретных методов и стратегий  воздействия на сознание масс. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие, рафинированные способы: полуправда (чтобы обеспечить доверие), наклеивание ярлыков и др.

Политическая пропаганда.

Стратегии политической пропаганды предназначены для превращения  индивидов в толпу и вовлечения их в определённую деятельность. Пропаганда предполагает наличие массовой аудитории, прочно ориентированной на определённые стереотипы, и преодолеть критический настрой аудитории можно посредством смены стереотипов. С.Московичи выделяет такие стратегии пропаганды как: убеждение, утверждение, повторение и т.д. Эти стратегии имеют результатом коллективное внушение.¹²

«Убедить кого–либо  – не значит доказать ему справедливость своих доводов, но заставить действовать в соответствии с этими доводами»,– пишет Московичи, поддерживая точку зрения Лебона.¹³

Согласно определению  Г. Блуммера, «пропаганда может пониматься как умышленно спровоцированная и направляемая кампания с целью заставить людей принять точку зрения, настроение или ценность, и её особенность состоит в том, что стремясь достичь эту цель, она не предоставляет беспристрастного обсуждения противоположных взглядов. Цель доминирует, а средства подчинены этой цели».¹⁴

Можно выделить три  основных способа, которыми пропаганда, как правило, достигает своей  цели:

1. Простая подтасовка  фактов и предоставление ложной  информации. Так как суждения  и мнения людей формируются  теми данными, которые им доступны, то, очевидно, что пропагандист, манипулируя фактами, скрывая одни и искажая другие, может максимально способствовать формированию какой – то определённой установки.

2. Использование  модели «внутри группы / вне группы».  Так как каждая из групп  стремится воспитать установки преданности и альтруизма у своих членов и вселить в них резкие чувства ненависти и вражды к чужакам, то манипулятор, с помощью пропаганды, должен стремится заставить людей отождествить его взгляды с их внутригрупповыми настроениями, а противоположные взгляды – с их внегрупповыми установками.

3. Использование  эмоциональных установок и предрассудков,  которыми люди уже обладают.

Пропаганда при  диктаторских режимах в состоянии  чёрное представить белым, а белое – чёрным, поскольку контрпропаганда или объективная информация совершенно недопустимы.¹⁵ Однако в демократическом обществе дело обстоит несколько иначе. Здесь имеет место пример взаимной нейтрализации различных пропагандистических идей (хотя это и редкое явление). Но пропаганда совсем не является эффективной без наличия монополизации. Это заставляет сделать следующие выводы:

1. Можно провести  различие между позитивной и  негативной пропагандой, где первая  осуществляется в интересах тех,  кому адресована, а не ограничивается  кругом заинтересованных лиц, и не преследует манипулятивных целей; а вторая создаёт иллюзорную реальность, пользуясь низкой критичностью внушаемостью масс с целью манипулирования ими в интересах узкой группы лиц.

2. Исходя из определения  пропаганды, данного Блуммером и  из вышесказанного – пропаганда в демократических режимах, в принципе, должна быть позитивной, но даже и в негативной форме, она не будет эффективной, т.к. уже в определении, данного режима заключён плюрализм, и невозможно существование единой пропагандистической идеи, обладающей монополией.

Некоторые исследователи  вообще не признают наличие каких-либо манипуляций массами в диктаторских тоталитарных режимах, отмечая только наличие террора и страха, а  также физического истребления. Как указывает Фрейре, правители прибегают к манипуляции только тогда, «когда народ начинает выбиваться из исторического процесса. До пробуждения народа нет манипуляции (строго говоря), а есть тотальное подавление. Пока угнетённые полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими».¹⁶

По поводу манипуляций  в демократическом обществе горькое  замечание сделал известный немецкий философ Ф.А. Хаейк: «Одно из печальнейших зрелищ нашей эпохи – массовое демократическое движение, выступающее  за политику, которая неизбежно ведёт к уничтожению демократии, и в то же время может быть выгодна лишь меньшинству среди поддерживающих эту политику». ¹⁷

Свободное развитие требует жёсткого избавления от иллюзий, которыми наполнено массовое сознание. И если «диктаторы заявляют, что человеческие массы неполноценны биологически, одержимы жаждой авторитета, т.е., в принципе, по своей природе являются рабами, и потому ни о чём другом, кроме тоталитарно-диктаторского режима, не может быть и речи», то «с другой стороны формально-демократические лидеры иллюзиорно полагали, что способность человеческой массы к свободе – это данность, и пока они были у власти, они использовали любую возможность, чтобы насадить в человеческой массе способность к свободе и ответственность за себя».¹⁸ Все манипуляторы строят свою власть на общественной безответственности человеческой массы.  
 

Глава 4

Политический  менеджмент. Его роль в современных условиях.

Политический менеджмент – это один из видов управленческих отношений в политике, позволяющий  решать такие задачи, как укрепление авторитета государственного или политического деятеля, создание благоприятных условий для деятельности государственного учреждения или политической партии путем конструирования в массовом сознании их привлекательного образа, формирование электоральных предпочтений населения, создание политических союзов и блоков, оказание влияния на противников в политических конфликтах т.д.

Политический менеджмент существует уже давно. Практически  во всех исторических обществах правители  вынуждены были решать задачи повышения своего авторитета, расширения своего влияния на широкие слои населения, а конкурирующие группы и кланы всегда искали пути эффективного влияния на своих вождей, королей и императоров. Однако только в современном обществе политический менеджмент обретает масштабный характер. Это вызвано рядом важных процессов, получивших бурное развитие в 19-20 веках.

Первый из них – изменение роли масс в политической жизни общества. Этот процесс очень ярко и образно выразил испанский философ Х. Огтега-и-Гассет. «19 веку, - писал он, - принадлежит слава и ответственность за то, что он выпустил широкие массы на арену истории».¹⁹ На смену обществам, где все решалось аристократическим меньшинством, где управляемость социумом обеспечивалась, прежде всего, за счет инертности широких масс, их невмешательства в вопросы политической власти, пришли общества, где «массы перестали быть послушными этим самым меньшинствам: они не повинуются им, не следуют за ними, не уважают их, а, наоборот, отстраняют и вытесняют их».²⁰

Возрастание роли масс в политической жизни общества было вызвано ломкой сословных перегородок, размыванием традиционалистских основ социальной жизни, развитием капиталистической системы хозяйствования. Теперь нельзя было уже управлять массами, ориентируясь на традиции и обычаи, апеллируя к идее божественного происхождения государственной власти, нужно было искать новые рычаги воздействия на широкие слои населения.

Другой процесс  – либерализация и демократизация массового сознания. На протяжении двух последних веков можно было наблюдать, как сложно и противоречиво, но вместе с тем неуклонно в сознании многих людей утверждались ценности либеральной идеологии и демократии. Чем ближе людям становились идеалы свободы личности, гражданских и политических прав, равенства всех пред законом, политического плюрализма и народовластия, тем активнее они сопротивлялись любой форме насилия над личностью. Управление свободным человеком требует особого мастерства. Нужно уметь побуждать его совершать действия, в которых заинтересован управляющий субъект, и при этом поддерживать у него ощущение свободы своего выбора, естественности совершаемых им действий.

Особенностью современных  индустриально развитых демократических  обществ стало их вступление в  стадию постмодерна, отличающуюся не только изменением социально – политических условий жизни, но и серьезными сдвигами в системе ценностных ориентаций. Исследование десятков современных стран, проведенное под руководством американского ученого Р. Инглхарта, позволило сделать вывод о том, что «важной компонентой сдвига постмодерна является сдвиг,…приводящий к снижению значимости любых видов власти и авторитета».²¹ Выявленная тенденция резкого снижения в стабильных демократиях действия так называемого авторитарного рефлекса еще в большей степени способствовала актуализации интереса политиков к особым формам и способам воздействия на массы.

Еще один процесс  – развитие электронных средств  массовой коммуникации. С появлением радио, телевидения резко расширились  возможности информационного влияния на массы. Современные радио и телевидение позволяют не только информировать людей, но и влиять на эмоциональное восприятие информации, формировать массовые настроения. Многие приемы, используемые в политическом менеджменте для воздействия на политическое поведение, стали возможными именно благодаря радио и телевидению, которые могут многократно усиливать убеждающее воздействие передаваемой информации.   
 

Глава 5

Власть  – СМИ - общество.

Эффективность управленческого  воздействия определяется уровнем стратегического планирования, содержательной характеристикой которого является информационная политика. Она направлена на формирование эффективных отношений власти и общества, каналом и инструментом конструирования которых служат, в том числе и региональные СМИ.

На реализацию стратегии  перспективной коммуникации направлена «Концепция государственной информационной политики» (ГИП), в которой зафиксировано, что она представляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения и мер, их реализующих. ГИП определят «способность и возможность субъектов политики воздействовать на сознание, психику людей, их поведение и деятельность с помощью информации в интересах государства и гражданского общества». В более широком смысле ГИП – это «особая сфера жизнедеятельности людей…, связанная с воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленная на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями».

В соответствии с  пониманием роли СМИ в качестве источника  и канала информации региональные исполнительные власти определяют свою стратегию и  тактику взаимоотношения с массмедиа. Особенности взаимоотношений зависят от целей власти и степени их определенности, социально – политического и экономического контекста, а также профессионализма специалистов, ответственных за качество информационно – коммуникативных связей с населением. Роль региональных массмедиа как одного из важнейших механизмов формирования обратной связи в коммуникации «власть – население» определяет партнерский, диалоговый режим взаимодействия власти и СМИ. Однако основной стратегией такого взаимодействия является создание подконтрольных, в явной или скрытой форме, СМИ.

Среди факторов, влияющих на характер отношений между властью  и населением региона, отсутствуют  новые технологии работы, как на уровне непосредственных социальных контактов, так и использованием СМИ; не выработана концепция информационной политики и, соответственно не осваиваются информативно – коммуникативные технологии конструирования единого информационного пространства. Взаимодействие властных структур с региональными массмедиа строятся на основе административного и финансового ресурсов. Деятельность СМИ не способствует формированию устойчивых отношений; их роль и значение в интеграции регионального сообщества несущественна. В оценке отношений между институтами власти и населением 38% опрошенных оценили отношения как доверительные, 32% указали «равнодушие», а 30% - недоверие. Такой тип отношений отражается на легитимности властных структур и принимаемых ими решений, снижая уровень определенности и предсказуемости социально – политических и экономических процессов. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 6

Элиас Канетти: «Масса и власть». Основная идея.

"Масса и власть" (I960)---крупнейшее сочинение Э.  Канетти, над  которым он  работал в течение  тридцати лет.  В определенном смысле  оно  продолжает труды французского врача и социолога Густава Ле Бона (1841 1931) "Психология масс"  и испанского философа Хосе  Ортега-и-Гассста (18ЙЗ--1955)  "Восстание масс", исследующие  социальные,  психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако в  отличие от этих авторов Э. Канетти рассматривал  проблему  массы в ее диалектической взаимосвязи  и обусловленности с  проблемой  власти. В атом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения  с исследованием Зигмунда Фрейда (1856--1936) "Психология масс и анализ Я", в котором ученый обращает внимание  на  роль  вождя  в  формировании  массы и  поступательный  процесс отождествления большой группой людей  своего  Я с образом  лидера.  Однако в отличие от  3.  Фрейда, главным  образом исследующего  действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее "растворение" в массе,  Канетти, прежде всего, интересует проблема функционирования власти и поведения масс  как своеобразных,  извечно  повторяющихся  примитивных форм защиты  от смерти, в равной мере  постоянно довлеющей  как  над  власть имущими, так  и людьми, объединенными в массе.

В 1994 году Элиас  Канетти ушел из жизни, опровергнув  тем самым собственные теории о бессмертии. Это можно говорить без всякой иронии, ибо, читая книги Канетти, а особенно его рассуждения о причинах смерти, можно было поверить, что он сумеет с нею справиться и не умрет.